道德與法律衝突案例分析_法律與道德的衝突例子

　　道德與法律從古到今,各個學者之間存在一定爭論,道德是公民內在因素,法律是公民外在因素。道德是體現出一種約束力,法律是體現出一種強制力。但道德與法律在發展過程中,有一定的聯絡,但也存在一定衝突。以下是小編分享給大家的關於道德與法律衝突案例分析，歡迎大家前來閱讀!

　　道德與法律衝突案例分析篇1

　　高樓中的1301室在除夕之夜著火，1401的某先生及時發現了火勢，並且作為一個素質公民，某先生報火警並且去找物業，由於是除夕之夜，所以消防員暫時趕不過來，物業先派人來滅火，但是無法正面進入1301，於是決定從14樓滅火，但是14樓的住戶都不願意讓物業進入他們家裡作為滅火通道，這個時候某先生主動要求物業通過他們家來滅火，這時候所有的人都被疏散到了13樓，過了半個小時火勢被控制，物業得知消防員快到了，於是陸續從房中撤出，但是某先生髮現樓道內水漫金山，往上看發現都是從他家裡溢位的，他想上去看，但是被保安攔住，說火勢還沒有完全撲滅。這時某先生抓住一個物業人員詢問他是否關閉了消防龍頭，那人說忘記了。10分鐘後消防員來了，成功撲滅火勢，又10分鐘後消防員撤出。這時某先生回家發現自己的木質地板已經完全溼透，室內有20cm的積水，半年之後完全腐爛，家裡電器完全不能使用，在梅雨季節滿屋子的蟲子，平均每平方米有上千條蟲子，無法住人，於是將物業告上法庭，但是物業以住戶沒有證據證明是他們所為，也可能是消防員所為，最終一審判決原告某先生敗訴。

　　道德與法律衝突案例分析篇2

　　今天上午我請某寶潔公司的保潔員清掃房屋，一行4人。讓人鬱悶的是清掃剛開始，其中一位保潔員就讓窗外角落裡的蜜蜂蜇倒了臉部，我心裡很著急，畢竟這些保潔員生活一定很不容易，又受了傷，於是我拿著正紅花油送給這位保潔員，結果她使用這種東西有過敏史，於是我又諮詢了社群醫院的大夫，只好用肥皂蘸水不停的塗抹。過了大約一個小時，其中一位唯一的男保潔員說害怕蜜蜂傷到他，甩手出門，不幹了，其他人也提出不幹了。

　　得此訊息，我首先是很生氣，這是什麼樣的公司，又是什麼樣的保潔員素質?這是違約，對方公司是要賠償的。於是我在手機上按出了投訴電話號碼，可我又放棄了。我進行了第一次行為選擇——不想公司對這些保潔員進行處罰。但是，保潔員已經把房內的兩個屋子的玻璃擦的特別乾淨了，他們中途不幹了，我要不要付這一部分的勞務費?從道義上講，我該付並且我也想支付，但是從法律***合同***上講，我不僅不予以支付，還應該要求賠償。我最終選擇：不投訴、不支付。這種選擇，完全說得過去，與法律不衝突。但是，這個選擇讓我良心不安，總覺得虧欠什麼。

　　當我的良心與法律衝突時，我還是選擇了履行法律義務。如果我選擇不投訴並支付部分勞務費，可能我的心裡也不會那麼舒暢吧，畢竟我的利益受到了較多的損害。直到我動手寫這篇文章，我還是心裡不安。這兩種選擇對我來說沒有一個是能讓我心安的。真的是很無奈啊!

　　道德與法律衝突案例分析篇3

　　面對危重病人、在血源緊缺的情況下，醫院自採血液救病人到底屬不屬違法行為?如果是違法行為，那麼今後再碰到類似情況時，醫院該怎麼辦?在聞知東川區人民醫院獻血救病人反受處罰的訊息後，東川當地醫務人員及市民發出了這樣的疑問。

　　6月8日上午，東川區人民醫院婦產科在為一名叫阮懷蓮的產婦做完剖腹產手術後，阮懷蓮因子宮收縮乏力，大出血不止。下午1點多，醫生向她體內輸入了1600毫升懸浮紅細胞後，阮懷蓮仍出血不止，有臨床輸血指徵。為此，在四處為阮懷蓮尋找AB血型的義務獻血者無果、電話徵得區衛生局領導同意的情況下，婦產科手術醫生盧新華本著救死扶傷的原則，為阮懷蓮義務獻血200毫升，令阮懷蓮轉危為安。

　　據東川區人民醫院相關負責人介紹，盧新華醫生救死扶傷的良好醫德，不僅感動了患者和家屬，還感動了醫院的全體醫務人員，正當醫院準備對盧新華醫生進行表彰之際，雲南省衛生廳法監處認為，東川區人民醫院違法採供血，要求醫院進行整改，不準表揚盧新華醫生，並對醫院下發了《處罰預先通知書》和《聽證告知書》，決定對醫院處以6萬元的經濟處罰。

　　道德與法律衝突案例分析篇4

　　1935年美國紐約州，愛爾蘭移民莫菲的兒子突然急症。請來的老醫生因莫菲欠費而拒絕醫治，而莫菲也無錢再請別的醫生。莫菲的鄰居古特是德國的兒科醫生，但因沒有通過美國的醫生資質考試而無法執業。此時古特陷入了兩難境地：依照美國法律在美國沒有行醫證行醫，輕則驅逐出境重則坐牢;但如果坐視不管，則孩子極有可能死亡。最後古特還是決定救人要緊，經過努力從死神那裡奪回生命。然而由於老醫生的告密被以非法行醫逮捕。在開庭的那天很多人自願來旁聽，並且大喊古特無罪。法官指定莫菲陳述。莫菲在將事情經過說了以後說：我們來這兒的唯一目的，就是保釋古特醫生，如果他所做的只是為了拯救一個孩子的生命而獲罪的話。坐牢我去，罰金我出。法官最後裁決古特違反了美國的法律應該有罪，但是違法是為了遵循法律的最基本的原則，就是人的生命權至上。所以判決無罪。