文學虛無歷史的本質閱讀答案
文學“虛無”歷史，終究是“虛無”價值，是否定和解構在歷史中形成的民族文化價值。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。
《文學虛無歷史的本質》閱讀材料
①我們通常所說的歷史，事實上包含了完全不同的兩種含義。其一是在過往時段內真實發生過的“原生態歷史”，也就是哲學上的“歷史本體”。這種歷史，包括具體的歷史過程、歷史事件和歷史人物真實存在，具有不容置疑的客觀性。其二是以文字形態呈現和存在的“被敘述的歷史”，也即“歷史文字”。這種“被敘述的歷史”，經過史家在一定歷史觀和價值觀支配下的選擇、提取、過濾、描述，不可避免地帶有主觀性。但必須注意一點，這種主觀性是在客觀歷史事實規制下的“有限主觀性”，必須以依附和尊重歷史本體為前提，最大程度地逼近客觀歷史本體。
②後現代主義歷史觀及其文學追隨者，對歷史的客觀實在性進行徹底懷疑和否定，認為歷史不過是一種語詞建構起來的文字，是一種“語言的虛構”。他們混淆了歷史本體和歷史文字之間的區別和界限，只講“歷史的文字性”，規避“文字的歷史性”。其結果，就是將客觀性從歷史敘事中完全驅逐出去，只剩下肆意妄為的虛構和想象。正是在這種錯誤歷史觀的蠱惑下，主觀化傾向在文學的歷史書寫中發展為不可遏止的濁流。所謂的歷史題材創作，有些絲毫見不到歷史的蹤影，筆之所及，天馬行空，縱橫穿越。
③有些作家慣於以文學允許虛構為託詞，逃避歷史客觀性對文學敘事的規約。文學創作的確允許虛構，但是，“虛構”和“虛無”是完全不同的敘事行為。從性質上說，虛構和想象都僅僅是一種文學手法。在歷史敘事中，其根本目的，是更加逼真、形象地表現歷史，捍衛歷史本身和歷史規律的客觀性。比如，《三國演義》這部歷史小說，與歷史著作《三國志》相比，其中不乏虛構成分，但無論如何虛構，它都沒有超越客觀歷史的邊界，主要事件與《三國志》相同，就連人物性格也是在《三國志》留下的固定形象上發揮完成的。虛構的介入，非但沒有虛無歷史，反而更加有力地證明了那段歷史，成為後人瞭解歷史的生動文字。
④歷史是昨天的現實，現實是明天的歷史，兩者處在永無止境的推進、轉化之中。文學“虛無”歷史，是在歷史和現實的關係上預設了一個前提，即認為歷史以脫離現實而存在，將歷史視作可以隨意消費的娛樂資源，肆意調侃、戲說、惡搞;或者將它當作表達自己特殊意圖***甚至政治傾向***的工具，任意改寫、塗抹。這種行為的危害就是拒絕了歷史提供的各種文化經驗進入現實的可能。歷史被封存、消費，它所攜帶的經驗和智慧也隨之消散，人類的發展進步就失去了根據，一個國家和民族由此陷入集體失憶，進而迷失前行的方向。而且，現實失去歷史的邏輯支撐，也就失去了存在的合理性，成為搖盪無根的浮萍。
⑤漫長的歷史之流，每一個載入史冊的歷史事件和歷史人物，甚至留存下來的各種歷史器物，最終都演化為一個個承載文化價值意義的符碼。歷史的傳承，一定意義上說就是價值的傳承。對歷史的敘述和評判，包含著鮮明的價值取向。任何歷史題材的文學創作，都是在已有的歷史存在中發現價值，在形象化的闡釋中重新做出價值判斷。文學“虛無”歷史，終究是“虛無”價值，是否定和解構在歷史中形成的民族文化價值。時下創作界最流行的，是從所謂“還原歷史”“人性發現論”出發，對已有定論的歷史人物進行重塑。其極端者，甚至將歷史上臭名昭著的漢奸打造成正面角色，尋找所謂的人性，給予無原則的同情。在這裡，對漢奸形象的顛覆只是表象，真正顛覆的，是這個形象符號所承載的、人們在漫長的歷史過程中形成的忠誠與背叛、堅強與怯懦、光榮與恥辱的價值判斷。文學“虛無”歷史，終將解構在歷史長河中建立的文化共識，破壞民族共有的精神家園。
***作者張江，原載《文學評論》2014年第2期，有刪改***
《文學虛無歷史的本質》閱讀題目
8.下列對歷史題材文學創作中“虛構”的理解，不恰當的一項是******
A.“虛構”，和想象一樣，是一種文學手法，帶有作者的主觀性。
B.如果規避“歷史的文字性”，“虛構”就等同於“虛無”歷史。
C.《三國演義》等歷史小說中介入“虛構”，是為了更加逼真、形象地再現或表現歷史。
D.“虛構”必須受到歷史客觀性的規約，是一種與客觀性相交融的主觀性。
9.下列說法不符合文意的一項是******
A.《三國志》等史書，不同於《三國演義》等歷史小說，前者記載的全是過往時段內真實發生過的“原生態歷史”，後者含有想象虛構等主觀性成分。
B.文學“虛無”歷史，否定歷史的客觀實在性，是受到後現代主義錯誤歷史觀的影響。
C.拒絕歷史提供的各種文化經驗進入現實，將導致一個國家和民族迷失前行的方向。
D.對已有定論的漢奸形象的顛覆，其實是對歷史過程中所形成的價值判斷、文化共識的解構。
10.結合全文內容，概括文學“虛無”歷史的本質。***3分***
《文學虛無歷史的本質》閱讀答案
8.B。【規避“歷史的文字性”，錯誤。應該是規避“文字的歷史性”。】
9.A。【《三國志》等史書***歷史著作***，與歷史小說***文學作品***《三國演義》，實質並非不同，因為它們都是以文字形態呈現和存在的“被敘述的歷史”，也即“歷史文字”，而不是“歷史本體”或“原生態歷史”，所以都不可避免地帶有主觀性，這種主觀性是在客觀歷史事實規制下的“有限主觀性”。只不過，《三國志》等史書和《三國演義》等歷史小說相比較，主觀性淡薄一些。】
10.文學“虛無”歷史，本質是：①懷疑和否定歷史的客觀實在性。②否認歷史和現實之間的關係***連續性***，即認為歷史以脫離現實而存在。③否定和解構以歷史為載體的文化價值體系***或在歷史中形成民族文化價值;或解構在歷史中形成的文化共識，破壞民族共有的精神家園***。***答出一點得1分，要求答出兩點，意思對即可。共計3分。***