給教育局一封信
關於教育的問題，大家都有自己的意見，寫信給教育部長，將自己的教育想法告訴他吧!下面小編整理了範文，歡迎閱讀!
範文一
尊敬的教育局局長：
您好!
關於咱富縣各校代課老師利用學生課餘與假期以營利為目的給學生補課的現象給您彙報一下。
關於這個補課老師強調的是採取自願，但是對於家長來說是強制性的，比如說現在數學老師開補習班那麼全班同學都得報名，學生家長也沒辦法必須得報要不然會擔心孩子在班上受同學歧視，再有就是擔心老師上課的時候給孩子小鞋穿。
我也跟好幾個學生家長來探討過這個問題。關於這個補課的問題相信您也瞭解，國家明文規定公辦院校的代課老師禁止開辦補習班。但是在咱們富縣的各校代課老師明目張膽的開補習班，代課老師只需要一個電話告訴學生家長你孩子得補數學了，再不補期末考試就及格不了，您說家長能不掏那個錢嗎?
我們可以這樣算，一個學生交500元，一個班50個學生，那老師這個月的收入就有25000元，而且還不用交稅，再加上學校給的工資獎金之類的。並且一個學生有兩三門課，最起碼得報一兩門吧，有的乾脆三門同步，這些錢都不說了，畢竟為了學生的學業嗎!但是補完了之後還沒有多大效果，這不是坑人嗎?你說咱農民一個一年到頭能掙到多錢，現在孩子的學費是免了，但是老師那裡的補課費比學費還高。
希望您看到之後能認真的對待一下，孩子是祖國的未來，傷不起呀!
想說實話的良好市民
20XX年XX月XX日
範文二
敬愛的教育局長：
某月某日，在某中學操場中舉辦了一場誓師大會，政教處劉某公然說出“如不剪成平頭，我有很多種辦法讓你拿不到畢業證”。在初三年段整整幾百人，說出如此恐嚇的話，這是否算做“集體恐嚇”?這也是否是老師的“恐嚇教育”?
某天老師“民主”的說了“這幾天都給我把頭髮給剪了，別的班是強制要剪，我給你們寬限幾天，但也得要剪”。當時我想問：“這是民主嗎?”這種“民主”就猶如一位“民主”的殺豬人對豬說：我明天要宰了你，不管你說什麼我還是要宰了你。殺豬人宰豬從未問過豬的意見，這能算作民主?這是否與“”所提出來的社會價值觀中的民主嗎?與之背道而馳了?學校的確有明文規定：學生要剪頭。可學生剪頭的標準是：發不過眉、發不遮耳、發不過領。雖然校規牆上舉例出的照片是平頭但只有這種方法是正確的嗎?答案當然是否定的。學生們發揮他們的想象力和創造發明了許多既不違反校規而自己又喜歡的髮型，可學校說這是擦邊球，必須得剪平頭。這是否扼殺了學生的創造能力了?也同時表現出了老師的遷腐了?和不懂的變通。古人云：己所不欲，勿施於人。學校剪髮本是好意，為得就是讓同學在上課時為了整理髮型而影響了學生聽課的效率。可他們不知道，學生們既然不喜歡這種髮型而學校卻強加給他們，讓他們每天早晨洗漱時看著自己不喜歡的髮型，整天的心情都是亂糟糟的，他們還能盡心盡力的去學習嗎?還能保持良好的學習狀態?學習與髮型本是無關，最多也就是在上課時會有時候會整理髮型，雖然會影響聽課的效率但這也不正是一種愛美的表現?在學校，學生的愛美已經被學校剝奪的太過了，比如說：在學校只能穿校服，讓還在青春的學生們不能穿著帥氣和漂亮的衣服。而現在學校連頭髮這學生中最後的愛美都剝奪了，這樣的學校是否太過“殘忍”了?在這裡我想對敬愛的教育局長說“在絢麗的青春，我們可以不穿漂亮和帥氣的衣服、可以不穿緊繃的牛仔褲和漂亮的裙子，但請留給我們最後愛美的東西，那就是我們的髮型。”
某月某日，學校發了一張：初三學生晚自習“自願”申請書。全班大部分學生都拒簽了，原因無它那就是申請書的第四條：學生髮生一切意外，學校概不負責。這種行為是否表現了學校不負責的行為?
敬愛的教育局長我想請問你“學校該不該開晚自習，開了晚自習學生的安全誰來負責了?”可能信的內容有點亂，但我是想說出雙陽中學初三年的話，願你能夠理解。
願你：身體安康!
XXX
20XX年XX月XX日
範文三
尊敬的教育局長：
您好!
我想和您探討一個奇怪的現在中小學生再會出現上課不發言，在公共場合躲在父母背後等現，我認為現在的人缺乏自信。而這，我深有體會，因為，從前我就是一個不自信的孩子。
不自信，是對自已缺乏信任，總認為自已不行。如果您對以上說法較肯定的話，接下來，就可以把我的小方法告訴大家。第一，是對自已不自信的事，比如，我以前上課不敢發言，我就多預習幾遍要上的新課，有準備誰還會害怕?第二，是自我鼓勵，相信自己，如果你都不鼓勵自己，還會有誰鼓勵你呢?第三，不要把後果想得太嚴重，但也要有一定的心理準備，想得太嚴重，但也要有一定的心理準備，想得太嚴重當然會害怕，沒有心理準備應付其來的一頓罵會感到鬱悶的。第四，心裡有事就說出來，不要弄得越來越自卑。最後，請局長告訴大家，不要用各種方式傷害學生，更應該幫助學生脫離自卑，學會自信。
希望局長正視我的觀點，用我的意見，並將它廣泛宣傳。
此致
敬禮!
XXX
20XX年XX月XX日
猜你喜歡：