劉邦為什麼能戰勝項羽

　　楚漢傳奇的戰爭，最後以劉邦的勝利落幕，為什麼不是項羽勝利呢？以下是小編給大家帶來的項羽個人評價，歡迎大家參考借鑑!

　　項羽個人評價範文1

　　秦二世三年，楚懷王憚於劉、項勢力之大，便將他們招至都城，冊封侯、將之位。正值此時：“趙數請救，懷王乃以宋義為上將軍，項羽為次將，范增為末將，北救趙。令沛公西略地入關。與諸將約，先入定關中者王之。”***《漢書》***楚懷王的安排顯然是偏向劉邦的，項羽要先向北攻打親兵，再趕去散關函谷關，無疑要耗費更多精力。然而項羽“怨秦破項梁軍，奮”，可見其忠義之心。但項羽也由此走上下坡路。劉邦引兵向西，一路攻城收兵，再借之前的仁義名聲，致使他的隊伍逐漸壯大。及漢元年十月，沛公居霸上，他已有了十萬大兵，雖然尚不能與項羽軍隊相比，但其實力的確遠超出發時。

　　轉言項羽，大破秦軍之後便馬不停蹄地趕向關中，可惜十一月才到達。僅是比沛公晚到了一個月左右，大勢已然去矣。劉邦已派兵駐守函谷關，在當地與百姓約法三章，贏得民心，並已經經過了一段時間的休養生息。項羽之軍，剛剛經歷了與秦軍的大戰，又長途跋涉，到達關中便再次進入作戰狀態攻打函谷關，十二月又被調去戲地鎮壓起義，早已人疲馬倦，失去了其本來擁有的最大優勢。這是項羽第一次失去“天時”。

　　項羽對這種費力不討好結局極為憤怒，隨後在鴻門設宴邀請劉邦。這就是歷史上著名的“鴻門宴”。雖說《史記》對鴻門宴的記載中也有很多文學化的成分，但是它畢竟來源於歷史，有兩大重點是不會有誤的：首先，項羽設宴邀請劉邦絕對不僅僅是吃飯這麼簡單，這場宴席對劉邦的安全必然造成了威脅;第二，劉邦活著從鴻門回到了軍中。不管太史公其他的記載是否有誤，單憑這兩點，就可以說項羽再一次失去了“天時”，而這次失敗也在很大程度上導致了最終的回天乏術。

　　項羽個人評價範文2

　　次年正月，項羽因怨懷王而自立為西楚霸王，“王樑、楚地九郡，都彭城。”***《漢書》***，分封諸侯。劉邦被迫裁軍至三萬，並且被驅逐到極偏僻的漢中、巴蜀之地。他本欲再次起兵反抗，但最終還是聽從了蕭何的勸阻，忍氣吞聲。然而項羽新建立的王國也未能長久。由於項羽的暴虐無道，諸侯之間相互交戰，不久後天下又大亂，各諸侯王開始攻伐。漢在西，楚在東，雙方又一次開始了一統天下的征程。

　　之後的幾個月裡，劉邦在西方調兵遣將，攻取隴西、北地、上郡，至此，三秦除章邯困守的廢丘之外全部歸漢，同時張良歸漢，自此大漢國家基礎形成。九月，韓信攻下韓地，十月漢土地至咸陽，劉邦已然做好了東進的準備。

　　反觀項羽，當得知劉邦平定三秦準備出兵伐楚時，趙國、齊國、樑地都已反叛。項羽北上攻打齊國，打敗齊王田榮，由田榮的背叛而遷怒齊人，於是大肆屠殺，致使齊人或復叛或起義，局勢動盪。即使是被項羽收入麾下的齊國軍隊，也不為項羽賣命。西楚霸王，內憂外患，腹背受敵。從地圖上來看，齊國地域並不大，西楚即使吞併了齊國也不會增強多少實力。而漢已然統一了西方大片土地，由西北方向對西楚展開半包圍式的進攻，將西楚限制在東南海邊的這片區域，促狹不已。無論是領土面積還是控制的區域，西楚皆弱於漢，此所謂“地利”之失也。

　　項羽個人評價範文3

　　作為孟子強調的作戰要素中最重要的一個，“人和”在楚漢之爭當中起著決定性作用。項羽失人心，不在朝夕，而是日積月累的結果，劉邦之得人心亦是。

　　從楚懷王約定先入關為王時開始，項羽在外的名聲就不算好。懷王手下的大臣們都說：“項羽為人僄悍猾賊。項羽嘗攻襄城，襄城無遺類，皆阬之，諸所過無不殘滅……今項羽僄悍，今不可遣。獨沛公素寬大長者，可遣。”***《漢書》***以小窺大，可見劉邦在世人眼中是一個仁慈寬大的長者形象，而項羽是一個善戰但暴虐的莽夫形象。最終，也的確是一個多助之至，天下順之;一個寡助之至，親戚畔之。

　　從實際情況看，民間對劉項二人的評價並不是空穴來風。劉邦進入霸上，是打著“為父老除害”的旗號，秋毫不敢有所犯，只是與父老約法三章：“殺人者死，傷人及盜抵罪。”可以說是很寬鬆的管理了。即使是人們爭著用牛羊酒食慰勞軍士，劉邦也不讓士兵接受。“‘倉粟多，非乏，不欲費人。’”——《漢書》中的這段記載頗有刻意美化之嫌，但與民休息應當是真的——觀項羽，《漢書》中有一段劉邦的話歷數了他的罪行，較為詳細，摘錄如下：“始與項羽俱受命懷王，曰先入定關中者王之，項羽負約，王我於蜀漢，罪一。秦項羽矯殺卿子冠軍而自尊，罪二。項羽已救趙，當還報，而擅劫諸侯兵入關，罪三。懷王約入秦無暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物，罪四。又彊殺秦降王子嬰，罪五。詐阬秦子弟新安二十萬，王其將，罪六。項羽皆王諸將善地而徙逐故主，令臣下爭叛逆，罪七。項羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，並王樑楚，多自予，罪八。項羽使人陰弒義帝江南，罪九。夫為人臣而弒其主，殺已降，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無道，罪十也。”這就是項羽失去“人和”的最好總結。

　　難怪項羽最終會淪落到田父欺騙、馬童背叛、軍隊潰散的局面。《史記》中只是從項羽的角度寫了他去世前展露的英雄氣概，卻未免有些片面，殊不知他的死都是他一手造成的，他自己應當為他的死負最大的責任。

　　項羽個人評價範文4

　　上文中我所引用的文獻史料多來源於《漢書》，其實《史記》和《漢書》分別從這場爭霸的兩個角度記錄了這件事，可以結合對比來看。之所以多引《漢書》，還是因為課內主要學習的是《史記》中的記載，這樣相互中和一下，能夠從多角度看問題。

　　從統治者自身的能力來說，項羽的領導才能的確不如劉邦。項羽所擁有的能力，是匹夫之能，而劉邦的卻是領導之能。其二者最大的差別在於，匹夫之能以自能為能，而領導之能以“官人”為能，即安排別人為其做事。從今天的角度來講，項羽的能耐是做事的本事，而非領導的本事。領導不比做事的本事，比的是能否指揮別人去做事。項羽剛愎自用、狂妄霸道，時而猶猶豫豫，有婦人之仁，用今天的話來說就是缺乏“領導力”。而劉邦善謀權術、重視百姓、任人唯賢，比項羽高出一層。在這種情況下項羽焉得不敗?其實項羽的故事，也體現了一個優秀的領導者所需具備的個人素質和領導能力。

　　再多言幾句我的妄自揣測。《史記》並非是極客觀公正的一本史書，這其中摻雜了司馬遷的個人情感，如“陳涉世家”、“太史公曰”等等。在項羽本紀中，司馬遷之所以如此努力地塑造項羽光輝偉岸的形象，一方面可能是因為他對項羽有種英雄惜英雄的好感，但我認為更多的是他想借項羽塑造一種他理想中的人，這種人有反抗精神、有頑強的意志、有智勇雙全的才華，在無力迴天之時，這種人會選擇維護自己生命的尊嚴。他或許有缺陷，但是他的閃光點和光輝事蹟足以使他名垂千古。數千年後，當我們看到司馬遷當年的設想，仍會發出一番唏噓感慨，這也是中華文化一脈相承的體現之一。

　　項羽個人評價範文5

　　都說是勝者王，敗者寇，不以成敗論英雄卻更符合世人對霸王的追思。項羽最終沒能成為帝王，誰說他的理想就是稱帝呢?除暴秦後，因祖籍為西楚下相，他只封自己為西楚霸王，“王九郡、都彭城”***《史記。項羽本紀》***，身為楚國舊貴族，他只想在報了國仇家恨之後，衣錦還鄉，和虞姬一生繾綣情深，做一個自在的藩王。

　　太自信、太自大、太驕傲、太逞匹夫之勇、太不會用人，最終成全了霸王烏江邊上的末路悲歌。

　　杜牧在《題烏江亭》中曾不無遺憾地寫道：“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”可是驕傲的項羽，又怎有顏面再見江東八千將士的父老?

　　破釜沉舟、背水一戰的謀略與勇氣讓橫掃六合的泱泱大秦毀於一旦;廣武山與劉邦兩軍對壘、鬥文比武盡顯豪邁激烈;鴻門宴上看似溫厚仁義，不殺劉邦，實則為不失卻民心的明智之舉;東城之戰與二十八騎兵力戰灌嬰統領的五千軍士的王者霸氣;垓下被圍、烏江邊上窮途末路時與虞姬的兒女情長;只信個人才幹、不會廣結賢能、失去韓信、氣死范增、聽信謠言不信任鍾離昧等將領的人性弱點;是“坑秦卒二十餘萬人”、“引兵而屠咸陽”的殘忍暴虐與喪失人心;也是……范增怒極的一句“豎子不足與謀!”霸王，後人當如何來評價你的一生?