怎樣算是交通肇事逃逸

　　近些年來，因為車流量的不斷增加，因此而發生的交通事故也是非常多的。有些司機可能因為害怕承擔責任而逃逸的，就是交通肇事逃逸。交通肇事後逃逸屬情節加重犯，刑法也將此規定了較重的量刑。那麼呢，下面小編為大家介紹一下。

　　交通肇事逃逸行為是指違反交通運輸管理法律法規發生交通事故後，對於受害人或受損財物未做必要的搶救或處理或未按規定向公安機關報警，擅自逃離現場，使交通事故所引起的民事、行政、刑事責任無法確定和追究的行為。如果行為人對肇事情況不明知，而駕車繼續行駛，這種情況下，行為人所謂的“逃逸”在行為人的主、客觀上無非是正常行駛行為的繼續化， 是 交通肇事罪中的重要情形。

　　交通肇事後逃逸的構成條件

　　***1***行為人的交通肇事行為必須達到“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”的程度，這是認定交通肇事後逃逸的前提和基礎。如果行為人沒有造成上述嚴重後果而逃逸的，則不應認定該行為人“交通肇事後逃逸”，僅能作為治安處罰的從重情節考慮。

　　***2***行為人在逃逸時必須明知自己的行為導致了交通事故的發生，這是行為人的主觀認知因素。如果行為人沒有意識到交通事故的發生而離開現場，則不能認定為“交通肇事後逃逸”，只能認定其構成一般交通肇事罪。需要強調的是，筆者所說的“明知”，是指行為人“知道”或者“應當知道”，如果行為人“應當知道” 自己的行為造成交通事故而裝作不知道，逃離事故現場的，仍應認定為“交通肇事後逃逸”。

　　***3***逃逸的目的是為了逃避法律追究，這是認定“交通肇事後逃逸”的一個重要因素。

　　實踐中，肇事人逃跑的目的大多是為了“逃避法律追究”，但也有少數人是因為其他目的，如害怕遭到被害人親友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑，這些人往往在逃離現場後，很快通過報告領導或報警等方式，接受法律的處理。顯然，這些人的主觀惡性要小得多，因此，有必要在認定時加以區分，以保證準確適用法律，做到不枉不縱。當然，行為人出於正當目的逃離現場後，必須及時向有關機關報案，接受法律處理，否則，如果行為人一逃便杳無音信，仍應認定為 “交通肇事後逃逸”。

　　***4***行為人的逃逸行為不應僅限於“逃離事故現場”。

　　我國刑法規定的交通肇事後逃逸並不是單指的當場逃逸，也包括事後逃逸，關鍵是看行為人的主觀目的與社會危害性，交通肇事後，雖及時將被害人送往醫院搶救，但在之後卻畏罪逃跑的仍應認定為“交通肇事後逃逸”。

　　交通肇事後逃逸的構成有三個方面

　　主觀方面

　　主觀方面即行為人的主觀動機，交通肇事後逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事後逃逸。因為從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場後果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無論何種情形，行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發生，並對逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。

　　客觀方面

　　交通肇事後逃逸行為必須符合法律規定的情形。從刑法理論來看，認定行為人是否構成犯罪，最直接的便是對行為的客觀方面予以認定。對交通肇事後逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規定了在五種情形的基礎上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事後逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。也就是說如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規，或者雖有交通違規行為但該違規行為與結果沒有因果關係，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒後駕駛、無執照駕車、無牌照駕車《解釋》規定的情形之一的，即便行為人事後有逃逸行為，也不能認定為交通肇事後逃逸。

　　逃逸後

　　***三***交通肇事後逃逸行為的空間要素，即該行為是否僅限於“逃離事故現場” 。行為人在交通肇事後雖然沒有逃離現場***有的是不可能逃跑***，但是在將傷者送到醫院後或在等待交警部門處理時畏罪逃跑，無論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事後逃逸行為的構成的，也應當受到法律的嚴懲。而在學界部分學者認為交通肇事罪是一種過失犯罪，行為人的主觀惡性並不深。因此，對其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴，所以要對逃逸行為的時間和空間作必要的限定。