萬物一齊與物之不齊閱讀答案

　　“萬物一齊”與“物之不齊”是兩種截然相反的觀點，二者歧見之大，歸本於哲人對世道人生不同的關懷方式和迥異的觀照態度。以下是小編為你整理的，希望能幫到你。

　　《萬物一齊與物之不齊》閱讀材料

　　①莊子與孟子同是戰國中期人，同為思想巨擘，他們對“物之齊否”持兩種完全相反的態度。莊子提出“以道觀之，物無貴賤”“萬物一齊，孰短孰長”的觀點，孟子則針鋒相對地提出“物之不齊，物之情也”的命題。形式上，“萬物一齊”與“物之不齊”是兩種截然相反的觀點，二者歧見之大，歸本於哲人對世道人生不同的關懷方式和迥異的觀照態度。

　　②莊子不是將萬物強定為一尊，而是以承認“萬物之不齊”為前提的，這種“齊”意味著承認一切存在皆有合法性、合理性。章太炎說：“齊其不齊，下士之鄙執;不齊而齊，上哲之玄談。”正是此意。莊子因“不齊”而走向的“齊”，是一種平等的眼光和寬容的胸懷，對差異的包容，對弱勢群體、少數群體、獨異個體的尊重，這與《中庸》所說的“萬物並育而不相害，道並行而不相悖”近似。同時，當他以平等的眼光看待天地萬物時，齊萬物，一生死，生命也從高下區分的利益焦灼中懸解了出來。另外，莊子認為“齊物”的初始圖景是人類未開化時的“至德之世”，那個時候，“山無蹊隧，澤無舟樑，萬物群生，連屬其鄉，禽獸成群，草木遂長”，莊子對“至德之世”的呼喚滲透著濃濃的詩人之鄉愁意識和哲人之批判精神，警醒著人類不可妄自尊大，時時需要反省。

　　③孟子沒有像莊子那樣悉心去論證“物之齊否”，而是用一句平實的常識之語即“物之不齊，物之情也”對提倡“君臣並耕”的農家學派展開批評。當時農學學派之許行從楚國到滕國傳道，宋國的陳相、陳辛兄弟聞風而來，盡棄前學，從師許行。陳相將許行之學轉告孟子，孟子深不以為然，乃從社會分化、商品交換、勞心與勞力分工等角度論證了這種“君民同耕”是不合時宜的，不現實的，甚至是荒唐的。孟子云：“夫物之不齊，物之情也;或相倍蓰，或相什百，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉?從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家?”

　　④孟子強調“物之不齊，物之情也”恰恰是反對對天下萬物整齊劃一，比而同之。天下之物的價值本應有大小多少之分，因此不可以“同價”賈之，如若以“同價”來買不同之物，必然會造成良莠不齊，以次充好。若這種“比而同之”的思想上升至社會政治領域就必然會造成天下大亂。在孟子看來，正常的社會應該是一個由“勞心者”與“勞力者”兩個階層組成的社會。“勞心者”從事治理、組織和教化之事，是“食稅者”，古代聖賢如后稷、堯、禹等都屬於這類人;“勞力者”從事生產勞動，包括耕作、做工和經商，他們要“上稅”，為“勞心者”提供衣食之資。可見，孟子言“物之不齊，物之情也”這一常識之語目的在於證明社會分工的合理性和必然性。

　　⑤莊子持“萬物一齊”，孟子持“物之不齊”，二者不可同，不能同，不必同，亦無高下之分。在那個戰亂頻仍、世道窳敗的戰國之世，他們發現的是不同的癥結，因此對“君臣佐使”的調配，亦大不同。唯其不同，才證明了思想史的豐富性和複雜性，二子在中國思想史上實現了互諍互補。以孟子對人性之善的信念補莊子的自然天性論，以免人性的沉淪、墮落和虛無;以莊子“萬物一齊”之自在的、詩意的、藝術的覺悟精神補孟子哲學所許諾人生之過於沉重的負擔、責任和義務，以避免人生的異化、僵化、道學化。

　　***選自《光明日報》2015年07月27日第16版，有刪改***