元代針碗
[拼音]：lirun
[英文]：profit
在資本主義社會，指剩餘價值的轉化形式或現象形態。即資本家銷售商品後所得的價格總額超過其預付資本量的餘額。其來源是僱傭勞動者的剩餘勞動所創造的剩餘價值，即可變資本的增殖額。
概念的形成
在社會的表面上和資本家的意識中，剩餘價值首先表現為商品的銷售價格超過資本家為了生產商品所支付的預付資本中的所費資本即成本價格的餘額。同時，因為剩餘價值實現為貨幣是在商品的生產過程完成以後才出現的，它又進一步被看作是資本家為了生產商品所投入的全部預付資本即所用資本（包括尚不計入成本價格的那些固定資本）帶來的。不僅如此，商品從生產過程進入流通過程，為了從事銷售活動還要追加資本（包括純粹流通費用），因此，剩餘價值不僅被看作是在生產領域中的全部預付資本帶來的，而且還被看作是包括預付在生產領域和流通領域的全部資本共同帶來的。
從資本的總公式G-W-G′來看，剩餘價值是在直接生產過程中創造出來，爾後又是在流通過程中實現的。所以在資本家看來，剩餘價值這一增殖額是全部預付資本帶來的，因為，①就所費的資本來說，為了生產商品，他不僅以預付資本購買了勞動力，而且還購買了在生產過程中消耗掉的各種生產資料，這些所費資本作為生產要素的購買價格都加入成本價格的形成；
（2）就所用資本來說，預付資本所購買的生產資料和勞動力在資本家的指揮監督下，在生產過程中結合起來，發揮著生產剩餘價值的職能，不僅所費資本參與了剩餘價值的形成，而且全部預付資本作為生產的物質要素（包括那些尚未耗費的固定資本），都進入了生產的全過程，參與了剩餘價值的形成過程，因此，全部預付資本都應該得到報酬。
（3）剩餘價值不僅對所費資本表現為增加額，而且對全部資本也表現為增加額。這些都是被歪曲了的表面現象。其實，價值的增殖僅僅是僱傭勞動者在生產過程中耗費的活勞動所創造的新價值，扣除勞動力價格（工資）以後的餘額，它作為可變資本的增殖額或僱傭勞動者無償的剩餘勞動的產物，就是剩餘價值。而剩餘價值作為全部預付資本的這樣一種觀念上的產物，就取得了利潤這個轉化形式。
實質及其神祕的外衣
如果以W代表商品價值，k代表成本價格，以p代表利潤，那末，隨著剩餘價值轉化為利潤，則資本主義條件下商品價值的構成，即W=c+v+m=k+m，就進一步變成W=k+p，亦即商品價值轉化為成本價格＋利潤。
剩餘價值和利潤實際上是一回事，而且在數量上也是相等的。可是，剩餘價值一旦轉化為利潤，“剩餘價值的起源和它存在的祕密被掩蓋了，被抹殺了”（《馬克思恩格斯全集》第25卷，第56頁），因而就具有了令人眼花繚亂的神祕化形式。剩餘價值這個範疇明顯地反映了資本同勞動的對立，因為它是可變資本的增殖額並被資本家無償佔有的；而利潤這個範疇，似乎意味著資本自身就能夠創造出一個新價值來。這種顛倒是資本主義生產方式的必然產物。首先，因為資本家生產商品所耗費的不變資本＋可變資本（c+v）轉化為成本價格，從而掩蓋了不變資本（c）同可變資本（v）之間的本質區別；其次，因為勞動力價格轉化為工資，表現為勞動的報酬，所以剩餘價值就轉化為利潤，表現為似乎同僱傭工人的勞動無關，而只是預付總資本的產物；最後，剩餘價值轉化為利潤，以剩餘價值率轉化為利潤率為前提，即藉助於利潤率，才把已轉化為成本價格超過額的剩餘價值，進一步轉化為預付總資本在一定週轉期間內超過它自身價值的餘額。在現實生活中，產業資本家通常也是從既定的利潤率水平出發，然後以利潤率乘預付總資本得出預期的利潤量，而它並非主觀幻覺之物，而是客觀上完全有可能實現的東西。科學的論證和實踐表明：這個利潤量其實是由可變資本所帶來的增殖額。總之，剩餘價值是內在的本質或實體，而利潤則是外在的現象或形式。
商品價值轉化為成本價格＋利潤（k+p）之後，就包含著利潤同剩餘價值相偏離的可能性。因為利潤作為超過成本價格的餘額，而成本價格又小於商品價值，這就為單個資本家提供了在成本價格以上而在價值以下出售商品的可能性，從而使實現了的利潤同商品中實際包含的剩餘價值在數量上並不一致。資本家無不利用商品價值同成本價格之間的差額，作為市場競爭中的一個推動力。隨著不同生產部門之間的競爭和資本的自由流動，促使不同的特殊利潤率均衡化為平均利潤率或一般利潤率，從而使利潤進一步轉化為平均利潤，實現等量資本取得同量利潤。在通常的情況下，平均利潤和剩餘價值在量上是不一致的。平均利潤的多少，僅僅與預付總資本量的多少成正比，而不與單個資本所支配的活勞動量成比例。這又造成一種假象，似乎利潤只是資本的產物，它同勞動完全無關，這樣，資本對僱傭勞動的剝削與被剝削的關係，就被進一步掩蓋起來了。
商業利潤的神祕性
剩餘價值是僱傭勞動者在直接生產過程中創造出來的，但必須經過流通過程把商品轉化為貨幣後才能實現。至於商品能否賣掉，以及按什麼樣的價格出售，從而利潤能否實現以及實現到什麼程度，將取決於供求關係和市場競爭的具體狀況。特別是，商品資本從產業資本的運動中獨立化出來成為商業資本，專門執行實現商品價值和剩餘價值的職能，並相應地取得商業利潤，使關係更為錯綜複雜，更易造成神祕化。在流通過程中，有些因素會制約生產過程，或與之相交錯，或把資本同勞動的對立，轉化為資本同資本之間，單純的買者同賣者之間的關係等等，這一切都會掩蓋生產過程同流通過程之間的區別，更容易把成本價格看成商品真正的內在價值，把利潤看成高於商品價值出售的結果，從而商品價值中所包含的剩餘價值在流通過程中實現，卻被顛倒表現為是從商品出售中創造出來的。因為，商業利潤原來是產業資本在生產過程中所剝削來的剩餘價值的一部分的轉化形式，現在卻被看成是在流通過程中通過賤買貴賣產生出來的，或由消費者支付的“讓渡利潤”。於是，階級關係也被歪曲了:商業利潤原是體現商業資本家通過產業資本家對僱傭勞動者的對立關係，現在這種剝削與被剝削關係也被掩蓋起來，而歪曲地表現為資本家同資本家之間、甚至資本家同消費者之間的純粹商品買賣關係。
利潤分割為利息和企業主收入
隨著資本主義信用制度的發展，產業資本家和商業資本家不僅使用自有資本，而且大量使用借入資本。借貸資本對職能資本所起的作用日益增大。由於使用借入資本必須支付利息，於是產業利潤或商業利潤又會在量上再分割為利息和企業主收入兩個部分。按其本源來說，二者都是剩餘價值的轉化形式。可是，這種純粹量的分割又會轉化為質的分割，即表現為資本所有權同資本使用權的分離，或所有權資本同職能資本的分離。結果，利息被歪曲表現為純粹是資本所有權所帶來的果實，似乎價值增殖是資本或貨幣的天然屬性。另一方面，企業主收入又被歪曲表現為似乎同資本完全無關，純粹是職能資本家組織生產經營和指揮監督勞動的“報酬”。即使完全不靠借入資本的職能資本家，也同樣會把自有資本進行質的分割，起著一身二任的作用，作為所有權資本，他取得利息；而作為職能資本，他又取得企業主收入。這樣一來，資本對僱傭勞動的剝削就被完全掩蓋起來。
農業利潤和資本主義地租
資本主義生產方式先從工業發展起來並取得統治地位，再逐步向農業擴充套件。由於在農業中存在著兩種壟斷，即對土地的資本主義經營的壟斷以及土地私有權的壟斷，因而它不具備如象在工業中那種自由競爭的條件，從而阻礙著利潤率的平均化。因此，農業中的超額利潤便轉化為地租。一是由土地產品的個別生產價格低於社會生產價格而產生的級差地租；二是由土地產品的價值超過社會生產價格而產生的絕對地租。這兩種地租的實體，都是農業僱傭勞動者所創造的剩餘價值的一部分，它體現了土地所有者通過農業資本家共同剝削農業工人的生產關係。可是在表面上，地租卻被歪曲表現為土地自身的價值增殖，或自然界的“恩賜”，從而把真實的階級關係完全掩蓋起來了。
由此可見，剩餘價值是利潤的內在本質，而利潤則是剩餘價值的現象形態。剩餘價值轉化為利潤，以及利潤再轉化為平均利潤等等，層次越多，就愈是從抽象逐步上升到具體，就愈是接近資本主義社會的現實和資本關係當事人的意識；這樣一來，它們離開自己的本源或始基卻越來越遠，從而資本關係就愈來愈神祕化。資產階級經濟學家為了替資本主義剝削制度辯解，竭力否定剩餘價值的存在，否定資本同僱傭勞動之間的對立，把利潤說成是資本本身的產物，說成既是生產過程又是流通過程的結果。所謂“資本──利潤（利息）、勞動──工資、土地──地租”的三位一體公式，就是資產階級庸俗經濟學最露骨、最典型的辯護論調。馬克思關於利潤是剩餘價值的轉化形式的理論，深刻地揭示了利潤的實質及其來源，以及利潤進一步再轉化的各種具體形式和它們所體現的錯綜複雜的資本主義生產關係及其階級表現，從而為無產階級和勞動人民反對資產階級、爭取解放的革命鬥爭提供了銳利的理論武器。