燭之武退秦師原文賞析

朝代先秦 詩人左丘明

高中文言文 古文觀止 讚美 寫人 謀略

 譯文
　　僖公三十年晉文公和秦穆公聯合圍攻鄭國，因為鄭國曾對晉文公無禮，並且從屬於晉的同時又從屬於楚。晉軍駐紮在函陵，秦軍駐紮在氾水的南面。

　　佚之狐對鄭文公說：“國家危險了，假如派燭之武去見秦穆公，秦國的軍隊一定會撤退。”鄭文公同意了。燭之武推辭說：“我壯年的時候，尚且不如別人；現在老了，也不能有什麼作為了。”鄭文公說：“我沒有及早重用您，現在由於情況危急因而求您，這是我的過錯。然而鄭國滅亡了，對您也不利啊！”燭之武就答應了這件事。

　　在夜晚有人用繩子將燭之武從城樓放下去，見到秦穆公，燭之武說：“秦、晉兩國圍攻鄭國，鄭國已經知道要滅亡了。假如滅掉鄭國對您有好處，怎敢冒昧地拿這件事情來麻煩您。然而越過別國把遠方的鄭國作為秦國的東部邊邑，您知道這是困難的，為什麼要滅掉鄭國而給鄰國增加土地呢？鄰國的勢力雄厚了，您秦國的勢力也就相對削弱了。如果您放棄圍攻鄭國而把它當作東方道路上招待過客的主人，出使的人來來往往，鄭國可以隨時供給他們缺乏的東西，對您也沒有什麼害處。而且您曾經給予晉惠公恩惠，惠公曾經答應給您焦、瑕二座城池。然而惠公早上渡過黃河回國，晚上就在那裡築城防禦，這是您所知道的。晉國，怎麼會有滿足的時候呢？現在它已經在東邊使鄭國成為它的邊境，又想要向西擴大邊界。如果不使秦國土地虧損，它到哪裡去奪取土地？削弱秦國對晉國有利，希望您還是多多考慮這件事！”秦伯非常高興，就與鄭國簽訂了盟約。派遣杞子、逢孫、楊孫戍守鄭國，秦伯就回國了。

　　晉大夫子犯請求出兵攻擊秦軍。晉文公說：“不行！如不是秦國國君的力量，就沒有我的今天。依靠別人的力量而又反過來損害他，這是不仁義的；失掉自己的同盟者，這是不明智的；用混亂相攻取代聯合一致，是不符合武德的。我們還是回去吧！”晉軍也就離開了鄭國。

註釋
晉侯、秦伯：指晉文公和秦穆公。
以其無禮於晉：指晉文公即位前流亡國外經過鄭國時，沒有受到應有的禮遇。倒裝句，於晉無禮。以，因為，連詞。其，代詞，它，指鄭國。於，對於。
且貳於楚：並且從屬於晉的同時又從屬於楚。且，並且，表遞進。貳，從屬二主。於，對，介詞。
晉軍函陵：晉軍駐紮在函陵。軍，名詞作動詞，駐軍。函陵，鄭國地名，在今河南新鄭北。
氾（fán）南：氾水的南面，也屬鄭地。（古漢語字典注，氾作水命是念作第二聲。）
佚（yì）之狐：鄭國大夫。
若：假如。使：派。見：拜見進見。從：聽從。
辭：推辭。
臣之壯也：我壯年的時候。
猶：尚且。
無能為也已：不能幹什麼了。為，做。已，同“矣”，語氣詞，了。
用：任用。
是寡人之過也：這是我的過錯。是，這。過，過錯。
然：然而。
許之：答應這件事。許，答應。
縋（zhuì）：用繩子拴著人（或物）從上往下運。
既：已經。
敢以煩執事：冒昧地拿（亡鄭這件事）麻煩您手下的人。這是客氣的說法。敢，冒昧的。執事，執行事務的人，對對方的敬稱。
越國以鄙（bǐ）遠：（然而）越過別國而把遠地（鄭國）當做邊邑。越，越過。鄙，邊邑。
焉用亡鄭以陪鄰：為什麼要滅掉鄭國而給鄰國增加土地呢？焉：何。用：介詞，表原因。陪：增加。鄰：鄰國，指晉國。
鄰之厚，君之薄也：鄰國的勢力雄厚了，您秦國的勢力也就相對削弱了。之：主謂之間取消句子獨立性。厚，雄厚。
若舍鄭以為東道主：如果您放棄圍攻鄭國而把它作為東方道路上（招待過客）的主人。舍：放棄（圍鄭）。
行李：古今異義，出使的人。
共（gōng）其乏困：供給他們缺乏的東西。共，通“供”，供給。其：代指使者。
嘗為晉君賜矣：曾經給予晉君恩惠（指秦穆公曾派兵護送晉惠公回國）。嘗，曾經。為，給予。賜，恩惠。為···賜：施恩。
許君焦、瑕：（晉惠公）許諾給您焦、瑕兩城。
朝濟而夕設版焉：指晉惠公早上渡過黃河回國，晚上就修築防禦工事。濟，渡河。設版，修築防禦工事。版，築土牆用的夾板。朝，在早晨。
厭：通“饜”，滿足。
東封鄭：在東邊讓鄭國成為晉國的邊境。封，疆界。這裡作用動詞。
肆其西封：擴充套件它西邊的疆界。指晉國滅鄭以後，必將圖謀秦國。肆，延伸，擴張。封：疆界。
闕（quē）：侵損，削減。盟：結盟。戍：守衛。還：撤軍回國。[注：在古漢語詞典中明確標註為“缺”音，仁者見仁智者見智。
說：“說”同“悅”，喜歡，高興。
微夫人之力不及此：假如沒有那個人的力量，我是不會到這個地步的。微：沒有。夫人：遠指代詞，那人，指秦穆公。
因人之力而敝之，不仁：依靠別人的力量，又返回來損害他，這是不仁道的。因：依靠。敝，損害。
失其所與，不知：失掉自己的同盟者，這是不明智的。與，結交，親附。知：通“智”。
以亂易整，不武：用混亂相攻取代聯合一致，是不符合武德的。易，代替。武，指使用武力是所應遵守的道義準則。不武，不符合武德。整，指一致的步調。
吾其還也：我們還是回去吧。其，表商量或希望的語氣，還是。
去之：離開鄭國。之，指代鄭國。

參考資料：

1、盧銀中主編．高中文言文全解全析（必修1-5）．長沙：湖南少年兒童出版社，2012年10月：4-8

　　《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》

　　說客在春秋之戰中扮演著重要角色，他們穿梭來往於各國之間，或穿針引線，搭橋過河，或挑撥離間，挖敵方牆角，或施緩兵之計，贏得喘息之機。可以說，缺少了這些用現代文言漢語稱為外 交家的角色，春秋舞臺所上演的戲劇，必定沒有這麼驚心動魄，精 彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺前。臺後兩條戰線上真是熱鬧 非凡，你方唱罷我登臺，演出了古代戰爭史上獨一無二的一幕。

　　我們發現，說客或外交家除了有高超的言辭辯才，善於動之以情曉之以理之外，往往善於抓住利害關係這個關鍵，在利害關係上尋找弱點和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌 說退秦軍，不費一兵一卒為鄭國解了圍，便是一樁典型的範例。

　　在一個沒有權威、各自為利益紛爭的時代，利益原則便是行 動的最高原則，精明的說客或外交家必定深諧此道。以利益作為交往原則，關係不可能牢不可破，不可能無懈可擊。甚至可以說， 曉之以利益，動之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現代社會，國與國之闖的交往，也首先是從利益原則出發的。這個原則，恐怕比仁義原則更實際，更能長久，儘管仁義原則更值得贊 賞，可是這世上有幾個講仁義的人呢？

　　講利益原則，首先要以平等為基礎。沒有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過交往實現，一個人不同他人發生聯絡，就無所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少， 不付出就無所獲。只想獲得而不願付出，就破壞了交換，也沒有了平等，也就很難再獲取利益。
　　
　　交換，實質上也是讓對方有利可圖。燭之武去遊說秦穆公，如果秦穆公覺得無利可圖，會甘願罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計的人也常常利用這一點。“將欲取之，必先予 之”，這也是說用給予好處引人上鉤，然後再將其吃掉。

　　中國傳統的謀咯，可以說把利益原則發揮到了極致。除了上面說的之外，還有所謂借刀殺人、過河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等， 都是從不同角度利用或發揮利益原則。可以毫不誇張他說，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬縷的。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

概述
　　《燭之武退秦師》見《左傳》。《左傳》又名《左氏春秋》、《左氏春秋傳》。是中國最早的一部編年體歷史名著，也是一部優秀的文學作品。全書從政治、軍事、外交等方面，比較系統地記敘了整個春秋時代各諸侯國所發生的重要事件，同時也較為具體地描繪了一些人物的生活瑣事，真實地反映了當時的社會面貌和政治狀況。《左傳》長於敘事，善於描寫戰爭和記述行人辭令。作者以其敏銳的觀察力，深刻的認識和高度的文學修養，對許多大小歷史事件，作了深刻而生動的記述，形象鮮明，語言優美，成為歷代散文的典範。

　　本篇所記述的，是秦晉聯合攻打鄭國之前開展的一場外交鬥爭。事情發生在公元前630年（魯僖公三十年）。前此兩年（公元前632年，即魯僖公二十八年），爆發了晉楚爭霸的城濮之戰，結果楚國戰敗，晉國稱霸。在城濮之戰中，鄭國曾經出兵幫助楚國，因而結怨於晉，這就是晉秦聯合攻打鄭國的直接原因。這次戰爭，也可以說是城濮之戰的餘波。

　　秦、晉圍鄭，形勢緊迫，在這幹鈞一發之際，鄭臣燭之武僅憑口舌說服秦伯，使秦轉變對鄭的態度，化敵為友，對晉以友為敵，這是什麼原因呢?為什麼會有這麼大的突變呢?關鍵在於燭之武所說的兩點針對了秦的切身利益。首先，滅鄭於秦有害無益。秦對鄭鞭長莫及，若以鄭為東道主，就為秦稱霸提供了住、食等種種方便，更何況“亡鄭以陪鄰”，這對秦有什麼好處呢?其次，也是更為重要的晉有野心(對此秦本有戒心)，燭之武列舉了秦伯曾親身領略過的事實，再進行科學的推理，使秦伯恍然大晤——晉是大敵。燭之武用語不多，對秦穆公動之以情，曉之以理。

　　這是一篇記述行人辭令的散文。鄭國被晉、秦兩個大國的軍隊所包圍，國家危在旦夕，燭之武奉鄭君之命，去說退秦軍。他善於利用矛盾，採取分化瓦解的辦法，一番說辭，便說服了秦君，撤出圍鄭的軍隊，並且派兵幫助鄭國防守，最後晉軍也不得已而撤退，從而解除了鄭國的危機。

　　這篇文章，讚揚了燭之武在國家危難之際，能夠臨危受命，不避險阻，隻身去說服秦君，維護了國家安全的愛國主義精神。同時也反映了春秋時代各諸侯國之間鬥爭的複雜性。

段解
　　文章開篇就造成一種緊張的氣氛：秦晉兩大國聯合起來圍攻鄭國，戰爭如箭在弦上，一觸即發，為下文燭之武臨危受命埋下伏筆。

　　寫燭之武臨危受命。他在鄭伯一番誠意和透徹的分析下，拋開個人感傷和利益，承擔起關係國生死存亡的重任，體現燭之武的深明大義。

　　本段是全文的主體，也是說退秦師的關鍵。分四個層次：一是燭之武站在秦國的立場上說話，引起對方好感；二是說明亡鄭只對晉國有利，對秦國有害無益；三是陳述儲存鄭國，對秦國有好處；四是從秦、晉兩國的歷史關係，說明晉國過河拆橋、忘恩負義，並分析晉國貪得無厭，從而使秦穆公意識到晉強會危秦，於是與鄭國訂立了盟約，乃至幫助鄭國。

　　本段記晉師撤離鄭國，同時體現一代霸主晉文公的政治遠見。

文章特點

　　有以下幾個方面：

　　一、組織嚴密，前後照應。秦、晉圍鄭的主要原因，是晉國為了擴大自己霸主的威勢，征服異己，再加上晉文公與鄭有個人恩怨。這一事件的發生，與秦毫無關係。文章開頭兩句話“以其無禮於晉，且貳於楚也”，暗示了這一事件的背景，這就為全文的發展作了鋪墊。秦、晉雖是聯合行動，但他們之間並不是無隙可乘，這就容易使人理解：燭之武所以能夠說服秦君並不是偶然的。全文正是按照開頭的預示而展開的。燭之武說退了秦師，孤立了晉國，晉師最後也不得不撤退，正是這一暗示的結果。文章雖然篇幅短小，但有頭有尾，結構嚴密，事件交待得很清楚，矛盾展示得很充分，收尾也十分圓滿。

　　二、起伏跌宕，生動活潑。《燭之武退秦師》雖然是一篇說理性的文章，但它寫得波瀾起伏，毫不呆板。當鄭國處於危急之際，佚之狐推薦燭之武去說秦君，沒想到引起了燭之武的一番牢騷，使事情發生了波折。鄭文公的引咎自責，也增添了情節的戲劇性。燭之武在說秦君的時候，一開頭就指出亡鄭於秦無益；但接著又退一步說：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”以此作為緩衝；緊接下去就緊逼一步說明亡鄭對秦不僅無益，而且有害。當秦國單獨退兵之後，子犯發怒要攻打秦軍，秦、晉關係一下子轉而緊張起來。最後晉文公講了一番道理，晉軍偃旗息鼓，一場風波，終於平息。這樣一張一弛，曲折有致，更能緊扣讀者的心絃，增強作品的感染力。

　　三、說理透闢，善於辭令。這篇文章，中心是燭之武說秦君。這個主題本身，決定了它必須著意描繪人物語言，使辭令引人入勝。從這點來說，它不愧是一篇非常漂亮的外交辭令。秦、晉圍鄭，完全與秦無關，秦國所以出兵，一是與晉國有同盟關係，二是秦穆公想借此撈一把，以擴張自己的勢力。當他知道亡鄭只能對晉有利，而對秦不僅毫無好處反而有害的時候，他就會一改過去的所為，反過來幫助鄭國。燭之武看準了這一點，緊緊抓住了秦穆公的這一心理，曉之以利害，這就使秦君不能不聽從他的說辭。燭之武鬥爭策略的巧妙還表現在，他奉命去說秦君，完全是為了鄭國的利益，而他在說辭裡表現的是處處為秦國著想，處處替秦國說話，這就更使秦君易於入耳。一個面臨亡國之危的小國使臣，面對大國的君主，卻能夠不亢不卑，從容辭令，既不刺激對方，又不失本國尊嚴，語言的分寸，掌握得恰到好處。全部說辭只有短短的125個字，卻說了五層意思，說得委婉曲折，面面俱到，從亡鄭於秦無益，說到秦、晉歷史關係，說到晉國滅鄭之後必然進犯秦國，步步深入，層層逼緊，句句打動對方，具有很強的說服力。其語言藝術達到了很高的水平。

　　值得學習和借鑑的優秀散文作品

　　⒈文中是如何交代秦晉圍鄭的原因及形勢的？這與整個故事發展有何關係？

　　文章的第一段用“無禮於晉”“且貳於楚”交代秦晉圍鄭的原因，又用“晉軍函陵”、“秦軍汜南”說明攻方的態勢，暗示鄭國已經危在旦夕。這就點明瞭燭之武遊說秦伯的背景，為下文的故事發展作了鋪墊。

　　⑴秦晉圍鄭的兩個原因“無禮於晉”及“貳於楚”都直接關係到晉國，而與秦國無關，這就為燭之武說服秦伯提供了可能性，為故事的發展埋下了伏筆。

　　⑵秦、晉兩軍，一在函陵（今河南新鄭北），一在汜南（今河南中牟南），兩軍分駐南北兩邊，互不接觸。這為燭之武說服秦伯的祕密活動增加了有利條件。

　　⒉本文在展開故事情節上有何特點？

　　⑴文章篇幅雖然短小，故事情節卻有頭有尾，層次井然。文章首先交代了故事發生的背景，接著由佚之狐推薦，引出燭之武，這是故事的開端；鄭伯於危急中請燭之武前往秦營，燭之武不念個人私怨，慨然應允，這是故事的發展；燭之武在夜間“縋而出”，祕密私訪秦伯，並用一番動人的言辭說服了秦伯，這是故事的高潮；秦伯退兵，並派人戍守鄭國，最後晉也被迫退兵，鄭國轉危為安，這是故事的結局。整篇故事結構是完整而嚴謹的。

　　⑵波瀾迭起，曲折有致。秦晉兩軍夾擊鄭國，形勢十分危急，在這關鍵時刻，佚之狐力薦善於辭令的燭之武，並斷言：“若使燭之武見秦君，師必退。”此為一波。但當鄭伯去請燭之武時，卻遭到了燭之武的拒絕：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”顯然，燭之武對鄭伯過去的用人方針有看法，對自己過去所受到的排擠也是憤懣不平的。此時，鄭伯趕緊認錯：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。”並指出：“然鄭亡，子亦有不利焉。”燭之武深明大義，在決定國家命運的關鍵時刻，不計私怨，捐棄前嫌，毅然應命。這寥寥幾筆，給行文平添了一層波瀾。燭之武利用黑夜，祕密出城會見秦伯，並說服了秦伯，秦伯答應退兵。晉大夫子犯主張襲擊秦軍，形勢又緊張起來了，故事出現了第三折。最後，晉文公分析了形勢，認為“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。”也撤了兵。至此，鄭終於轉危為安。

　　⒊燭之武為什麼能說服秦伯？

　　這篇文章對燭之武的善於辭令，寫得極為出色。他去說服秦伯，雖然目的是求和，但決不露出一點乞憐相。他利用秦晉之間的矛盾，動之以情，曉之以理，頭頭是道，使人信服。他在說辭裡處處為秦著想，使秦伯不得不心悅誠服，不僅答應退兵，而且助鄭防晉。

　　⑴處處為秦著想。

　　首先，燭之武開門見山說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”，承認鄭國已處於危亡的地步。但作為鄭大夫的燭之武卻沒有半句為鄭國乞求的話，相反，卻以“若亡鄭而有益於君，敢以煩執事”來表明為秦著想的立場。先分析了“越國以鄙遠”的難處，接著談了亡鄭實際上是增加了別國（晉）的土地，擴充套件了別國的勢力，而鄰國勢力的增強就意味著秦國勢力的削弱。接下來又分析了存鄭對秦有益無害：“舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”一利一害，推心置腹，不由秦伯不動心。

　　⑵充分利用秦晉的矛盾。

　　正當秦伯在考慮滅鄭、存鄭對自己的利害關係時，燭之武充分利用這一契機，進一步為秦君分析：“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。”利用秦晉之間的矛盾來離間雙方。這番話不由得秦伯不深思。接著燭之武又把話題引向未來，預言晉國此後的動向：“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？”指出晉國貪得無厭，滅鄭之後，必將進而侵犯秦國，秦晉的矛盾將進一步尖銳化。由於晉國當時已成為中原霸主，秦伯對此不能不存有戒心。燭之武的這篇說辭戳到了他的痛處，終於促使他下定決心，改變主意，退兵助鄭。

寫作特點

　　⑴伏筆與照應

　　這篇課文雖短，但在敘述故事時，卻能夠處處注意伏筆與照應。例如，在交代秦、晉圍鄭的原因時，說是“以其無禮於晉，且貳於楚也”，說明秦、鄭並沒有多大的矛盾衝突。這就為下文燭之武說退秦軍埋下了伏筆。“夜縋而出”照應了開頭的“秦、晉圍鄭”，“國危矣”。“許君焦、瑕、朝濟而夕設版”和“微夫人之力不及此”，又照應了上文秦、晉雖是聯合行動，但貌合神離，既沒有駐紮在一起，彼此的行動也不需要通知對方，這就為秦、鄭聯盟提供了條件。

　　⑵波瀾起伏

　　這篇課文波瀾起伏，生動活潑。例如，大軍壓境，鄭國危在旦夕，不禁讓人捏著一把汗，而佚之狐的推薦，使鄭伯看到了一線希望。讀者滿以為燭之武會順利出使敵營，挽狂瀾於既倒，誰知他卻因長期得不到重用而“辭曰”，打起了退堂鼓，使鄭國的希望又趨渺茫。鄭伯的自責，也增添了文章的戲劇性。再如，秦國退兵後，子犯建議攻打秦軍，秦、晉關係頓時又緊張起來。晉公講了一番“仁”“知”“武”的大道理，才平息了一場虛驚。課文有張有弛，曲折有致，增加了文章的藝術感染力。

　　⑶詳略得當

　　這篇課文主要是表現燭之武怎樣說退秦師的，所以重點放在燭之武的說辭上。對“退秦師”的前因後果，只作簡略交代。在燭之武“夜縋而出”的前後，鄭國君臣和百姓是怎樣焦急地等待燭之武的訊息，秦國君臣又是以怎樣的場面和驕橫態度接待這位即將亡國的使臣，作者都一字未提，而是集中筆墨塑造燭之武的形象，從而做到繁而不雜，有始有終，層次井然。

參考資料：

1、說詞解字辭書研究中心編著,高中文言文全解詞典,華語教學出版社,2015.03,第65-66頁 2、盧銀中主編．高中文言文全解全析（必修1-5）．長沙：湖南少年兒童出版社，2012年10月：第4-8頁

　　該文故事背景是秦、晉圍鄭，發生在公元前630年（魯僖公三十年）九月甲午時。秦、晉聯合攻打鄭國。鄭國危在旦夕，鄭文公派能言善辯的燭之武前去說服秦伯。燭之武巧妙地勾起秦穆公對秦、晉之間的矛盾的記憶，向秦伯分析了當時的形勢，說明了儲存鄭國對秦有利、滅掉鄭國對秦不利的道理，終於說服了秦伯。

　　

參考資料:
1、思履主編；（清）吳楚材，（清）吳調侯選編,彩繪全注全譯全解古文觀止 超值全綵珍藏版,北京聯合出版公司,2014.10,第24頁

　　羅隱的詠物詩“切於物”而“不粘於物”，往往別出心裁，獨具寓意，諷刺深峻犀利又耐人尋味。清沈祥龍《論詞隨筆》雲：“詠物之作，在借物以寓性情，凡身世之感，君國之憂，隱然蘊於其內，斯寄託遙深，非沾沾焉詠一物矣。”羅隱正是在對物象深入細緻的觀察基礎之上，對所詠之物融進他強烈的家國之憂與身世之慨，刺時諷世使得其能在晚唐詩壇脫穎而出。《蜂》通過吟詠蜜蜂採花釀蜜供人享用這一自然現象，表現了他對社會和歷史問題的思考。

　　前兩句寫蜜蜂的生存狀態，在山花爛漫間不停穿梭、勞作，廣闊的領地給了它們相當大的施展本領的空間。“不論”“無限”，蜜蜂在辛勤勞動中“佔盡風光”，簡單寫來看似平平無奇，純行直白，幾乎是欣賞、誇讚的口吻，實則是匠心獨運，先揚後抑，為下文的議論做出了鋪墊。

　　後兩句緊乘“蜜蜂”這一意象，把它象徵的“勞動者”意象加以引申、擴大，發出“採得百花成蜜後，為誰辛苦為誰甜”的一聲嘆息。同時也提出一個耐人尋味的問題：已採的百花釀成蜜，辛辛苦苦的勞作終於有了可喜的成果，話鋒一轉，這般辛勞到底又是為了誰呢？在當時黑暗腐朽的社會裡，為的正是那些不勞而獲、佔據高位、手握重權的剝削者，此中的諷意不言而明。詩人以反詰的語氣控訴了那些沉迷利祿之人，感喟良久之餘不禁又對廣大的勞苦人民產生了矜惜憐憫之情，從另一個側面對這種勞者不獲、獲者不勞的不平現實加以嘲諷和鞭笞，在為勞動人民鳴冤叫屈的同時也是對自己久沉下僚、大志難伸的境遇予以反省，表達對唐末朋黨傾軋、宦官專權、戰亂頻仍、民不聊生的社會現象更深的痛恨之情。

　　這首詠蜂詩運用象徵的手法、設問的形式反映了勞動者不能享受其勞動成果的社會現象，與張碧《農夫》中的“運鋤耕劚侵星起”“到頭禾黍屬他人”以及梅堯臣《陶者》中“陶盡門前土，屋上無片瓦”可作同一理解，都是嘆苦辛人生之歷練，社會世道之多艱，於人於己都是一番深省之言。

　　蜂與蝶在詩人詞客筆下，成為風韻的象徵。然而小蜜蜂畢竟與花蝴蝶不同，它是為釀蜜而勞苦一生，貢獻甚多而享受甚少。詩人羅隱著眼於這一點，寫出這樣一則寄慨遙深的詩的“動物故事”。僅其命意就令人耳目一新。此詩藝術表現上值得注意的有三點：

　　一、欲奪故予，反跌有力。此詩寄意集中在末二句的感嘆上，慨蜜蜂一生經營，除“辛苦而外並無所有。然而前兩句卻用幾乎是矜誇的口吻，說無論是平原田野還是崇山峻嶺，凡是鮮花盛開的地方，都是蜜蜂的領域。這裡作者運用極度的副詞、形容詞——“不論”、“無限”、“盡”等等，和無條件句式，極稱蜜蜂“佔盡風光”，似與題旨矛盾。其實這只是正言欲反、欲奪故予的手法，為末二句作勢。俗話說：抬得高，跌得重。所以末二句對前二句反跌一筆，說蜂採花成蜜，不知究屬誰有，將“盡佔”二字一掃而空，表達效果就更強。

　　二、敘述反詰，唱嘆有情。此詩運用了夾敘夾議的手法，但議論並未明確發出，而運用反詰語氣道之。前二句主敘，後二句主議。後二句中又是三句主敘，四句主議。“採得百花”已示“辛苦”之意，“成蜜”二字已具“甜”意。但由於主敘主議不同，末二句有反覆之意而無重複之感。本來反詰句的意思只是：為誰甜蜜而自甘辛苦呢？卻分成兩問：“為誰辛苦”？“為誰甜”？亦反覆而不重複。言下辛苦歸自己、甜蜜屬別人之意甚顯。而反覆詠歎，使人覺感慨無窮。詩人憐惜之意可掬。

　　三、寓意遙深，可以兩解。此詩抓住蜜蜂特點，不做作，不雕繪，不尚詞藻，雖平淺而有思致，使讀者能從這則“動物故事”中若有所悟，覺得其中寄有人生感喟。有人說此詩實乃嘆世人之勞心於利祿者；有人則認為是借蜜蜂歌頌辛勤的勞動者，而對那些不勞而獲的剝削者以無情諷嘲。兩種解會似相齟齬，其實皆允。因為“寓言”詩有兩種情況：一種是作者為某種說教而設喻，寓意較淺顯而確定；另一種是作者懷著濃厚感情觀物，使物著上人的色彩，其中也能引出教訓，但“寓意”就不那麼膚淺和確定。如此詩，大抵作者從蜂的“故事”看到那時苦辛人生的影子，但他只把“故事”寫下來，不直接說教或具體比附，創造的形象也就具有較大靈活性。而現實生活中存在著不同意義的辛苦人生，與蜂相似的主要有兩種：一種是所謂“終朝聚斂苦無多，及到多時眼閉了”（《紅樓夢》“好了歌”）；一種是“運鋤耕劚侵星起”而“到頭禾黍屬他人”。這就使得讀者可以在兩種意義上作不同的理解了。但是，隨著時代的前進，勞動光榮成為普遍觀念，“蜂”越來越成為一種美德的象徵，人們在讀羅隱這詩的時候，自然更多地傾向於後一種解釋了。

參考資料：

1、楊旭輝主編；蘇州大學《唐詩鑑賞大辭典》編寫組編．唐詩鑑賞大辭典：彩色版．北京：中華書局，2011：1370-1371 2、玉華．小學生古詩詞誦讀200首：江蘇大學出版社，2016：54

　　《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》

　　說客在春秋之戰中扮演著重要角色，他們穿梭來往於各國之間，或穿針引線，搭橋過河，或挑撥離間，挖敵方牆角，或施緩兵之計，贏得喘息之機。可以說，缺少了這些用現代文言漢語稱為外 交家的角色，春秋舞臺所上演的戲劇，必定沒有這麼驚心動魄，精 彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺前。臺後兩條戰線上真是熱鬧 非凡，你方唱罷我登臺，演出了古代戰爭史上獨一無二的一幕。

　　我們發現，說客或外交家除了有高超的言辭辯才，善於動之以情曉之以理之外，往往善於抓住利害關係這個關鍵，在利害關係上尋找弱點和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌 說退秦軍，不費一兵一卒為鄭國解了圍，便是一樁典型的範例。

　　在一個沒有權威、各自為利益紛爭的時代，利益原則便是行 動的最高原則，精明的說客或外交家必定深諧此道。以利益作為交往原則，關係不可能牢不可破，不可能無懈可擊。甚至可以說， 曉之以利益，動之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現代社會，國與國之闖的交往，也首先是從利益原則出發的。這個原則，恐怕比仁義原則更實際，更能長久，儘管仁義原則更值得贊 賞，可是這世上有幾個講仁義的人呢？

　　講利益原則，首先要以平等為基礎。沒有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過交往實現，一個人不同他人發生聯絡，就無所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少， 不付出就無所獲。只想獲得而不願付出，就破壞了交換，也沒有了平等，也就很難再獲取利益。
　　
　　交換，實質上也是讓對方有利可圖。燭之武去遊說秦穆公，如果秦穆公覺得無利可圖，會甘願罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計的人也常常利用這一點。“將欲取之，必先予 之”，這也是說用給予好處引人上鉤，然後再將其吃掉。

　　中國傳統的謀咯，可以說把利益原則發揮到了極致。除了上面說的之外，還有所謂借刀殺人、過河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等， 都是從不同角度利用或發揮利益原則。可以毫不誇張他說，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬縷的。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

概述
　　《燭之武退秦師》見《左傳》。《左傳》又名《左氏春秋》、《左氏春秋傳》。是中國最早的一部編年體歷史名著，也是一部優秀的文學作品。全書從政治、軍事、外交等方面，比較系統地記敘了整個春秋時代各諸侯國所發生的重要事件，同時也較為具體地描繪了一些人物的生活瑣事，真實地反映了當時的社會面貌和政治狀況。《左傳》長於敘事，善於描寫戰爭和記述行人辭令。作者以其敏銳的觀察力，深刻的認識和高度的文學修養，對許多大小歷史事件，作了深刻而生動的記述，形象鮮明，語言優美，成為歷代散文的典範。

　　本篇所記述的，是秦晉聯合攻打鄭國之前開展的一場外交鬥爭。事情發生在公元前630年（魯僖公三十年）。前此兩年（公元前632年，即魯僖公二十八年），爆發了晉楚爭霸的城濮之戰，結果楚國戰敗，晉國稱霸。在城濮之戰中，鄭國曾經出兵幫助楚國，因而結怨於晉，這就是晉秦聯合攻打鄭國的直接原因。這次戰爭，也可以說是城濮之戰的餘波。

　　秦、晉圍鄭，形勢緊迫，在這幹鈞一發之際，鄭臣燭之武僅憑口舌說服秦伯，使秦轉變對鄭的態度，化敵為友，對晉以友為敵，這是什麼原因呢?為什麼會有這麼大的突變呢?關鍵在於燭之武所說的兩點針對了秦的切身利益。首先，滅鄭於秦有害無益。秦對鄭鞭長莫及，若以鄭為東道主，就為秦稱霸提供了住、食等種種方便，更何況“亡鄭以陪鄰”，這對秦有什麼好處呢?其次，也是更為重要的晉有野心(對此秦本有戒心)，燭之武列舉了秦伯曾親身領略過的事實，再進行科學的推理，使秦伯恍然大晤——晉是大敵。燭之武用語不多，對秦穆公動之以情，曉之以理。

　　這是一篇記述行人辭令的散文。鄭國被晉、秦兩個大國的軍隊所包圍，國家危在旦夕，燭之武奉鄭君之命，去說退秦軍。他善於利用矛盾，採取分化瓦解的辦法，一番說辭，便說服了秦君，撤出圍鄭的軍隊，並且派兵幫助鄭國防守，最後晉軍也不得已而撤退，從而解除了鄭國的危機。

　　這篇文章，讚揚了燭之武在國家危難之際，能夠臨危受命，不避險阻，隻身去說服秦君，維護了國家安全的愛國主義精神。同時也反映了春秋時代各諸侯國之間鬥爭的複雜性。

段解
　　文章開篇就造成一種緊張的氣氛：秦晉兩大國聯合起來圍攻鄭國，戰爭如箭在弦上，一觸即發，為下文燭之武臨危受命埋下伏筆。

　　寫燭之武臨危受命。他在鄭伯一番誠意和透徹的分析下，拋開個人感傷和利益，承擔起關係國生死存亡的重任，體現燭之武的深明大義。

　　本段是全文的主體，也是說退秦師的關鍵。分四個層次：一是燭之武站在秦國的立場上說話，引起對方好感；二是說明亡鄭只對晉國有利，對秦國有害無益；三是陳述儲存鄭國，對秦國有好處；四是從秦、晉兩國的歷史關係，說明晉國過河拆橋、忘恩負義，並分析晉國貪得無厭，從而使秦穆公意識到晉強會危秦，於是與鄭國訂立了盟約，乃至幫助鄭國。

　　本段記晉師撤離鄭國，同時體現一代霸主晉文公的政治遠見。

文章特點

　　有以下幾個方面：

　　一、組織嚴密，前後照應。秦、晉圍鄭的主要原因，是晉國為了擴大自己霸主的威勢，征服異己，再加上晉文公與鄭有個人恩怨。這一事件的發生，與秦毫無關係。文章開頭兩句話“以其無禮於晉，且貳於楚也”，暗示了這一事件的背景，這就為全文的發展作了鋪墊。秦、晉雖是聯合行動，但他們之間並不是無隙可乘，這就容易使人理解：燭之武所以能夠說服秦君並不是偶然的。全文正是按照開頭的預示而展開的。燭之武說退了秦師，孤立了晉國，晉師最後也不得不撤退，正是這一暗示的結果。文章雖然篇幅短小，但有頭有尾，結構嚴密，事件交待得很清楚，矛盾展示得很充分，收尾也十分圓滿。

　　二、起伏跌宕，生動活潑。《燭之武退秦師》雖然是一篇說理性的文章，但它寫得波瀾起伏，毫不呆板。當鄭國處於危急之際，佚之狐推薦燭之武去說秦君，沒想到引起了燭之武的一番牢騷，使事情發生了波折。鄭文公的引咎自責，也增添了情節的戲劇性。燭之武在說秦君的時候，一開頭就指出亡鄭於秦無益；但接著又退一步說：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”以此作為緩衝；緊接下去就緊逼一步說明亡鄭對秦不僅無益，而且有害。當秦國單獨退兵之後，子犯發怒要攻打秦軍，秦、晉關係一下子轉而緊張起來。最後晉文公講了一番道理，晉軍偃旗息鼓，一場風波，終於平息。這樣一張一弛，曲折有致，更能緊扣讀者的心絃，增強作品的感染力。

　　三、說理透闢，善於辭令。這篇文章，中心是燭之武說秦君。這個主題本身，決定了它必須著意描繪人物語言，使辭令引人入勝。從這點來說，它不愧是一篇非常漂亮的外交辭令。秦、晉圍鄭，完全與秦無關，秦國所以出兵，一是與晉國有同盟關係，二是秦穆公想借此撈一把，以擴張自己的勢力。當他知道亡鄭只能對晉有利，而對秦不僅毫無好處反而有害的時候，他就會一改過去的所為，反過來幫助鄭國。燭之武看準了這一點，緊緊抓住了秦穆公的這一心理，曉之以利害，這就使秦君不能不聽從他的說辭。燭之武鬥爭策略的巧妙還表現在，他奉命去說秦君，完全是為了鄭國的利益，而他在說辭裡表現的是處處為秦國著想，處處替秦國說話，這就更使秦君易於入耳。一個面臨亡國之危的小國使臣，面對大國的君主，卻能夠不亢不卑，從容辭令，既不刺激對方，又不失本國尊嚴，語言的分寸，掌握得恰到好處。全部說辭只有短短的125個字，卻說了五層意思，說得委婉曲折，面面俱到，從亡鄭於秦無益，說到秦、晉歷史關係，說到晉國滅鄭之後必然進犯秦國，步步深入，層層逼緊，句句打動對方，具有很強的說服力。其語言藝術達到了很高的水平。

　　值得學習和借鑑的優秀散文作品

　　⒈文中是如何交代秦晉圍鄭的原因及形勢的？這與整個故事發展有何關係？

　　文章的第一段用“無禮於晉”“且貳於楚”交代秦晉圍鄭的原因，又用“晉軍函陵”、“秦軍汜南”說明攻方的態勢，暗示鄭國已經危在旦夕。這就點明瞭燭之武遊說秦伯的背景，為下文的故事發展作了鋪墊。

　　⑴秦晉圍鄭的兩個原因“無禮於晉”及“貳於楚”都直接關係到晉國，而與秦國無關，這就為燭之武說服秦伯提供了可能性，為故事的發展埋下了伏筆。

　　⑵秦、晉兩軍，一在函陵（今河南新鄭北），一在汜南（今河南中牟南），兩軍分駐南北兩邊，互不接觸。這為燭之武說服秦伯的祕密活動增加了有利條件。

　　⒉本文在展開故事情節上有何特點？

　　⑴文章篇幅雖然短小，故事情節卻有頭有尾，層次井然。文章首先交代了故事發生的背景，接著由佚之狐推薦，引出燭之武，這是故事的開端；鄭伯於危急中請燭之武前往秦營，燭之武不念個人私怨，慨然應允，這是故事的發展；燭之武在夜間“縋而出”，祕密私訪秦伯，並用一番動人的言辭說服了秦伯，這是故事的高潮；秦伯退兵，並派人戍守鄭國，最後晉也被迫退兵，鄭國轉危為安，這是故事的結局。整篇故事結構是完整而嚴謹的。

　　⑵波瀾迭起，曲折有致。秦晉兩軍夾擊鄭國，形勢十分危急，在這關鍵時刻，佚之狐力薦善於辭令的燭之武，並斷言：“若使燭之武見秦君，師必退。”此為一波。但當鄭伯去請燭之武時，卻遭到了燭之武的拒絕：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”顯然，燭之武對鄭伯過去的用人方針有看法，對自己過去所受到的排擠也是憤懣不平的。此時，鄭伯趕緊認錯：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。”並指出：“然鄭亡，子亦有不利焉。”燭之武深明大義，在決定國家命運的關鍵時刻，不計私怨，捐棄前嫌，毅然應命。這寥寥幾筆，給行文平添了一層波瀾。燭之武利用黑夜，祕密出城會見秦伯，並說服了秦伯，秦伯答應退兵。晉大夫子犯主張襲擊秦軍，形勢又緊張起來了，故事出現了第三折。最後，晉文公分析了形勢，認為“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。”也撤了兵。至此，鄭終於轉危為安。

　　⒊燭之武為什麼能說服秦伯？

　　這篇文章對燭之武的善於辭令，寫得極為出色。他去說服秦伯，雖然目的是求和，但決不露出一點乞憐相。他利用秦晉之間的矛盾，動之以情，曉之以理，頭頭是道，使人信服。他在說辭裡處處為秦著想，使秦伯不得不心悅誠服，不僅答應退兵，而且助鄭防晉。

　　⑴處處為秦著想。

　　首先，燭之武開門見山說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”，承認鄭國已處於危亡的地步。但作為鄭大夫的燭之武卻沒有半句為鄭國乞求的話，相反，卻以“若亡鄭而有益於君，敢以煩執事”來表明為秦著想的立場。先分析了“越國以鄙遠”的難處，接著談了亡鄭實際上是增加了別國（晉）的土地，擴充套件了別國的勢力，而鄰國勢力的增強就意味著秦國勢力的削弱。接下來又分析了存鄭對秦有益無害：“舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”一利一害，推心置腹，不由秦伯不動心。

　　⑵充分利用秦晉的矛盾。

　　正當秦伯在考慮滅鄭、存鄭對自己的利害關係時，燭之武充分利用這一契機，進一步為秦君分析：“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。”利用秦晉之間的矛盾來離間雙方。這番話不由得秦伯不深思。接著燭之武又把話題引向未來，預言晉國此後的動向：“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？”指出晉國貪得無厭，滅鄭之後，必將進而侵犯秦國，秦晉的矛盾將進一步尖銳化。由於晉國當時已成為中原霸主，秦伯對此不能不存有戒心。燭之武的這篇說辭戳到了他的痛處，終於促使他下定決心，改變主意，退兵助鄭。

寫作特點

　　⑴伏筆與照應

　　這篇課文雖短，但在敘述故事時，卻能夠處處注意伏筆與照應。例如，在交代秦、晉圍鄭的原因時，說是“以其無禮於晉，且貳於楚也”，說明秦、鄭並沒有多大的矛盾衝突。這就為下文燭之武說退秦軍埋下了伏筆。“夜縋而出”照應了開頭的“秦、晉圍鄭”，“國危矣”。“許君焦、瑕、朝濟而夕設版”和“微夫人之力不及此”，又照應了上文秦、晉雖是聯合行動，但貌合神離，既沒有駐紮在一起，彼此的行動也不需要通知對方，這就為秦、鄭聯盟提供了條件。

　　⑵波瀾起伏

　　這篇課文波瀾起伏，生動活潑。例如，大軍壓境，鄭國危在旦夕，不禁讓人捏著一把汗，而佚之狐的推薦，使鄭伯看到了一線希望。讀者滿以為燭之武會順利出使敵營，挽狂瀾於既倒，誰知他卻因長期得不到重用而“辭曰”，打起了退堂鼓，使鄭國的希望又趨渺茫。鄭伯的自責，也增添了文章的戲劇性。再如，秦國退兵後，子犯建議攻打秦軍，秦、晉關係頓時又緊張起來。晉公講了一番“仁”“知”“武”的大道理，才平息了一場虛驚。課文有張有弛，曲折有致，增加了文章的藝術感染力。

　　⑶詳略得當

　　這篇課文主要是表現燭之武怎樣說退秦師的，所以重點放在燭之武的說辭上。對“退秦師”的前因後果，只作簡略交代。在燭之武“夜縋而出”的前後，鄭國君臣和百姓是怎樣焦急地等待燭之武的訊息，秦國君臣又是以怎樣的場面和驕橫態度接待這位即將亡國的使臣，作者都一字未提，而是集中筆墨塑造燭之武的形象，從而做到繁而不雜，有始有終，層次井然。

參考資料：

1、說詞解字辭書研究中心編著,高中文言文全解詞典,華語教學出版社,2015.03,第65-66頁 2、盧銀中主編．高中文言文全解全析（必修1-5）．長沙：湖南少年兒童出版社，2012年10月：第4-8頁

　　該文故事背景是秦、晉圍鄭，發生在公元前630年（魯僖公三十年）九月甲午時。秦、晉聯合攻打鄭國。鄭國危在旦夕，鄭文公派能言善辯的燭之武前去說服秦伯。燭之武巧妙地勾起秦穆公對秦、晉之間的矛盾的記憶，向秦伯分析了當時的形勢，說明了儲存鄭國對秦有利、滅掉鄭國對秦不利的道理，終於說服了秦伯。

　　

參考資料:
1、思履主編；（清）吳楚材，（清）吳調侯選編,彩繪全注全譯全解古文觀止 超值全綵珍藏版,北京聯合出版公司,2014.10,第24頁

　　羅隱的詠物詩“切於物”而“不粘於物”，往往別出心裁，獨具寓意，諷刺深峻犀利又耐人尋味。清沈祥龍《論詞隨筆》雲：“詠物之作，在借物以寓性情，凡身世之感，君國之憂，隱然蘊於其內，斯寄託遙深，非沾沾焉詠一物矣。”羅隱正是在對物象深入細緻的觀察基礎之上，對所詠之物融進他強烈的家國之憂與身世之慨，刺時諷世使得其能在晚唐詩壇脫穎而出。《蜂》通過吟詠蜜蜂採花釀蜜供人享用這一自然現象，表現了他對社會和歷史問題的思考。

　　前兩句寫蜜蜂的生存狀態，在山花爛漫間不停穿梭、勞作，廣闊的領地給了它們相當大的施展本領的空間。“不論”“無限”，蜜蜂在辛勤勞動中“佔盡風光”，簡單寫來看似平平無奇，純行直白，幾乎是欣賞、誇讚的口吻，實則是匠心獨運，先揚後抑，為下文的議論做出了鋪墊。

　　後兩句緊乘“蜜蜂”這一意象，把它象徵的“勞動者”意象加以引申、擴大，發出“採得百花成蜜後，為誰辛苦為誰甜”的一聲嘆息。同時也提出一個耐人尋味的問題：已採的百花釀成蜜，辛辛苦苦的勞作終於有了可喜的成果，話鋒一轉，這般辛勞到底又是為了誰呢？在當時黑暗腐朽的社會裡，為的正是那些不勞而獲、佔據高位、手握重權的剝削者，此中的諷意不言而明。詩人以反詰的語氣控訴了那些沉迷利祿之人，感喟良久之餘不禁又對廣大的勞苦人民產生了矜惜憐憫之情，從另一個側面對這種勞者不獲、獲者不勞的不平現實加以嘲諷和鞭笞，在為勞動人民鳴冤叫屈的同時也是對自己久沉下僚、大志難伸的境遇予以反省，表達對唐末朋黨傾軋、宦官專權、戰亂頻仍、民不聊生的社會現象更深的痛恨之情。

　　這首詠蜂詩運用象徵的手法、設問的形式反映了勞動者不能享受其勞動成果的社會現象，與張碧《農夫》中的“運鋤耕劚侵星起”“到頭禾黍屬他人”以及梅堯臣《陶者》中“陶盡門前土，屋上無片瓦”可作同一理解，都是嘆苦辛人生之歷練，社會世道之多艱，於人於己都是一番深省之言。

　　蜂與蝶在詩人詞客筆下，成為風韻的象徵。然而小蜜蜂畢竟與花蝴蝶不同，它是為釀蜜而勞苦一生，貢獻甚多而享受甚少。詩人羅隱著眼於這一點，寫出這樣一則寄慨遙深的詩的“動物故事”。僅其命意就令人耳目一新。此詩藝術表現上值得注意的有三點：

　　一、欲奪故予，反跌有力。此詩寄意集中在末二句的感嘆上，慨蜜蜂一生經營，除“辛苦而外並無所有。然而前兩句卻用幾乎是矜誇的口吻，說無論是平原田野還是崇山峻嶺，凡是鮮花盛開的地方，都是蜜蜂的領域。這裡作者運用極度的副詞、形容詞——“不論”、“無限”、“盡”等等，和無條件句式，極稱蜜蜂“佔盡風光”，似與題旨矛盾。其實這只是正言欲反、欲奪故予的手法，為末二句作勢。俗話說：抬得高，跌得重。所以末二句對前二句反跌一筆，說蜂採花成蜜，不知究屬誰有，將“盡佔”二字一掃而空，表達效果就更強。

　　二、敘述反詰，唱嘆有情。此詩運用了夾敘夾議的手法，但議論並未明確發出，而運用反詰語氣道之。前二句主敘，後二句主議。後二句中又是三句主敘，四句主議。“採得百花”已示“辛苦”之意，“成蜜”二字已具“甜”意。但由於主敘主議不同，末二句有反覆之意而無重複之感。本來反詰句的意思只是：為誰甜蜜而自甘辛苦呢？卻分成兩問：“為誰辛苦”？“為誰甜”？亦反覆而不重複。言下辛苦歸自己、甜蜜屬別人之意甚顯。而反覆詠歎，使人覺感慨無窮。詩人憐惜之意可掬。

　　三、寓意遙深，可以兩解。此詩抓住蜜蜂特點，不做作，不雕繪，不尚詞藻，雖平淺而有思致，使讀者能從這則“動物故事”中若有所悟，覺得其中寄有人生感喟。有人說此詩實乃嘆世人之勞心於利祿者；有人則認為是借蜜蜂歌頌辛勤的勞動者，而對那些不勞而獲的剝削者以無情諷嘲。兩種解會似相齟齬，其實皆允。因為“寓言”詩有兩種情況：一種是作者為某種說教而設喻，寓意較淺顯而確定；另一種是作者懷著濃厚感情觀物，使物著上人的色彩，其中也能引出教訓，但“寓意”就不那麼膚淺和確定。如此詩，大抵作者從蜂的“故事”看到那時苦辛人生的影子，但他只把“故事”寫下來，不直接說教或具體比附，創造的形象也就具有較大靈活性。而現實生活中存在著不同意義的辛苦人生，與蜂相似的主要有兩種：一種是所謂“終朝聚斂苦無多，及到多時眼閉了”（《紅樓夢》“好了歌”）；一種是“運鋤耕劚侵星起”而“到頭禾黍屬他人”。這就使得讀者可以在兩種意義上作不同的理解了。但是，隨著時代的前進，勞動光榮成為普遍觀念，“蜂”越來越成為一種美德的象徵，人們在讀羅隱這詩的時候，自然更多地傾向於後一種解釋了。

參考資料：

1、楊旭輝主編；蘇州大學《唐詩鑑賞大辭典》編寫組編．唐詩鑑賞大辭典：彩色版．北京：中華書局，2011：1370-1371 2、玉華．小學生古詩詞誦讀200首：江蘇大學出版社，2016：54

　　《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》

　　說客在春秋之戰中扮演著重要角色，他們穿梭來往於各國之間，或穿針引線，搭橋過河，或挑撥離間，挖敵方牆角，或施緩兵之計，贏得喘息之機。可以說，缺少了這些用現代文言漢語稱為外 交家的角色，春秋舞臺所上演的戲劇，必定沒有這麼驚心動魄，精 彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺前。臺後兩條戰線上真是熱鬧 非凡，你方唱罷我登臺，演出了古代戰爭史上獨一無二的一幕。

　　我們發現，說客或外交家除了有高超的言辭辯才，善於動之以情曉之以理之外，往往善於抓住利害關係這個關鍵，在利害關係上尋找弱點和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌 說退秦軍，不費一兵一卒為鄭國解了圍，便是一樁典型的範例。

　　在一個沒有權威、各自為利益紛爭的時代，利益原則便是行 動的最高原則，精明的說客或外交家必定深諧此道。以利益作為交往原則，關係不可能牢不可破，不可能無懈可擊。甚至可以說， 曉之以利益，動之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現代社會，國與國之闖的交往，也首先是從利益原則出發的。這個原則，恐怕比仁義原則更實際，更能長久，儘管仁義原則更值得贊 賞，可是這世上有幾個講仁義的人呢？

　　講利益原則，首先要以平等為基礎。沒有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過交往實現，一個人不同他人發生聯絡，就無所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少， 不付出就無所獲。只想獲得而不願付出，就破壞了交換，也沒有了平等，也就很難再獲取利益。
　　
　　交換，實質上也是讓對方有利可圖。燭之武去遊說秦穆公，如果秦穆公覺得無利可圖，會甘願罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計的人也常常利用這一點。“將欲取之，必先予 之”，這也是說用給予好處引人上鉤，然後再將其吃掉。

　　中國傳統的謀咯，可以說把利益原則發揮到了極致。除了上面說的之外，還有所謂借刀殺人、過河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等， 都是從不同角度利用或發揮利益原則。可以毫不誇張他說，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬縷的。

本節內容由匿名網友上傳，原作者已無法考證。免費釋出僅供學習參考，其觀點不代表本站立場。

概述
　　《燭之武退秦師》見《左傳》。《左傳》又名《左氏春秋》、《左氏春秋傳》。是中國最早的一部編年體歷史名著，也是一部優秀的文學作品。全書從政治、軍事、外交等方面，比較系統地記敘了整個春秋時代各諸侯國所發生的重要事件，同時也較為具體地描繪了一些人物的生活瑣事，真實地反映了當時的社會面貌和政治狀況。《左傳》長於敘事，善於描寫戰爭和記述行人辭令。作者以其敏銳的觀察力，深刻的認識和高度的文學修養，對許多大小歷史事件，作了深刻而生動的記述，形象鮮明，語言優美，成為歷代散文的典範。

　　本篇所記述的，是秦晉聯合攻打鄭國之前開展的一場外交鬥爭。事情發生在公元前630年（魯僖公三十年）。前此兩年（公元前632年，即魯僖公二十八年），爆發了晉楚爭霸的城濮之戰，結果楚國戰敗，晉國稱霸。在城濮之戰中，鄭國曾經出兵幫助楚國，因而結怨於晉，這就是晉秦聯合攻打鄭國的直接原因。這次戰爭，也可以說是城濮之戰的餘波。

　　秦、晉圍鄭，形勢緊迫，在這幹鈞一發之際，鄭臣燭之武僅憑口舌說服秦伯，使秦轉變對鄭的態度，化敵為友，對晉以友為敵，這是什麼原因呢?為什麼會有這麼大的突變呢?關鍵在於燭之武所說的兩點針對了秦的切身利益。首先，滅鄭於秦有害無益。秦對鄭鞭長莫及，若以鄭為東道主，就為秦稱霸提供了住、食等種種方便，更何況“亡鄭以陪鄰”，這對秦有什麼好處呢?其次，也是更為重要的晉有野心(對此秦本有戒心)，燭之武列舉了秦伯曾親身領略過的事實，再進行科學的推理，使秦伯恍然大晤——晉是大敵。燭之武用語不多，對秦穆公動之以情，曉之以理。

　　這是一篇記述行人辭令的散文。鄭國被晉、秦兩個大國的軍隊所包圍，國家危在旦夕，燭之武奉鄭君之命，去說退秦軍。他善於利用矛盾，採取分化瓦解的辦法，一番說辭，便說服了秦君，撤出圍鄭的軍隊，並且派兵幫助鄭國防守，最後晉軍也不得已而撤退，從而解除了鄭國的危機。

　　這篇文章，讚揚了燭之武在國家危難之際，能夠臨危受命，不避險阻，隻身去說服秦君，維護了國家安全的愛國主義精神。同時也反映了春秋時代各諸侯國之間鬥爭的複雜性。

段解
　　文章開篇就造成一種緊張的氣氛：秦晉兩大國聯合起來圍攻鄭國，戰爭如箭在弦上，一觸即發，為下文燭之武臨危受命埋下伏筆。

　　寫燭之武臨危受命。他在鄭伯一番誠意和透徹的分析下，拋開個人感傷和利益，承擔起關係國生死存亡的重任，體現燭之武的深明大義。

　　本段是全文的主體，也是說退秦師的關鍵。分四個層次：一是燭之武站在秦國的立場上說話，引起對方好感；二是說明亡鄭只對晉國有利，對秦國有害無益；三是陳述儲存鄭國，對秦國有好處；四是從秦、晉兩國的歷史關係，說明晉國過河拆橋、忘恩負義，並分析晉國貪得無厭，從而使秦穆公意識到晉強會危秦，於是與鄭國訂立了盟約，乃至幫助鄭國。

　　本段記晉師撤離鄭國，同時體現一代霸主晉文公的政治遠見。

文章特點

　　有以下幾個方面：

　　一、組織嚴密，前後照應。秦、晉圍鄭的主要原因，是晉國為了擴大自己霸主的威勢，征服異己，再加上晉文公與鄭有個人恩怨。這一事件的發生，與秦毫無關係。文章開頭兩句話“以其無禮於晉，且貳於楚也”，暗示了這一事件的背景，這就為全文的發展作了鋪墊。秦、晉雖是聯合行動，但他們之間並不是無隙可乘，這就容易使人理解：燭之武所以能夠說服秦君並不是偶然的。全文正是按照開頭的預示而展開的。燭之武說退了秦師，孤立了晉國，晉師最後也不得不撤退，正是這一暗示的結果。文章雖然篇幅短小，但有頭有尾，結構嚴密，事件交待得很清楚，矛盾展示得很充分，收尾也十分圓滿。

　　二、起伏跌宕，生動活潑。《燭之武退秦師》雖然是一篇說理性的文章，但它寫得波瀾起伏，毫不呆板。當鄭國處於危急之際，佚之狐推薦燭之武去說秦君，沒想到引起了燭之武的一番牢騷，使事情發生了波折。鄭文公的引咎自責，也增添了情節的戲劇性。燭之武在說秦君的時候，一開頭就指出亡鄭於秦無益；但接著又退一步說：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”以此作為緩衝；緊接下去就緊逼一步說明亡鄭對秦不僅無益，而且有害。當秦國單獨退兵之後，子犯發怒要攻打秦軍，秦、晉關係一下子轉而緊張起來。最後晉文公講了一番道理，晉軍偃旗息鼓，一場風波，終於平息。這樣一張一弛，曲折有致，更能緊扣讀者的心絃，增強作品的感染力。

　　三、說理透闢，善於辭令。這篇文章，中心是燭之武說秦君。這個主題本身，決定了它必須著意描繪人物語言，使辭令引人入勝。從這點來說，它不愧是一篇非常漂亮的外交辭令。秦、晉圍鄭，完全與秦無關，秦國所以出兵，一是與晉國有同盟關係，二是秦穆公想借此撈一把，以擴張自己的勢力。當他知道亡鄭只能對晉有利，而對秦不僅毫無好處反而有害的時候，他就會一改過去的所為，反過來幫助鄭國。燭之武看準了這一點，緊緊抓住了秦穆公的這一心理，曉之以利害，這就使秦君不能不聽從他的說辭。燭之武鬥爭策略的巧妙還表現在，他奉命去說秦君，完全是為了鄭國的利益，而他在說辭裡表現的是處處為秦國著想，處處替秦國說話，這就更使秦君易於入耳。一個面臨亡國之危的小國使臣，面對大國的君主，卻能夠不亢不卑，從容辭令，既不刺激對方，又不失本國尊嚴，語言的分寸，掌握得恰到好處。全部說辭只有短短的125個字，卻說了五層意思，說得委婉曲折，面面俱到，從亡鄭於秦無益，說到秦、晉歷史關係，說到晉國滅鄭之後必然進犯秦國，步步深入，層層逼緊，句句打動對方，具有很強的說服力。其語言藝術達到了很高的水平。

　　值得學習和借鑑的優秀散文作品

　　⒈文中是如何交代秦晉圍鄭的原因及形勢的？這與整個故事發展有何關係？

　　文章的第一段用“無禮於晉”“且貳於楚”交代秦晉圍鄭的原因，又用“晉軍函陵”、“秦軍汜南”說明攻方的態勢，暗示鄭國已經危在旦夕。這就點明瞭燭之武遊說秦伯的背景，為下文的故事發展作了鋪墊。

　　⑴秦晉圍鄭的兩個原因“無禮於晉”及“貳於楚”都直接關係到晉國，而與秦國無關，這就為燭之武說服秦伯提供了可能性，為故事的發展埋下了伏筆。

　　⑵秦、晉兩軍，一在函陵（今河南新鄭北），一在汜南（今河南中牟南），兩軍分駐南北兩邊，互不接觸。這為燭之武說服秦伯的祕密活動增加了有利條件。

　　⒉本文在展開故事情節上有何特點？

　　⑴文章篇幅雖然短小，故事情節卻有頭有尾，層次井然。文章首先交代了故事發生的背景，接著由佚之狐推薦，引出燭之武，這是故事的開端；鄭伯於危急中請燭之武前往秦營，燭之武不念個人私怨，慨然應允，這是故事的發展；燭之武在夜間“縋而出”，祕密私訪秦伯，並用一番動人的言辭說服了秦伯，這是故事的高潮；秦伯退兵，並派人戍守鄭國，最後晉也被迫退兵，鄭國轉危為安，這是故事的結局。整篇故事結構是完整而嚴謹的。

　　⑵波瀾迭起，曲折有致。秦晉兩軍夾擊鄭國，形勢十分危急，在這關鍵時刻，佚之狐力薦善於辭令的燭之武，並斷言：“若使燭之武見秦君，師必退。”此為一波。但當鄭伯去請燭之武時，卻遭到了燭之武的拒絕：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已。”顯然，燭之武對鄭伯過去的用人方針有看法，對自己過去所受到的排擠也是憤懣不平的。此時，鄭伯趕緊認錯：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。”並指出：“然鄭亡，子亦有不利焉。”燭之武深明大義，在決定國家命運的關鍵時刻，不計私怨，捐棄前嫌，毅然應命。這寥寥幾筆，給行文平添了一層波瀾。燭之武利用黑夜，祕密出城會見秦伯，並說服了秦伯，秦伯答應退兵。晉大夫子犯主張襲擊秦軍，形勢又緊張起來了，故事出現了第三折。最後，晉文公分析了形勢，認為“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。”也撤了兵。至此，鄭終於轉危為安。

　　⒊燭之武為什麼能說服秦伯？

　　這篇文章對燭之武的善於辭令，寫得極為出色。他去說服秦伯，雖然目的是求和，但決不露出一點乞憐相。他利用秦晉之間的矛盾，動之以情，曉之以理，頭頭是道，使人信服。他在說辭裡處處為秦著想，使秦伯不得不心悅誠服，不僅答應退兵，而且助鄭防晉。

　　⑴處處為秦著想。

　　首先，燭之武開門見山說：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”，承認鄭國已處於危亡的地步。但作為鄭大夫的燭之武卻沒有半句為鄭國乞求的話，相反，卻以“若亡鄭而有益於君，敢以煩執事”來表明為秦著想的立場。先分析了“越國以鄙遠”的難處，接著談了亡鄭實際上是增加了別國（晉）的土地，擴充套件了別國的勢力，而鄰國勢力的增強就意味著秦國勢力的削弱。接下來又分析了存鄭對秦有益無害：“舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。”一利一害，推心置腹，不由秦伯不動心。

　　⑵充分利用秦晉的矛盾。

　　正當秦伯在考慮滅鄭、存鄭對自己的利害關係時，燭之武充分利用這一契機，進一步為秦君分析：“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。”利用秦晉之間的矛盾來離間雙方。這番話不由得秦伯不深思。接著燭之武又把話題引向未來，預言晉國此後的動向：“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？”指出晉國貪得無厭，滅鄭之後，必將進而侵犯秦國，秦晉的矛盾將進一步尖銳化。由於晉國當時已成為中原霸主，秦伯對此不能不存有戒心。燭之武的這篇說辭戳到了他的痛處，終於促使他下定決心，改變主意，退兵助鄭。

寫作特點

　　⑴伏筆與照應

　　這篇課文雖短，但在敘述故事時，卻能夠處處注意伏筆與照應。例如，在交代秦、晉圍鄭的原因時，說是“以其無禮於晉，且貳於楚也”，說明秦、鄭並沒有多大的矛盾衝突。這就為下文燭之武說退秦軍埋下了伏筆。“夜縋而出”照應了開頭的“秦、晉圍鄭”，“國危矣”。“許君焦、瑕、朝濟而夕設版”和“微夫人之力不及此”，又照應了上文秦、晉雖是聯合行動，但貌合神離，既沒有駐紮在一起，彼此的行動也不需要通知對方，這就為秦、鄭聯盟提供了條件。

　　⑵波瀾起伏

　　這篇課文波瀾起伏，生動活潑。例如，大軍壓境，鄭國危在旦夕，不禁讓人捏著一把汗，而佚之狐的推薦，使鄭伯看到了一線希望。讀者滿以為燭之武會順利出使敵營，挽狂瀾於既倒，誰知他卻因長期得不到重用而“辭曰”，打起了退堂鼓，使鄭國的希望又趨渺茫。鄭伯的自責，也增添了文章的戲劇性。再如，秦國退兵後，子犯建議攻打秦軍，秦、晉關係頓時又緊張起來。晉公講了一番“仁”“知”“武”的大道理，才平息了一場虛驚。課文有張有弛，曲折有致，增加了文章的藝術感染力。

　　⑶詳略得當

　　這篇課文主要是表現燭之武怎樣說退秦師的，所以重點放在燭之武的說辭上。對“退秦師”的前因後果，只作簡略交代。在燭之武“夜縋而出”的前後，鄭國君臣和百姓是怎樣焦急地等待燭之武的訊息，秦國君臣又是以怎樣的場面和驕橫態度接待這位即將亡國的使臣，作者都一字未提，而是集中筆墨塑造燭之武的形象，從而做到繁而不雜，有始有終，層次井然。

參考資料：

1、說詞解字辭書研究中心編著,高中文言文全解詞典,華語教學出版社,2015.03,第65-66頁 2、盧銀中主編．高中文言文全解全析（必修1-5）．長沙：湖南少年兒童出版社，2012年10月：第4-8頁

　　該文故事背景是秦、晉圍鄭，發生在公元前630年（魯僖公三十年）九月甲午時。秦、晉聯合攻打鄭國。鄭國危在旦夕，鄭文公派能言善辯的燭之武前去說服秦伯。燭之武巧妙地勾起秦穆公對秦、晉之間的矛盾的記憶，向秦伯分析了當時的形勢，說明了儲存鄭國對秦有利、滅掉鄭國對秦不利的道理，終於說服了秦伯。

　　

參考資料:
1、思履主編；（清）吳楚材，（清）吳調侯選編,彩繪全注全譯全解古文觀止 超值全綵珍藏版,北京聯合出版公司,2014.10,第24頁

　　羅隱的詠物詩“切於物”而“不粘於物”，往往別出心裁，獨具寓意，諷刺深峻犀利又耐人尋味。清沈祥龍《論詞隨筆》雲：“詠物之作，在借物以寓性情，凡身世之感，君國之憂，隱然蘊於其內，斯寄託遙深，非沾沾焉詠一物矣。”羅隱正是在對物象深入細緻的觀察基礎之上，對所詠之物融進他強烈的家國之憂與身世之慨，刺時諷世使得其能在晚唐詩壇脫穎而出。《蜂》通過吟詠蜜蜂採花釀蜜供人享用這一自然現象，表現了他對社會和歷史問題的思考。

　　前兩句寫蜜蜂的生存狀態，在山花爛漫間不停穿梭、勞作，廣闊的領地給了它們相當大的施展本領的空間。“不論”“無限”，蜜蜂在辛勤勞動中“佔盡風光”，簡單寫來看似平平無奇，純行直白，幾乎是欣賞、誇讚的口吻，實則是匠心獨運，先揚後抑，為下文的議論做出了鋪墊。

　　後兩句緊乘“蜜蜂”這一意象，把它象徵的“勞動者”意象加以引申、擴大，發出“採得百花成蜜後，為誰辛苦為誰甜”的一聲嘆息。同時也提出一個耐人尋味的問題：已採的百花釀成蜜，辛辛苦苦的勞作終於有了可喜的成果，話鋒一轉，這般辛勞到底又是為了誰呢？在當時黑暗腐朽的社會裡，為的正是那些不勞而獲、佔據高位、手握重權的剝削者，此中的諷意不言而明。詩人以反詰的語氣控訴了那些沉迷利祿之人，感喟良久之餘不禁又對廣大的勞苦人民產生了矜惜憐憫之情，從另一個側面對這種勞者不獲、獲者不勞的不平現實加以嘲諷和鞭笞，在為勞動人民鳴冤叫屈的同時也是對自己久沉下僚、大志難伸的境遇予以反省，表達對唐末朋黨傾軋、宦官專權、戰亂頻仍、民不聊生的社會現象更深的痛恨之情。

　　這首詠蜂詩運用象徵的手法、設問的形式反映了勞動者不能享受其勞動成果的社會現象，與張碧《農夫》中的“運鋤耕劚侵星起”“到頭禾黍屬他人”以及梅堯臣《陶者》中“陶盡門前土，屋上無片瓦”可作同一理解，都是嘆苦辛人生之歷練，社會世道之多艱，於人於己都是一番深省之言。

　　蜂與蝶在詩人詞客筆下，成為風韻的象徵。然而小蜜蜂畢竟與花蝴蝶不同，它是為釀蜜而勞苦一生，貢獻甚多而享受甚少。詩人羅隱著眼於這一點，寫出這樣一則寄慨遙深的詩的“動物故事”。僅其命意就令人耳目一新。此詩藝術表現上值得注意的有三點：

　　一、欲奪故予，反跌有力。此詩寄意集中在末二句的感嘆上，慨蜜蜂一生經營，除“辛苦而外並無所有。然而前兩句卻用幾乎是矜誇的口吻，說無論是平原田野還是崇山峻嶺，凡是鮮花盛開的地方，都是蜜蜂的領域。這裡作者運用極度的副詞、形容詞——“不論”、“無限”、“盡”等等，和無條件句式，極稱蜜蜂“佔盡風光”，似與題旨矛盾。其實這只是正言欲反、欲奪故予的手法，為末二句作勢。俗話說：抬得高，跌得重。所以末二句對前二句反跌一筆，說蜂採花成蜜，不知究屬誰有，將“盡佔”二字一掃而空，表達效果就更強。

　　二、敘述反詰，唱嘆有情。此詩運用了夾敘夾議的手法，但議論並未明確發出，而運用反詰語氣道之。前二句主敘，後二句主議。後二句中又是三句主敘，四句主議。“採得百花”已示“辛苦”之意，“成蜜”二字已具“甜”意。但由於主敘主議不同，末二句有反覆之意而無重複之感。本來反詰句的意思只是：為誰甜蜜而自甘辛苦呢？卻分成兩問：“為誰辛苦”？“為誰甜”？亦反覆而不重複。言下辛苦歸自己、甜蜜屬別人之意甚顯。而反覆詠歎，使人覺感慨無窮。詩人憐惜之意可掬。

　　三、寓意遙深，可以兩解。此詩抓住蜜蜂特點，不做作，不雕繪，不尚詞藻，雖平淺而有思致，使讀者能從這則“動物故事”中若有所悟，覺得其中寄有人生感喟。有人說此詩實乃嘆世人之勞心於利祿者；有人則認為是借蜜蜂歌頌辛勤的勞動者，而對那些不勞而獲的剝削者以無情諷嘲。兩種解會似相齟齬，其實皆允。因為“寓言”詩有兩種情況：一種是作者為某種說教而設喻，寓意較淺顯而確定；另一種是作者懷著濃厚感情觀物，使物著上人的色彩，其中也能引出教訓，但“寓意”就不那麼膚淺和確定。如此詩，大抵作者從蜂的“故事”看到那時苦辛人生的影子，但他只把“故事”寫下來，不直接說教或具體比附，創造的形象也就具有較大靈活性。而現實生活中存在著不同意義的辛苦人生，與蜂相似的主要有兩種：一種是所謂“終朝聚斂苦無多，及到多時眼閉了”（《紅樓夢》“好了歌”）；一種是“運鋤耕劚侵星起”而“到頭禾黍屬他人”。這就使得讀者可以在兩種意義上作不同的理解了。但是，隨著時代的前進，勞動光榮成為普遍觀念，“蜂”越來越成為一種美德的象徵，人們在讀羅隱這詩的時候，自然更多地傾向於後一種解釋了。

參考資料：

1、楊旭輝主編；蘇州大學《唐詩鑑賞大辭典》編寫組編．唐詩鑑賞大辭典：彩色版．北京：中華書局，2011：1370-1371 2、玉華．小學生古詩詞誦讀200首：江蘇大學出版社，2016：54