探討學習中的差異取決於學生是否在參與作文

探討學習中的差異取決於學生是否在參與作文

　　文章逐漸寫來，也獲得了很多家長的支援和反饋，在此一併謝過。其實探討這一系列話題的核心是為什麼導致了孩子學習上的差別，並且希望從一些平時大家不甚關注的點出發，給出一些新的視角。對於學習中的差異，第一次是否學懂十分重要，第一次學懂了，可以讓孩子有一個良好的思考和探索的習慣。

　　而要學懂，必須在過程中，孩子有足夠的參與。

　　我經常聽到一個問題，其實我自己有時候也會問，就是"聽懂了嗎？"--其實這個問題，恐怕是最容易回答的，也可能是一些孩子最終沒有學懂的原因之一。作為老師，有一定的教學，其實是可以根據學生的反應情況來判斷學生有沒有聽懂；作為家長，每天和孩子接觸，其實對於孩子是否"懂"的問題，也會有自己的判斷。有的時候，我明明從表情中看出學生沒有懂，但如果此時問一句：聽懂了嗎？估計八成以上的孩子都會回答：恩。"恩"是什麼意思？是懂了還是沒懂？沒懂的機率更大。這都不是關鍵，而是這一"恩"，打消了學生和老師之間對一些問題深究的可能性。作為學生，和老師在一起自然有壓力，聽懂課，壓力就小；對於老師，對於一個問題如果一直深究，不一定講的明白，在適當的時候問一句"聽懂了嗎？"，可以預期的答案是"恩"，於是皆大歡喜。

　　這並不是所謂的不負責任的老師。明知道學生不懂還這麼問，是有問題；但有的時候，追問一個問題可以更好的判斷學生是否聽懂，而往往由於各種原因，這個追問的問題卻沒有說出口。而在家長和孩子的交流中，"聽懂了嗎"則更多的是一句寒暄，回答"聽懂了"彷彿是一種禮貌的回答。家長聽聞了這個結論，也就不再深究，只是在有一日發現沒聽懂的時候問一句：當時不是懂了麼？現在怎麼不會了？於是這個時候的回答往往是"忘記了"--正如我之前所寫的一些惡性迴圈，這種對話形成習慣之後，是否學懂就只能是"天知地知"了。這樣的問題，歸根結底，都是因為孩子在學習的時候沒有參與感--"我懂了"，或是取悅，或是敷衍。

　　我始終在反思，我們有沒有給孩子充分的參與感。一說到學習效果，大抵都是組織各種--家長、老師、機構好多人這樣認為，覺得最好每次課都考試，每次課都檢驗一下。正如之前所談到的，這樣其實無益於讓孩子學懂。我在網上錄一些課程，總被要求"必須有課後作業"，於是我總想，為何一定要課後作業？美其名曰是讓學生掌握，事實上還不是尋找一個大家都下得了的臺階。於是我做了一件事情，我給學生布置了一些必須聽懂才能明白的題目，比如在講負數的時候，我會問孩子："-1個蘋果"怎麼理解--這個題目沒有標準答案，只要理解了負數是表示"相反意義"的，這個問題非常好回答。比如買一個蘋果是1，賣一個就是-1，當然，也有孩子說，我吃了一個蘋果是1，所以……孩子的創造力是無窮的，在這樣的創造中，才是真正學懂了。我每節課給學生布置一道這樣的題目，結果如何？真正做的人寥寥。 當學生被剝奪了參與感之後，學習就會被動。在qq群裡，好多學生問問題，說老師這道題怎麼做。我問：你怎麼想的？他說：我不會。我說那你有想法麼？答：沒有。於是我提示了一下，"這個條件什麼意思"，學生說，老師你就給我過程就行。這就是學生聚集的qq群裡的真實場景。他們覺得能給答案的'qq群就是好的qq群，包括最近也聽聞一些新產品，拿手機拍一下就給答案--從商業上說，我相信這會成功，但是從教育上，這種方法是失敗的。學生沒有學懂，不參與，求答案又有何用。學習本是痛苦的事情，我們只能減輕痛苦，在初學時，如果我們認真的問問孩子是否能條分縷析的說清楚知識的邏輯--有家長說，我不專業，聽不出來。此大謬也。

　　我們說的"邏輯"，不是知識結構體系，而是你作為一個同樣不清楚那些專家是怎麼定義這個知識的人，聽完孩子講之後，是否覺得他說的很有邏輯。關心則亂，很多時候我們會議論某人說話沒邏輯，卻對孩子學習過程中這種"沒邏輯"視而不見。

　　這種交流，讓孩子意識到他正在參與學習。多問一些開放性的問題而不是簡單找幾份卷子看得分。這種問題很容易問："你覺得今天學的這個知識和之前哪裡學的知識有關係？你覺得關係是啥？""今天學的和昨天學的哪個難？為什麼？"這些沒有標準答案的問題，反而會讓孩子真正感覺到，他在參與學習。"上課之後做練習"，不是做一些標準答案的問題，而是一個讓孩子參與的過程。