《人生七年》觀後感（精選6篇）

　　認真看完一部作品以後，能夠給我們不少啟示，何不寫一篇觀後感記錄下呢？那麼觀後感到底應該怎麼寫呢？下面是小編收集整理的《人生七年》觀後感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

　　《人生七年》觀後感篇1

　　當我看到《人生七年8》的最後一幕，一個長鏡頭慢慢地從老Tony身上離開，那個記載了他童年、青年的生活並且一度荒廢的賭馬場的新模樣逐漸清晰，成為倫敦奧運會的主運動場的時候，時間的魅力聚焦在了這個小時家境貧寒、父母離異，現在生活美滿、子嗣繞膝的老頭身上。我體會到，這56年的時光映照在了這14個人的身上，是多麼神奇。

　　準確的說，這並不僅僅是一部紀錄片，這是一個系列片。在1963年，導演邁克爾—艾普特為BBC拍攝了一部名叫《人生七年》的紀錄片，他們挑選了來自倫敦的14個7歲的兒童，採用每7年跟蹤拍攝的方式，透過跟蹤他們的人生軌跡，來研究英國社會存在的社會階級凝固的問題。到2012年，這個電影系列走過了56個年頭，然而，導演達到目的了嗎？

　　的確，好像是達到了。14個人之中，有4個人家境殷實，接受了私立學校的教育，他們的人生同樣留在了上流階層（除了其中有一個人自願當了教師這一好像在英國不太賺錢的職業）。10箇中產階級以及窮人裡面，只有一個人成功了，Nicholas成為了一名大學教授，其他的9個人依然生活在底層或中產。然而他們都站在追求“幸福”的大廳裡，而且他們幸福的“天花板”一樣高。

　　John小的時候想要參政，14歲的時候他曾經表達了自己的政治看法，口吻像極了殘酷無情的獨裁。然而42歲時，John沒有成功參政，在成為一個律師之後，他喜歡上了園藝，腦袋半禿的他自己調侃說：“如果我20歲的時候說自己喜歡園藝，大家肯定以為我瘋了。”

　　Neil大學輟學，21歲時他在倫敦建築工地工作，28歲時他成為流浪漢，靠政府的經濟金過活，在當時的採訪中，從他不停抖動的身體和渙散的眼神中可以明顯感到他的精神問題。然而後來，時間給了我們想不到的驚喜，56歲時，導演見到Neil，他已經成為了當地的一位議員，還應邀到澳大利亞發表演講。

　　在21歲以後宣佈離開這部紀錄片的Peter被當時的報紙抨擊為“撒切爾夫人時代英國的憤怒共產青年”，然而56歲時他回來了，而是以一個嶄新的身份。他成為了一個樂隊的成員，而且還獲得了音樂獎項，在音樂界獲得了肯定。

　　你瞧，他們的生活也挺好的，就像一個走進迷宮的孩子，兜兜轉轉之後，總是能找到父母急切的擁抱。

　　《人生七年》就是這樣一部片子，他平鋪直敘，毫無矯揉造作，真實是他唯一的追求。真實在那三個女孩兒越來越發福的身材上，真實在那越來越多的禿頂上，真實在每一句臺詞，每一個故事，每一處起承轉合，傷感又溫情。當我們看到他們臉上的皺紋越來越多，身材越來越走樣，頭髮再也不像從前那麼茂盛的時候，我們還會想起他們年輕時的模樣。他們也曾經想改變生活，想成為演員或者政客，然而在時光面前，一切都變得圓滑。就像匠人手裡的一把美工刀，把每一個人像玉一樣磨得通體圓潤，在時間這條湍急的河裡，像一條靈活的魚兒一樣，不再跌跌撞撞。

　　這只是一篇普通的觀後感，我希望，面對螢幕的你千萬不要奢求從這得到什麼。常識和經驗告訴我們，評價別人的人生不是一件很體面的事情。而且“從別人的人生裡面得到有利於自己的經驗”這個觀點，筆者也持審慎的懷疑態度。畢竟對於文化環境、成長環境都不同的人來說，會有完全不同的思考和處理問題的方式。我們的人生才剛剛開始，它貧乏單調，但充滿了生命力和對未知事物的好奇心。這一點很重要，在筆者看來，比旁觀這14個人的人生要更加重要。

　　《人生七年》觀後感篇2

　　看書累了，我喜歡看看記錄片，那是另一種讀書。

　　昨天看了紀錄片《人生七年》，看完後感概萬千。

　　片子是英國格拉納電視臺拍攝的，選擇了來自英國不同地區、不同家庭背景的14位7歲的孩子，每隔七年一拍，記錄他們的想法和生活。從7歲到56歲，跨越半個多世紀，記錄了他們的大半輩子。而這14個孩子的未來，精英家庭出身的孩子無一例外的過著優渥的生活；三個中產家庭的男孩，僅有一位進入牛津大學，其餘兩位仍舊中產；而那幾個來自於底層社會的孩子，年老的他們無一不做著普通的底層勞動，甚至與失業相伴。

　　這本來是一個揭示英國階級流動固化的紀錄片，然而放在如今的中國何嘗不適合？有人做過一個調查，清華北大的學生，其父母社會經濟地位高的比例遠遠比社會經濟地位低的要多。也就是說，他們之所以會在清華北大，很大一方面是因為他們的家庭條件優渥。

　　這是一個很容易引起爭議的結論，有人會說：你的意思是家裡有錢的人才能上清華北大？

　　我不是這個意思，我只是認為一個人的努力和他所能得到的資源是互補的。什麼是資源？比如說中國政法大學的研究生考試，每年都會有本科生期末考試的原題出現，而這些原題，本校的學生是要比外校的學生容易找到的多，這就是資源。

　　再舉個例子，兩個同樣努力的孩子，他們的成績也許差不多。到了暑假，有名師輔導班，一節課500，家境好的孩子眼不眨心不跳的可以掏錢補習。而家境差的呢？他或許要幫家裡幹活、或許要去發傳單掙生活費……慢慢的、慢慢的，兩人的差距會越來越大，這不是努力就可以彌補的。

　　老祖宗有句話叫“寒門出貴子”，確實現實中也是有活生生的例子的。往遠一點說，有名臣宋濂之流，往近一點說，馬雲總算一個吧？然而中國十三億人，宋濂馬雲之流有幾個？為什麼每出一個就會轟動一時、遠近聞名？因為這樣的人太少了呀，誰會巴巴地去報道哪個首富家的兒子開了什麼公司（王思聰除外）？誰會去關注哪個二代出了什麼成績？因為在人的潛意識裡，這都是正常的，只有那些辛辛苦苦從泥潭裡爬起來並且走上人生巔峰的人，才會安慰吾等凡人的脆弱心靈。你看，寒門出貴子，我們努力了還是可以成為鳳凰的。

　　我說“寒門難再出貴子”，還因為一個人的家境決定了這個人的眼界。在古代，交通不便，我沒有見過的，就算你家境好也不一定見過，可是現在不一樣了。或許你還在美術課上學習斷臂維納斯的美，人家已經站在盧浮宮自己領悟了。而片中，三個精英家庭的小孩說他們讀《金融時報》、《觀察家報》和《泰晤士報》，他們對自己的未來甚至已經有了隱隱地規劃——做律師、上劍橋的三一學院。但是出生貧寒的小孩呢？他們遠遠沒有如此眼界，他們只希望“見到爸爸”、“做個賽馬騎手”。當然，理想沒有貴賤，誰說想見爸爸不是孩子最純真的願望呢，只是階級的遠見性由此已經可見一斑了。

　　老一輩有一個說法：一個人的手骨肉勻稱、細皮嫩肉，那麼他是一個有福之人。以前覺得封建迷信，現在卻覺得大有道理。為何呢？細皮嫩肉說明什麼？說明這個人很少幹活或者不幹活，那麼他的家境一定不錯，一個家境不錯的人，只要不出大問題，將來再差能差到哪裡去呢？

　　站得高你才能看得遠，終究寒門難再出貴子。

　　《人生七年》觀後感篇3

　　《人生七年》，製片方挑選了14名7歲的孩子，以階層的視角每隔七年觀察他們人生軌跡的變化。已經看到了第3季，這群孩子已經21歲，和現在的我年紀差不多。21歲的這群孩子中，有些人的目光已經暗淡，有些孩子的目光則變得更加銳利，目光之後則是與夢想的距離。

　　第3季，最令人驚訝的是，一個出身富裕家庭的孩子意氣風發的對著鏡頭說：“我認為這個節目有意誤導了觀眾，節目只展現了我現在成功樣子，而沒有表現出我為取得這種結果所付出的努力。” 我覺得也是，評價一個人僅看他的夢想有多遠大，那麼對大多數人是不公平的，畢竟不是每個人的起點都會是那麼高，不是每個人都有足夠的視野能支撐夢想的遠大。評價一人一物，看他與夢想的距離，這不更合理嗎？如果非要認為蝶蛹破繭成碟的努力是卑微而不值一提的，那你只是一個思想混沌、情感粗糙的人。

　　記得有一次和一個，朋友，聊到關於高考的話題，我說：“怪不得你高中壓力那麼大，畢竟從小到大，你的家庭給你提供了最優秀的社會資源，你沒有理由考的差。”在同一個尺杆下，我們都有跳過1米5的能力，但是種種原因，你比我的起點高了30公分，你的夢想可以是跳過1米8，我的夢想只能是跳過1米5。如果我和你付出同樣的汗水，我永遠無法超越你。如果你和我付出同樣的汗水，你取得的成績也不配嘲笑我，當你在嘲笑別人的時候，你也會驚愕，原來有的人起點就是1米8。但是別人能跳躍的尺幹高度是不以你的意志為轉移的，依然在那，那管他呢。我不在乎我最終能跳多高，我在乎的是我為能跳到多高所付出的努力。現代人總是太累，無非心孽太重。

　　放大格局，《人生七年》裡的孩子，雖然他們是那麼努力，在21歲時的人生軌跡，也基本按照自己7歲時對自己的人生設想執行的，但是沒幾個人跳出自己生活的圈。7歲孩子對人生的設想？7歲的孩子對人生能懂啥呀？7歲的孩子的人生設想無非是他周圍環境的思想意識在他腦海裡的一種投射，所謂的設想不過是所處環境的社會意願，孩子不過是實現這種社會意願的工具，一個個孩子在21歲時看似躊躇滿志，其實他們中有誰跳出了那個圈，到年老時，真會覺得自己這輩子過得幸福和值得嗎？不信，你可以接著看，雖然我還沒來得及看《人生七年》的後面幾季。在社會規範面前，最大的無奈不是“金箍在頭，欲說還休”，而是“金箍在頭，你卻不知”。想說的是，能跳出自己生活的圈，過自己想要的生活，這是一種能力。

　　思想多元時代，一家之言，不必奉為圭臬。生活是自己過的，真當生活過不下的時候自然會改變；路是自己走的，真當走不下的時候自然會拐彎，何必總是聽外人指手劃腳。生活面前，誰都不會是備胎。不獨立思考，人云亦云，只會讓我淪為生活的奴隸。如果有些事情，非要說意義，那麼評價這種意義的標準是什麼？如果有些意義，非要說標準，那麼為什麼非要用這種標準束縛自己？蠶蛹十七年的暗無天日，但是它自己覺得值，這還不夠嗎？我不怕暗無天日，但我怕看不到希望。我不怕到達不了目的地，但我怕看不到路上的風景，所以，你也不要多想。保持一份沉默的默契，這不很好嗎，為何非要為這種無聊的論調而論戰，不累嗎？要相信，時間可以抹平一切，就不能有點耐心嗎？

　　“愛少年時代，放肆而無害。”—致沸騰的歲月

　　《人生七年》觀後感篇4

　　會看這部紀錄片起初是因為知乎上有人強烈推薦，恰巧微博上也有人寫了篇文章介紹這部片子。但更吸引我的是它的拍攝方式和內容，每七年一次拍攝，來記錄一個人的成長軌跡。處在畢業之際，人生交叉口的階段，難免有些困惑。因而不顧一切想要尋求一些東西消除我的困惑，而這部片子就是其中之一。但看完最新的《56 up》後，我的困惑依然沒有解除。

　　雖然這部片子沒有什麼直接的結論，但僅僅透過觀察還是給我帶來了很多收穫。但很長時間我不知道對這部片子寫些什麼。

　　首先是幾位紀錄片主人公的一些言辭一直縈繞在我耳邊。“人們會誤把我們當作代表，然後說他們就是這樣的...”,"七年的時光，卻要透過鏡頭前的10分鐘展示，這太片面了..."。假設導演選了另外14個小孩拍了這部片子，這部片子又會變得怎麼樣呢？僅僅是14個人不同背景的人就能代表英國的階級現狀嗎？他們的真實生活真的是鏡頭前所表現的那樣嗎？即使導演以最真實的手法來記錄他們的生活，我還是不願親率地下定一些結論。

　　其次，如果不輕率地下定一些結論的話，那我只能從敘述主人公的生活入手。但縱觀14位主人公從7歲到56歲的生活經歷，我發現自己也很難寫出什麼。當然我可以寫Paul和他妻子賣了房子換了輛房車環遊澳洲，也可以寫Bruce孟加拉國支教，但主人公大部分的時間還是在生活，生活，生活。結婚，生子，離婚，再婚，失業，換工作，親人世，看著子女成家立業...

　　對這部片子的很多論述都集中在社會的階級問題上，之前提到的微博上那篇文章就從這個角度寫了很多。除了Bruce,Nick,Neil比較特殊外，其他11個孩子基本都延續了父輩的成長軌跡。當拍到《56 up》時，他們的孩子也延續著他們類似的軌跡。Neil從少年起就受精神疾病的困擾，一生比較坎坷。而Bruce和Nick家境一般，但他們透過另一種方式改變了自己的人生軌跡，教育。

　　雖然有“階級”的存在，但由於英國比較完善的社會制度，即使是那些工薪階層都有著非常不錯的生活。Tony是出租司機，在西班牙有一套度假房；Simon是單親家庭出身的，他後來和妻子一起照顧一些暫時無家可歸的孩子。即使是有精神疾病的Neil，靠著救濟金也還過得可以，當然他也積極地做他議員的工作，還參與社群的活動。可能這也是“階級”比較穩定的原因。

　　另外，我認為人的視野、格局和思維方式也影響著一個人的成長。而家庭對此的影響非常大，父輩的生活、行為和思考方式總是潛移默化地影響著你，他們總是按照過的經驗來指導你。不管你有意識和無意識地採納了，都會讓你走上與他們相似的人生道路。

　　《人生七年》觀後感篇5

　　前幾天的一個晚上，我和十多個我這一生中熟知並關心的人度過了兩個半小時：他們正是邁克爾.艾普特的代表作《人生七年》系列中的主人公。這是一部系列紀錄片。但影片的初衷是製作一部講訴來自不同經濟背景的英國七歲孩童不同生活的紀錄片，裡面有來自工人階層的女學生，其最大的夢想是成為沃爾沃斯百貨的職員；有就讀預備學校的富家子弟，他讀的是金融時報，說起將來會被劍橋大學錄取時神態自若；還有來自利物浦郊區的小男孩，他十分有趣，渴望成為宇航員，但如果當不了宇航員，就做公交車司機。那時的艾普特才二十出頭，在影片中只是負責調查工作。然而在他腦海中卻出現了一個絕妙的想法，那就是，七年後，再來訪問這群人。從那以後，每隔七年，他都會回來記錄這群人的生活。最新一期，即《人生七年》第八季已於年在英國電視上播出，目前該片正在I.F.C中心上映。

　　我已經想不起來是從什麼時候開始看這部紀錄片的，或許是在1977年，當時我十歲，英國電視裡播出的是第三季。從那時起，我就一集不落。其中一些（包括早先的兩集）我反覆看了二三遍，以至於裡面的某些話和場景深深的映在我腦海中，宛如那些耳熟能詳的詩句或是鍾愛的小說裡的段落。例如，七歲的鮑爾滿臉愁容，是一所看上陰深深的慈善學校的寄宿生。被問到以後想不想結婚時，他的回答是那麼的悲哀。從此這一答案成為我家中關於家庭關係悲喜劇嘗試的簡略表達方式。21歲的託尼出生工人階層，本來可能成為詩人，最後選擇了開出租車。他對艾普特說道：“我懂的，無非就是狗、價錢、女生、知識、公路、街道、廣場、爸爸媽媽、還有愛。我只懂這些，也只想懂這些。”這席話聽上一點也沒有大詩人濟慈的感覺，但在某種意義上，又富有哲理。

　　我和片中人物的年齡差距曾經非常大，但現在已經減小了。對我來說56歲已經不是那麼的遙不可及。但是一直以來我都把片中的那些人看做是一個具有警示作用的先遣組，好比是兄長或是姐姐，無論是在先前的青春期、成年之初、以及現在漫長而又狹窄的中年時期，他們永遠都是先行一步。如今，身為七歲孩童的母親，我是從我兒子捉摸不定的未來的角度來欣賞這部系列紀錄片，滿懷希望他能享受到我所寄予他的成長快樂，這些快樂，有的時候很明顯，對片中的人物來說是缺失的。

　　這部系列紀錄片拍攝之初是有政治目的的。該片援引了耶穌會格言，“孩子七歲後就是一個大人了”，言下之意就是說片中這些人的將來是由其出生的階級決定的。從某種程度上說，這一論斷有一定的道理，尤其是對於那些出生於社會和教育精英層的孩子們來說。預備學校裡的約翰後來成為高階律師，他的同學安德魯也做了初級律師。（和他們來自同一所學校的另一個孩子 - 查爾斯在第三季中表現出對現狀的諸多不滿，之後他退出了該片的拍攝。但最終他也開始拍攝紀錄片。觀眾中可能不止我一個人會幻想他會拍攝什麼型別的紀錄片。如果他願意的話，拍一部關於他參與艾普特試驗的片子也未嘗不可。）

　　來自工人階級和中產階級的孩子們的未來就不是那麼好預測了。小時候認為自己將來要在沃爾沃斯上班的琳恩，最後成為兒童圖書管理員。她的同學蘇，儘管沒有讀過大學，甚至都沒有上過文法學校，卻成為一名大學行政人員。看完最開始的兩季後，誰都料想不到擁有超凡魅力的尼爾，曾幻想成為宇航員的他，在21歲時患上慢性心理健康問題；28歲時，成了一名流浪者。當然大家也絕不會想到，在接下來的幾十年時間裡，他滿懷尊嚴、充滿深情的重新構建了自己的人生。尼爾的疾病對他本人來說是一大挑戰，但對艾普特來說卻是一份難得的禮物。它表明這部紀錄片當初過於簡單的社會政治假設存在種種侷限性，同時也透過揭示普通民眾在極其紛繁複雜的環境下逐步發展成熟，從而強調該片真正取得的成就。那個晚上我們看完電影離開影院時，我丈夫這樣說道，這部系列紀錄片開始的時候有點左拉的風格，但半個世紀過後，又讓人感受到了普魯斯特的神韻。

　　這部系列紀錄片被譽為真人秀的鼻祖。但不同的是，其中的參與者一開始因為年紀太小，無法給出令人信服的參與許可。而且他們也不是為了追求名利。他們中的大多數人（如果說不是所有人）似乎都把自己的這種參與——讓觀眾審視他們的生活，評判他們的成就，見證他們的不安和失敗——看作是為了大多數人利益而做出的一種犧牲。人們在觀看的時候是絲毫不會嫉妒他們所做的這件事。但是該片還是拐彎抹角的揭示出了另一種變化，那就是艾普特本人。在七十年代和八十年代的.時候，艾普特關於英國政治狀況的問題有時看上意識形態非常明顯。他過分偏袒於其中的一些人物，尤其是來自工人階級的女性；而那些出身富庶的人在片中看起來顯得十分可笑，例如約翰在21歲獵狐的那一幕。

　　隨著年齡的增長，艾普特片中的人物不像以前那樣樂意受其擺佈。艾普特好比是寫實小說作家，其筆下創作的人物對故事的發展有了自己的要求。所以他只得放棄對這部紀錄片的幻想，轉而關注其中人物的真實命運。在第五季中，約翰的身份得以公開，他是保加利亞第一位首相的後裔，並與這個飽受磨難的國家有著牢固的聯絡。在第八季裡，約翰本人說道，自己九歲喪父，由在工作的單身母親撫養長大，後來獲得獎學金進入了牛津大學讀書。這些事實雖無法改變他當年獵狐給人們留下的印象，但是，對於他全盤接受英國擁有土地的貴族的各種行事做派，人們需要對此有一種更為細緻的解讀。值得肯定的是，艾普特將片中人物對該片的假設提出質疑、甚至是對其本身所存的偏見提出質問的畫面也呈現了出來。其中最令人興奮的一幕出現在第七季，在倫敦東區長大的傑姬此時帶著三個孩子失業在家。她憤怒的指責艾普特在過的幾十年時間裡一直低估了她。艾普特含蓄的謙卑雖然來得很晚，但最終還是證明傑姬說的沒錯。

　　艾普特本人親口承認該片所有人物中他最認同的是尼克。這位早熟的農家子弟考取了牛津大學，後來懷揣著推動核子物理發展的夢想移民到了美國，最後放棄研究，成為大學教授。艾普特後來也離開英國到好萊塢發展。而且和尼克一樣，他結婚，後離婚，又再婚。尼克天資聰穎、抱負遠大、勤于思考，他的故事其實就是理想未盡、開始認識到人類的能力有限的故事。雖然他看上對其從事的工作以及第二段婚姻很滿意 - 至少沒有表示不滿，但是他並沒有實現最初的理想。我很好奇，艾普特本人是不是也感受到了尼克身上的那種力不從心，雖然說他除了製作《人生七年》這一優秀系列紀錄片之外，還拍攝了很多影片，這些影片有的大受歡迎、有的技術精湛，但也有些乏善可陳。在第八季中，尼克表達了在自己選擇了背井離鄉後所經歷的那種失落感：遠離那片熱愛的出生地；日後重返故地，探望身體每況愈下的年邁的雙親，這樣的機會越來越少。在這點上上，我覺得自己和尼克是感同身受的，因為我也是來自英國鄉村，進入牛津讀書，然後來到美國。

　　在最後一季裡，尼克總結了艾普特的偉大成就。他說，在螢幕上看到的那個自己，隨著時間的流逝，不斷改變、成長，其實並不是他本人。他的故事，和千千萬萬普通人的故事一樣，太廣泛，僅靠七年一次、時長20分鐘的一段影像是無法說清的。但是，尼克承認，這是“某人”的肖像，“是所有人的肖像。它講述著人是如何發生變化的。”尼克說的沒錯。這部系列片不僅僅是20世紀六十年代初從他們的教室裡挑出的那些孩子的命運，也是我們的命運。結果證明，艾普特的成就，和這個專案最初的主旨已大相徑庭。與其說該片揭露了外部社會力量對人的壓力，倒不如說它體現了影片參與者和製作者的共鳴和同情的內在緩慢發展。同時觀看該片的觀眾也需要越來越多的這種同情心。觀看這部影片並不輕鬆。影片強調在我們觀看艾普特和他的演員們成長的時候，在我們跟隨他們的時候，應懷有一顆深切關懷之心。