電視劇《守望正義》觀後感
電視劇《守望正義》觀後感
《守望正義》
羅爾斯在《正義論》中指出：“正如真理是思想的首要價值一樣，正義乃是社會制度的首要價值。”那麼什麼是正義?又怎麼會成為社會制度的首要價值?如何才能實現正義?這不僅是一個哲學問題，更是一個實踐問題。大千世界，芸芸眾生，制度不同，環境差異，人們對正義的理解也大相徑庭，“正義乃是兩件事物之間的一種恰當關係” ，“正義乃是我們在平衡中所做出的價值判斷” ，……每個人心中都有自己對正義的理解。正如博登海默說的那樣“正義具有著那麼一張變幻不定的面孔，他就像古希臘神話當中的人物一樣，總是變幻不定，我們很難給它下一個確切的定義。但是我們還必須得努力的闡釋它。”
正義是人類社會崇尚的美德，是社會制度的基本準則，正義本身不能自我實現，就國家和社會層面來講，正義必須有以國家權威為後盾的體制、機制、機關和人員作保障，必須有正式的、權威的表達和實現通道。
檢察機關是國家法律監督機關，檢察監督是社會正義監督體系的重要組成部分，是社會主義法制的重要環節。“強化法律監督、維護公平正義”是檢察工作的根本任務。基於法律監督的憲法職能定位，檢察機關和檢察人員對正義的理解和守望，對維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威具有認識論上的意義。
正義是人類社會的永恆追求，是國家治理的基礎，它不存在於自然的苦樂原則之中，不存在於抽象的理性觀念之中，正義存在於人類社會制度之中。守望正義是一份莊嚴而厚重的責任，是檢察機關、檢察人員的價值選擇和理想追求，是檢察機關切實履行憲法職責、強化法律監督、維護公平正義的政治責任。
正義的力量能夠喚醒沉睡的良知，驅走一切邪念和不公正。任何挑戰正義的行為在莊嚴的法律面前都是蒼白無力、註定要失敗的。然而，守望正義並不是一件輕而易舉的事情，正義的實現必然要悖逆一些人的願望，衝擊現有的社會分配格局，損害某些群體和個人的非法既得利益，肯定會受到形形色色的阻礙、干擾和反抗。“徒法不足以自行”，守望正義不僅僅是法治理念、也不僅僅是價值追求，更需要實實在在的行動，“十步之內必有芳草，十室之邑必有忠信”，檢察人員要有守望正義的勇氣、力量、能力和水平。
守望正義，始終堅持檢察工作的政治方向。“政治的合法性是國家治理的第一要務”，而“司法決定的權威性是因為它們出自一個獲得了政治認可的淵源”。檢察機關和檢察人員要牢固樹立大局意識、責任意識和法治意識，不斷增強社會主義法治理念，始終堅持服務黨和國家工作大局，正確處理執法辦案與改革發展穩定的關係，把對黨、對人民、對法律的無限忠誠作為自己始終不渝的理念和信條。
守望正義，始終把人民放在心中最高位置。“司法依賴於民眾的信賴而生存”，國家一切權力都來源於人民、屬於人民。人民滿意是檢察工作的最高標準，把實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發點和落腳點，聽民聲，察民情，解民憂，做到權為民所用、情為民所繫、利為民所謀。把群眾工作貫穿於執法辦案全過程，用群眾認同的態度傾聽訴求，用群眾接受的語言詮釋法理，用群眾信服的方法化解糾紛，讓人民生活的更加安全、更有尊嚴、更加幸福。
守望正義，始終保持昂揚向上的精神狀態。“精神狀態關乎事業成敗”。檢察人員要錘鍊品德意志、錘鍊真本領，自覺防止盲目樂觀、不思進取的不良情緒，永不自滿、永不懈怠，咬定青山不放鬆，真正做到堅定不移、矢志不渝。勇於迎難而進，勇於開拓創新，更加積極主動地參與社會管理創新。勇於爭創一流，提升工作標杆，更新思想觀念，不斷實現自我超越，在法律監督的光榮事業中實現自己的人生價值。
守望正義，始終確保權力的正當行使。檢察權源於人民，屬於人民，必須服務和服從於人民。“權力應依法行使，而不得高於正義”。檢察人員要樹立忠誠、公正、清廉、為民的核心價值觀，遵法、重效、理性、平和、文明、規範的執法觀，辦案數量、質量、效率、效果、安全相統一的業績觀。對法律保持足夠的敬畏之心，謹慎對待人民賦予的權力，做到“自重、自省、自警、自勵”。堅持司法謙抑原則，不以管人者自居，牢固樹立監督者更要接受監督的權力觀，堅持職權法定，堅決防止權力濫用。
哲學家康德在《實踐理性批判》指出：“有兩樣東西，我們愈經常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿日新又新、有加無已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則。”無需推測，守望正義就是檢察人員心中最高的道德法則，是檢察人員的'神聖使命。
《守望正義》觀後感
公民的人身自由不受非法侵犯，對公民自由的剝奪只能由法律為之，一切法律事務均應納入司法審查的範圍，這些基本的原則早已被現代法治理念與實踐所認同。勞教制度以行政條例規定，以行政手段行使，未經司法審查未提供司法救濟，既無憲法之依據，又違背權力之制衡。勞教制度已經不是打個補丁堵個漏洞的問題。值得欣慰的是，高層已經抓緊制定改革的方案，未來值得期待。
缺乏對抽象行政行為的司法審查權，絕不意味著司法無所作為。在個案中，對具體行政行為的審查，可以透過對利益、權利、價值的平衡，對觀念、論點的評判，對民意、民情的回應，傳遞出法治的精神、法治的理念。本案的審理，如果永州能夠擺脫各方面的干擾，唯事實、證據、法律定案，不會發展至此;如果永州能夠經由個案審查，論證勞教制度的各項弊端，呈報最高法院向全國人大及其常委會提出立法建議，也可能在法治史上留下重筆。
沒有賦予人民法院審查抽象行政行為的權力，地方化的司法權設定，行政化的司法運作機制，註定了唐慧案必將異常艱難。
司法不可承載之重又何止唐慧案?考察一些地區的司法現狀，外部，按行政區劃設定各級法院，司法管轄區域從屬於行政管轄區域，組織、人事、經費、裝備均由地方負責，法院缺乏獨立的空間。內部，行政權與審判權不分，審判執行、行政、後勤人員編制、待遇、考核、升遷不分，等級分立的職級結構框架下，功能交錯，審判行政化，按職務高低分配案件決斷權，法官為了行政級別沿著科層階梯艱難攀爬。外部干預、誘惑，內部束縛、管理，都是必須正視的問題。