文藝片《海邊的曼徹斯特》觀後感
文藝片《海邊的曼徹斯特》觀後感
《海邊的曼徹斯特》沒有幻想，沒有改變，潮退後，他仍然回到他的那個老殼中，繼續麻木地生活。這樣的結局不主流，不，就像一顆無法拔掉的刺，真實地梗在你的喉間，夠你反芻好久。
文藝片《海邊的曼徹斯特》一：
像很多文藝片一樣，本片開場非常“平常”，但一點也不“平淡”。因為除了給出主角的日常工作，觀眾依然對他一無所知;敏感的觀眾，可以從很多場景和表演的細節，看出主角身上“有戲”，接下來，似乎可以期待很精彩的戲劇衝突。
影片接下來的情節，似乎也在逐漸揭示所謂“戲肉”，可能是一出家庭鬧劇：這當中涉及到兄弟、夫妻、父子、叔侄的關係，其核心，可能是兄弟強加的對侄子的撫養權問題。
先不說後面的轉折，影片前半段在展示這些表面情節時，若隱若現似乎有所保留。比如，主角看起來比較怪，別人看他的眼光不一樣，特別是家鄉熟人對他的態度，總有一種熱情中夾雜著擔憂的神情，然後再回頭細品，“熱情”也變了味，依稀更多是“同情”。再聯絡主角那種“近鄉情怯”的表現，在“海邊的曼徹斯特”那座小鎮裡，一定發生過什麼事情讓他難以忘懷。
這種對真相的期待，可能會讓不耐煩的觀眾、有按“快進”的衝動。但文藝片老饕們都懂，這種“欲蓋彌彰”的隱忍，才是此類影片的魅力所在。其中關鍵，在於編導得在“揭示”那一刻前、提供足夠豐富的細節，一方面讓觀眾的胃口越吊越高，另一方面，則為提升“揭示”的震撼效果，而暗自積蓄力量。
本片在這方面的動作，多半靠那些貌似不經意的“閃回”。透過那些回憶場景，編導讓觀眾瞭解了處於不同時期、處理不同關係時的主角，但這種瞭解，同時又被刻意侷限在難以融合的範圍內，觀眾雖說對主角過去的生活、以及他的個性瞭解更多，但這些細節還缺少一個擔任連線——確切地說是“轉折”——的關鍵節點;在這些有意製造的支離破碎細節中，編導無論是在情節演進節奏上，還是在觀眾的情緒上，都儲備了足夠的能量。
然後，那個“真相揭示”的一刻，果然來臨了。
說實話，儘管我已經做好了準備，但還是沒想到會是那樣的事實。那個閃回的段落特別揪心，作為影迷，你一方面知道，真相就是在這一個段落裡揭示;另一方面，作為一個常人，你又會祈禱真相不是畫面步步展現的那個才好……這就像你作為路人，看著一輛車墜入深淵，卻什麼都做不了的感覺。那一刻，你才領略人生之無常。
而且，正因為前面對主角有足夠鋪墊，中間這個真相揭示時，相當於填補了關鍵的一個節點，主角的性格發展軌跡，一下子清晰起來;此前模糊有些難以把握的形象，也一下子生動起來。但這種生動，是以“心疼”為代價的，因為此時的觀眾不知道，主角是否能從那種影響中走出來。
按照常規文藝片的套路，主角確乎應該走出來，否則無法“溫暖人心”，讓觀眾的情緒何處安放?但本片出格的地方就在這裡：它並不是一部療傷片，更不是勵志片。在主角經歷非常遭遇後，觀眾的所有美好願望，最後並沒有實現。
是編導冷酷麼?倒也不是。恰恰相反，在影片後半段中，編導安排了不少輕鬆、甚至可以說是幽默的喜劇橋段，來為主角與侄子的互動，增添更為生動的生活細節。但就電影表現手法而言，這些情節的編排，和前半段“閃回”的運用，其目的，都是為了“誤導”觀眾的預期。就當觀眾以為可以“守得雲開見月明”時，影片戛然而止。
這怎麼能算一個滿意的結局?難道讓觀眾緊繃的情緒得到釋放不才是完美收官麼?
這得看你從什麼角度來看了。我個人認為，這種情緒上不完滿的結局，才更真實。畢竟，生活中不是每段悲慘遭遇，都能完成心靈救贖;現實可能恰恰相反：悲痛太深，走不出來的，會佔絕大多數。至少脆弱如我，發生本片主角那樣的事，那也是無論如何都轉不過彎來。
沒有救贖就真的沒有提升麼?也不盡然。本片也不是在賣慘，它只是不像“心靈雞湯”們那樣販賣所謂“正能量”;它想說的是，如果你的生活中充滿負能量，那也是OK的。這乍聽起來，不像什麼微言大義的生活真諦;但很多時候，生活就是生活，不是每一段人生，都有真諦加持。《海邊的曼徹斯特》中的男主角，只不過是依從其本心罷了。
這樣一個故事，固然無法令人放鬆，但它有另一種“釋然”效應：它會讓人愈加珍惜眼前的幸福。也許你在觀影時，會和主角一般、痛得無法呼吸;但走出影院，承認這個世界悲喜交加，你會想去擁抱你的家人。銀幕上虛幻而真實的悲喜境遇，不僅能激發你心底最深處的柔弱，也能鼓舞你前行。
這樣一種“悲傷如暗流湧動”的遭遇，對演員來說，是巨大的挑戰。因為角色將那種悲痛，埋藏在最心裡;可又因為悲痛的能量實在太強大，不僅時不時會洩露一點，還會讓整個人發生氣質上的變化——這也是片中家鄉熟人對他的古怪反應所在。
據說作為本片監製的馬特·戴蒙，原本是想自導自演的;“呆萌”的天分和功力，自然不容小覷。但我覺得，觀眾應該慶幸、最後是卡西·阿弗萊克拿到了這個角色。完全不同於他的大塊頭哥哥，卡西身上，有種天生的柔弱而敏感的氣質。可單有那種氣質，還演不活本片的主角，這個角色最大的難點，在於演出他因為巨大的悲痛而麻木、同時又因被壓抑的情感而時刻處於爆發邊緣的感覺。卡西很完美地演出了那種層次感，更精準地把握了情緒收放的.度。最典型的，是他與前妻“街邊談心”那一幕，就像演唱技巧中“裂而不破”的境界，觀眾能清晰感受到角色禁錮的心靈、因為最親愛的人的敲擊、而裂開了一絲小縫，但他又不容許完全敞開心扉到情緒奔潰……這當中的微妙，可能越是成熟的人，越能得到。
如果說卡西的表演，是“容萬般複雜於不動聲色”，那米歇爾·威廉姆斯的演繹，則是“大巧不工，以情動人”。她的角色，完全不像男主角那麼善於掩飾內心;所以，米歇爾的表演，在於去除表演的痕跡，丟掉一切明星光環，讓人只看到角色的真性情。同樣是街頭那一幕，二位的表演形成鮮明的對比，但都契合了各自角色的特質。
如果說我對本片有什麼不滿之處的話，個別地方配樂的喧賓奪主，可算得一樁。對於本片這樣紀實風格的作品，故事本身和演員的而表演，本身就具有足夠張力了;在某些情緒釋放最強烈的時刻，觀眾從氛圍與表演中，可以感受得更為真切。此時如果配樂表現強勢，反倒會弱化場景的感染力。比如說片中警察局那場戲，特別是當男主角做出那樣的舉動後，我很遺憾配樂的搗亂;在那一刻，我認為最自然的現場音才最震撼。
文藝片《海邊的曼徹斯特》觀後感二：
無論是英文原名，還是中文翻譯，本片片名都給人很浪漫、很溫柔的感覺。但這是一個錯覺。因為“海邊的曼徹斯特”，並非描繪一個名叫曼徹斯特的海濱小鎮，而是那個小鎮的全名，就叫“海邊的曼徹斯特”(Manchester-by-the-sea)。很自然的，影片講述的，是發生在這個小鎮上的故事;而這個故事，一點都不溫柔。
Lee是一個雜物工，拿著最低工資，住在波士頓一個開不了窗的地下室，每天工作都是倒垃圾，通渠，與房客各種交涉中度過。片子剛開始，有一幕情景很有趣，全場觀眾都笑了——Lee剛幫一個女房客通完堵得心塞的廁所，在洗手間試圖將剛才通渠噩夢洗掉的時候，他聽見女房客跟朋友打電話在議論他：我其實挺喜歡他的，但他才剛幫我通完廁所，我要怎麼約他出去?朋友的意見大約是負面的，女房客掛電話前的最後一句是，也是，畢竟我們不是正常社交途徑認識的。電話掛了，女房客走到Lee面前，悻悻地遞給他小費，一段(以為會)開始的fling就此過去。
波士頓的冬天雪很厚。整部片子都是一片白茫茫。Lee在一個剷雪的早上接到一通電話便匆匆趕回曼徹斯特，哥哥Joe去世了。
哥哥的離世是預料之中，心臟不好;然而讓Lee沒有預料到的是，哥哥在遺囑上，將16歲的兒子Patrick的撫養權留給了自己。
在遺囑公證處，有一段非常精彩的閃回，講述Lee在離開曼徹斯特以前，在這個海邊城市的人生。他曾經有一個很幸福的家庭，兩個女孩兒一個小男孩，與妻子Randi相愛，住在一個木製的house裡頭。
有一天晚上Lee與朋友在地下室吸了點致幻劑，在妻子與孩子睡覺以後，他出門買了點日用品加啤酒，回家時發現house被大火吞噬，一下失去了三個孩子。
在警察局，Lee交代了一切：他在出門以前，看了看睡在閣樓的孩子，在壁櫥裡添了柴火，卻沒有加上保護欄，於是釀成悲劇。他本以為這會讓他受到懲罰，判刑坐牢什麼的;沒想到警察卻告訴他，you made a horrible mistake, but that was it.
走出審訊室的一刻，出於悲痛與自責，Lee搶過警察的槍試圖自殺，未遂。於是故事又閃回到了公證處。
Lee與侄子Patrick過往非常親密，他們經常會乘著Joe的船出海捕魚，但因為悲劇的發生，Lee與Randi分開，獨身一人離開曼徹斯特，去了一個多小時車程的波士頓工作，再也沒回過從小長大的那個海邊小城，與Patrick漸漸失了聯絡。
而此刻已長成高中生的Patrick是再典型不過的青春期少男了，冰球隊、彈吉他、同時談兩個女朋友而且總想上三壘，父親的離世雖然傷心，但由於是很早以前就診斷出來的，他表現得還算淡定，只發生過一次panic attack。
我本以為接下來劇情發展就是，叔叔與侄子相互扶持著走出傷痛的故事。
但事實是，回到曼徹斯特就像揭開了Lee一個久久未愈的傷疤。他想帶著Patrick搬去波士頓，但少年怎麼捨得下拋棄這裡的一切呢，他的學校朋友冰球隊女朋友們都在這裡。Lee決定妥協，暫時搬回來，直到夏天。
我一直在等待一個big drama發生，這樣也許Lee會走出灰暗的人生，重獲光明。
然而偶遇Randi還是讓Lee崩潰了。Randi希望與他共進午餐，因為她當年對他說了很多不該說的話，她非常後悔，想為之道歉。她說了一句話讓我印象特別深刻，大致意思是，我只想到自己有一顆破碎的心，卻沒想過，你的心跟我一樣，都是碎的而且再也無法完整了。
她苦苦祈求Lee的原諒，而他卻只是顫抖著搖頭，說不出一句完整的話，就匆匆逃走。
這是全片最催淚的一幕。
如果說大多數電影、小說或者微博都在熬一碗雞湯，那就是我們應該勇敢面對人生，在生活中尋求自我救贖的話，那影片到這裡就是確切的反雞湯了。犯過的錯誤沒有辦法彌補，對著心愛的人說錯的話沒有辦法收回，失去的東西也許一輩子都無法得回，我們最終都要抱著遺憾度過餘生。
不知道為什麼，看完Lee與Randi重遇一幕後，我總想起康熙裡的世紀破冰。小S與黃子佼一開始先回溯當年的談戀愛時的各種甜蜜片段，再談及後來分開以及後面的各種drama，小S充滿歉意：因為當時我說的一些話，讓你過後的人生非常艱難。黃子佼苦笑，流淚，說已是過去，我確實做得不對。
我一直認為，蔡康永(oh偶像)搭起的這個破冰之旅是意味深長的。他為好友小S創造了一個機會，讓她對過往人生中的一個遺憾和解。絕大多數平凡人如你我都沒有辦法實現這一點。Randi如是，Lee也一樣。抱憾餘生這句話聽起來真的太操蛋了，但我們也只能接受。人生遺憾太多，大約佔據了真實人生的一半長度。我們的前半生負責製造遺憾，後半生則負責懷抱它們。
講完梗概我都快抑鬱了。但事實上，雖然主線很陰沉，但叔侄二人的生活對話非常逗趣，黑色幽默佈滿全片。我覺得演Patrick的這個年輕演員會得點什麼獎。影片還有很多反覆的插敘閃回，交代了更多細節，兄弟二人之間的感情，長期缺席的Patrick的母親，等等等等。
這部電影讓我覺得最真實的一點是，每個人都有權利不與自己的過去和解。正如Lee最後還是收拾行囊決定離開小城一樣，因為知道自己失去了什麼，所以才要去重新獲得別的東西。
嗯其實片子並沒有那麼致鬱，當然了絕對不治癒。很適合一個人去看，今天白天的這一場我並沒有搶票，沒想到也是爆滿，坐我旁邊的幾位都是單人觀眾(當然包括我自己)，方便思考人生。
最後一句，曼徹斯特長得請不要太像哈法。啊我想念哈法。