金融危機電影《商海通牒》觀後感
金融危機電影《商海通牒》觀後感
《商海通牒》電影劇情：影片的故事發生在紐約的華爾街，時間是2008年經濟危機爆發的。以下是小編整理的金融危機電影《商海通牒》觀後感，希望對你有幫助。
金融危機電影《商海通牒》觀後感 篇1
艾瑞克—華爾街一家大型投行的風險部門主管，被上司公報私仇，在一輪大規模的裁員中，首當其衝被裁撤掉了。
但是艾瑞克正在進行的一項風險研究尚未完成。作為主管風控的主要負責人，艾瑞克發現在日常風險監控中，該投行基於通用模型定價的資產，已經處於巨大的風險之中。投行之間的競爭是殘酷的，所以被裁撤掉的員工要被立刻監視離開，連用於通訊的手機也要被立即中斷。艾瑞克的心中充滿憤怒，但是出於職業操守，他把未完成的工作交給了自己的徒弟——風險管理員蘇利文。正是這一行為挽救了整個公司。
蘇利文仔細研究老師的成果，填補了漏洞，發現，原來的模型錯了，風險預警機制已經失效，公司面臨巨大風險。得到這一訊息，公司高層連夜召開緊急會議，決定次日開盤將公司經營的抵押證券MBS全部清倉，最大限度的收回資金，挽回損失。
第一張多米諾骨牌就這樣被推倒了。
面對從天而降的餡餅，許多華爾街的投行精英竟絲毫沒有懷疑，每個人都懷著撿了大便宜的喜悅心情，積極的投入到“接盤俠”的行列之中。而這場金融海嘯中，唯一的獲利者就是最先嗅到了危機的這家投行。
關於這部電影，網上有許多精彩的影評。專業影評人的文學功底非同一般，一部電影被他們描述的跌宕起伏，精彩生動，但是我想在這裡討論的是這些評價中帶有的、針對金融從業者的一些偏見和誤解，以及我寫這篇文章的初衷—為金融從業者正名。
“畢竟金融危機發源於這個萬惡的投行，最終苦果卻要世人均攤。”
“資本操縱者貪婪的本性、陰險的計謀、兇殘的手段、冷漠的絕情”
“公司的高層對這些即將到來的金融界的危險既無所畏懼，也不知羞恥”
看看網上的評價，這樣的言論不絕於耳，盲從者也樂意看到有人為種種社會怪象找出了一個替罪羊，讓他們在生活高壓中層層積累下的壓力和情緒有了一個肆意宣洩、喊打喊殺的地方。但是如果你肯學習一些金融知識，並願意用自己的頭腦去思考，你就會發現，事實果真如此嗎？
金融危機發源於萬惡的投行嗎？
“我不是經濟學家，對於金融危機這個詞我沒有辦法做出專業的解釋。但是有一點我們可以大體明確，金融危機爆發的過程是一個痛苦的“擠泡沫”的過程。可是泡沫是哪裡來的？金融危機爆發的前提一定是市場先積累了大量的泡沫，然後才有了後面的“擠泡沫”。以上證指數為例，如果大盤漲到5000、6000、10000肯定是有泡沫，但是大盤跌到2000、1800、1600的時候誰能站出來說市場有泡沫？只有當市場價格嚴重高於實際價值中樞的時候，市場才會有嚴重的泡沫，才會有後面慘烈的“擠泡沫”的過程。
誰先戳破了泡沫？大家都有過吹泡泡的經歷，泡泡吹的越大，其破裂的可能性就越大，等泡泡吹大到它的極限，它自己就會破裂。市場的泡沫也是同理。不論市場怎麼上漲，總之它不會漲到天上去；市場漲到它的極限，不用太大的力就可以被打下來。戳破他的人可以是“萬惡的投行”、“萬惡的地產商”、也可以是“萬惡的收藏家”，或者是“萬惡”的其他什麼人，總之總會有先知先覺的1%們發現市場存在泡沫，他們認為市場泡沫膨脹一定會有個極限，之後就會有一個價格迴歸價值的過程。
對，就是這些“萬惡”的1%們在市場泡沫即將破裂或者是剛剛破裂的時刻，果斷的離開了這個市場。不是因為他們做空了市場，市場就下跌了，是因為市場中已經累積了大量的獲利盤，多頭已經疲態盡顯成為強弩之末，這個時候做空的利潤空間巨大，你不做空，別人也會做空。2015年證券市場暴跌，許多人歸咎於股指期貨的做空才產生市場的暴跌，那麼，2008年倒是沒有股指期貨，股市從6000一路狂瀉到1600，那次暴跌的黑鍋又該由誰來背呢？”
金融危機電影《商海通牒》觀後感 篇2
2008年金融海嘯，美國著名的老牌投資銀行雷曼兄弟破產，訊息一出，震驚世界。因為商界一直有Too Big To Fall（太重要以至於不能倒下）的潛規則，所以當這個有著158年的超級投行的最終倒下，也說明了此次金融危機的影響之深。
國家不幸詩家幸，人們預計馬上好萊塢就會投資拍攝相關影片。影迷已經手拿爆米花等在電影院裡，不成想等來卻是老態龍鍾剛剛出獄的.哥頓·蓋科（《華爾街2：金錢永不眠》）和頭戴棒球帽永遠在挑戰山姆大叔的胖子邁克·摩爾（《資本主義：一個愛情故事》）。兩部影片，前者竟讓資本大鱷有了親情的概念，後者雖有出色的資料整理和剪輯觀念，但是又失之藝術氣息。
直到2011年聖丹斯電影節，獅門影業慧眼識珠，迅速拍下這部由名不見經傳的導演初哥J·C·陳多爾、凱文·史派西、傑瑞米·艾恩斯、扎克·昆圖等數名男星共同主演的影片的發行權。美國以及全球的觀眾，才得以欣賞到好萊塢第一部能夠如此清晰的解析金融危機起源的精彩獨立製作影片。
影片講述的正是2008年金融風暴之前的24小時內，一個老牌投資銀行內發生的所有事情。根據影片的闡述，投行在三年內經營了一款將不同信用評級整合在一起的抵押債券，在發行了大量該類債券後才最終清楚其風險性，但是為時已晚，由於槓桿效應，一旦出現下跌，公司需要賠付的價值甚至遠遠高於公司的總值。而就在此時，“補倉”的抉擇出現在了眾人的面前。投行老闆圖爾德描述此情此景為“音樂停了，風暴來了”。
影片完美的遵循了古典戲劇的三一定律，一天之內，一個故事、同一個場景，變化的只是人物的語言、狀態和失焦的摩天大樓窗外景色。影片的終極問題，也和經典戲劇一樣——當面對矛盾時，人如何選擇，或者，用另一句話來說，什麼是對，什麼是錯。對於影片中的人物來說，選擇就是，賣掉不良資產，還是破產。當交易部的頭目山姆拒絕將不良資產轉移給同行的時候，他認為：“我們正在把毫無價值的東西賣出給自己的交易夥伴，我們正在搞垮別人的事業，徹底的。以後，沒有人會買我們的東西。”這是一個從事了34年金融工作的行家裡手心中的職業操守，同時也是一個金融從業人員的“盜亦有道”，畢竟自己手下的股票經紀人們即將把手中大筆的不良債權和股票賣給自己建立起程度相當深的買家、交易員和客戶。如果成功，投行可能會倖免於難，但是金融業會受到巨大沖擊，同時，自己也將從此上了同行的黑名單。
信奉曹操信條“寧肯我負天下人”的老闆圖爾德則認為，有必要“讓公司走自己的路，哪怕讓其他公司無路可走”。別忘了這位精神領袖對於自己員工——金融從業人員的教誨是：“更快、更狡猾或者乾脆作弊”。也許正是這種認識，使得他輕而易舉的選擇了將債券和股票拋售的做法。
絕妙的是， 對於自己挑起的，即將到來的金融危機，圖爾德認為：“1937年、1957年、1984年、1987年，1997年，2000年，都一樣，週而復始，這種情況一直會發生，我們改變不了什麼，我們只不過是控制不住自己罷了。我們只不過是採取措施，做對了我們賺一筆，做錯了橫屍街頭。”圖爾德對於金融危機的宿命式總結，精準的令人無可辯駁。
最後風險評估員彼得問山姆，轉嫁掉不良資產是否正確時，山姆反問“對誰來說”，彼得回答“我不知道”，山姆則替人們回答：“我也不知道。”事實也是這樣，當一個組織或者團體的規模以及帶來的影響過於強大的時候，個人的屬性就被衰減的無比渺小。在這種情況下，對錯之間的界限就會開始模糊。一個錯誤的決定，既來自一個集合，也來自一個個人。不過，畢竟金融危機發源於這個萬惡的投行，最終苦果卻要世人均攤。即便資產縮水，擁有高薪的金融從業者也一定比工鞋階層好過，這估計也是紐約“佔領華爾街”運動興起的原因。
有趣的是，影片在拍攝的時候，“佔領華爾街”運動並未開始。不過《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各個級別的年薪數目，最初級的如彼得和賽斯，大約為25萬美元，交易組頭目威爾250萬，大老闆圖爾德自然更是高的沒邊，9千萬的分紅和年薪，身價數十億。單憑這不平等到極點的工資條，就足以被工薪階層棒殺。但是，話說回來，那些聚集在華爾街，舉牌抗議的示威者，又是否真的無辜到可以隨便向華爾街大鱷們扔出石頭？一個席捲全球的金融危機，起源又是否只是投行的金融精英闖下的大禍？對此，導演給出了自己的答案。
片中有一個場景，評估員塞斯問長官威爾，這次的危機會給平常人帶來的影響，威爾這樣反擊塞斯的內疚：“這些普通人，他們想要的生活就是香車豪宅，但是他們根本負擔不起。這就是為什麼我們這麼重要，我們是他們豪華生活的根本原因。我們用手指在他們天平的一端壓了一下，我們抽走手指，那時候才是真正的公平社會，但是他們馬上就會不幹。他們想要我們給的東西，但是又喜歡假裝不知道這些東西是怎麼來的。他們裝偽君子比我強多了，去他們的吧。”當聽到來自不同陣容的致命攻擊時，不知佔領華爾街的將領們，會作何感想。向來熱衷於超前消費觀念的美國人民，在使用信用卡預支舒適生活，利用金融衍生品大賺金錢的時候，是否也曾在心中暗暗擔心過這樣的一天？
影片的結尾，投行成功將大部分債券和股票分攤給了更多的同行，一場危機已經在所難免。山姆來到前妻家的草坪，為自己死去的老狗挖一份坑穴，面對早已形同陌路的前妻，和因為肝部腫瘤而辭世的寵物，山姆擦乾眼淚，奮力鏟向地面。直到畫面消失字幕升起，鐵鍬與地面的撞擊聲依然衝擊著觀眾的神經，令人懷疑，死去的究竟是老狗，還是其他的什麼？