中國家庭教育存在的問題及背後原因
中國家庭教育存在的問題及背後原因
過去的認識裡，家庭教育通常認為是在家庭生活中，由家長（其中首先是父母）對其子女實施的教育。下面和小編一起來看中國家庭教育存在的問題及背後原因，希望有所幫助！
一、第一個問題：生養分離——懲罰等在未來
這個問題，我想從一個具體的例子來說起。
我的一個侄兒，他是82年出生的，大學畢業後在北京工作、成家。孩子現在剛過了一週歲生日，馬上要被奶奶帶回山西老家去。原因是他們的房子很小，幾個人長期擠在一個狹窄的空間裡，心理壓力都比較大；另外，小孩子的爺爺一個人在老家，生活上長期沒人照顧，也是個問題。作為80後的小倆口，已認識到把孩子全託給老人，長時間見不到孩子是件不可取的事，但囿於現實，又不得不妥協一下。一家人最後商定的方案是，奶奶把孩子帶回老家，每隔一個月來北京住一個月，這樣交替著兩頭跑，雖然奶奶辛苦些，但可保證孩子有一半的時間能天天見到父母親。總的來看，這應該說是個比較“兩全齊美”的辦法。
這個例子是比較有代表性的。我近幾年在生活和工作中接觸了很多家長，總的來說，我覺得目前家長們面臨的困惑或問題比較集中地表現在幾個方面，如何解決和孩子的分離問題，應該是他們遇到的第一個困惑。
在這一點上，應該說80後比70後的感受更強烈。我想，這個變化是個好現象。更年輕的父母們越來越意識到和孩子相處的重要性，不再簡單地把“生”與“養”分開來。這一點，我認為80後整體來說比70後上了一個臺階。這可能緣於家長們學習的意識越來越強，從做家長的素質及水平上來說，是一代更比一代強。
前幾天看媒體報道關於各地“用工荒”的問題，往年是農民工進城找不到工作，現在是城市企業招不到工人。媒體分析了幾條原因，其中一條是，80後一代陸續成為了父母，他們看到了農村留守兒童大面積出現的問題，不願讓自己的孩子成為留守兒童。他們已比較清楚地意識到，現在外出多賺一點錢，但因此失去了陪伴孩子的機會，耽誤了孩子的教育，是件不合算的事。
70後這一代父母，他們很多人已開始品嚐由自己製造的“農村留守兒童”、“城市寄養兒童”所帶來的“惡果”。有他們作為前車之鑑，更年輕一代父母們已有意識地避免和孩子分離。但現在整個社會生活還是快節奏的，競爭式的，80後所面臨的社會競爭壓力一點不比70後少，所以他們作為家長，在分離問題上內心有更多的衝突，如何能充分地陪伴孩子，又能兼顧自己的工作，成為他們面臨的一個兩難問題。
美國一位心理學家曾用獼猴做過一個著名的心理實驗。他把一些幼小的獼猴和母親隔離開來，在小猴子的籠子裡安裝了兩個“假媽媽”。其中一個媽媽用硬梆梆的鋼絲做成，但胸口上有奶瓶，另一個媽媽用綿軟的絨布包裹，但沒有奶水。按照人們“有奶就是娘”的常理推斷，小猴子應該和有奶的“媽媽”更親近。事實則不然，小猴子只是在餓了的時候才靠近鋼絲做的媽媽，一吃完奶，就回到了絨布媽媽這裡。這個細節，可以讓我們看到嬰幼兒內心本能的嚮往和恐懼，他們對溫暖的依戀和需求甚至超越了食物。這個實驗到這裡還沒有完結，到這些獼猴成年後，基本上都表現出各種各樣的心理障礙。實驗人員把它們和另外一些吃母乳、在母親懷抱正常長大的獼猴放一起後，這些從小沒得到正常母愛的獼猴不能正常融入集體生活中，大多數性情冷漠。實驗人員透過人工辦法讓這些有心理創傷的母猴懷孕，待小獼猴出生後，這些母猴對小猴冷漠而無情，殘忍地虐待小獼猴，有的甚至咬死了自己的孩子。獼猴和人的基因有94%是相似的，它們身上反映的正是人類最初始的情感狀態。這個實驗說明，溫暖的懷抱、慈愛的眼神、溫柔的話語、肌膚相親，是一個有智力的生命能正常成長的不可或缺的東西。
大自然設計人類是有其深意的，讓我們想一下，為什麼男人的生育能力可以維持到六、七十歲，甚至八十歲，而女人的生殖能力只能到50歲左右？這樣的設計，就是要保證一個孩子出生後，他的媽媽有足夠的餘生來撫養他長大成人。一個孩子失去父親是失去了世界的完整，而要失去母親，則是失去了整個世界。我們中國民間有句俗語，“寧死當官的爹，不死討飯的娘”，這是無數人總結出的一種無奈但合理的選擇。我們來現實中考證一下就可以證實這一點，很多因各種原因缺失母愛的孩子，他們長大後，多半會有這樣或那樣的心理問題。父親撫養都不能取代母親，何況爺爺奶奶！
透過前面這些話想說明的是，在撫養下一代問題上，我們要努力清除技術化的思維方式，要回歸自然。我們常說要“科學育兒”，迴歸自然，才是遵循了最大的科學法則。
現在還有一種情況是，有的家長因為條件或觀念的原因，早早地送孩子進“全託”幼兒園，一週才見孩子一面；而在很多農村地區近年來又搞“並校”活動，合併幼兒園、合併小學、合併中學，這使得很多年幼的孩子不得不早早過上寄宿制生活。這些情況都會導致一些後續教育問題。我不得不說，這些“合併”行為是反教育科學的，是不尊重個體兒童的，它僅僅是出於行政管理的判斷，而不是出於教育的考慮，更不是出於對兒童的尊重意識。早早地讓一個孩子離開家庭，把他拋入集體生活中，會導致兒童早期的情感發育的損傷。再好的爐膛也不能把一個製作粗糙的碗燒成一個精美的盤子，再好的學校教育也難以彌補早期精神發育所缺失的東西。
把和孩子相處當作“早教”的一部分，已成為年輕一代父母們普遍認可的一種教育意識。所以在養育孩子和自己的事業形成衝突時，不少家長做出了痛苦而理性的選擇。比如，有的媽媽為了陪伴幼小的孩子成長，放棄了攻讀博士學位或出國工作的機會；有的媽媽為了延長哺乳期，寧可放棄高收入的職位或工作。這是家庭教育出現的一種新的價值取向。
這是個積極的資訊，有了這樣積極的意識不等於有了條件，現在確實還有好多年輕家長為沒有條件和孩子相處而苦惱。媽媽不能和孩子充分相處。比如職場中的女性往往承擔了並不亞於男性的工作，母親這個角色又要求她和孩子有更多的相處機會。這是年輕家長面對的第一個困境，是應該引關注的社會問題。
二、第二個問題：競爭焦慮——已成為普遍的思維方式
家長們現在面臨的第二個困境，或說主要問題，是競爭焦慮。
現在年輕的父母們普遍有一種焦慮感。這些焦慮大家可以說都大同小異。比如，從大的方面來說，我能否為孩子提供良好的生活條件、良好的教育？我是否有能力培養出一個具有社會競爭力的孩子？這樣，就會牽扯出很多具體的困惑，別人上胎教班，我上不上？別人的孩子四個月就上早教班了，我要帶孩子去嗎？早期教育該如何做，我這樣做對嗎？如何選擇到一所好的幼兒園，如何擇到一所名小學，如何上一所不錯的中學，如何幫助孩子取得高考的勝利，如何讓孩子找到一份不錯的工作……
70後、80後兩代人都是從競爭中成長，並仍在競爭中生存。我們必須承認，他們絕大多數人目前沒有獲得經濟上的安全感，同時他們又懷有較強烈的成功動機。所以競爭意識已強化為他們的天性，這種“天性”必會遷移到他對孩子的教育中。“領著孩子去打拼”成為他們撫養下一代的一種下意識心態。可是，畢竟絕大多數人受制於種種條件，在競爭中常感力不從心，這種力不從心的感覺會在人內心引起焦慮。
應該說，這是個社會問題。這種競爭意識從50後、60後家長那裡萌芽，到70後父母們那裡大面積爆發，目前尚未看到下降的趨勢。80後家長們在未來較長的一段時間內，仍將會面臨這些壓力，而這些壓力僅靠自己協調解決是不可能的。
社會心理學研究認為，競爭是挫折的重要來源之一。因為任何競爭中，獲勝者永遠是少數人，目標受阻的失敗者遭遇的是痛苦和挫折。而痛苦和挫折常常引起敵意。哲學家尼采也說過：“競爭產生對自己的不滿意。任何對自己不滿意的人，隨時準備好了進行報復。”
家長內心的競爭意識，學校實施的競爭環境，社會倡導的競爭文化都像山洪一樣呼嘯而來，把家長和孩子一起捲進去，很有少人能及時撤出，站岸上從容觀看。
人生並非完全不需要競爭，我們不否認競爭給人們帶來的成就感，能推動社會進步。但從教育的角度來講，競爭一定要守住兩個度，一個是心理程度，一個是年齡向度。前者說的是“適度”的競爭是好的，不要“失度”；後者說的是並非任何年齡的人都適宜參加競爭，老人和孩子的生活中就不該有競爭。因為他們是弱勢人群，體內能量本身就很少，競爭消耗能量，於老人來說會加速枯萎，於孩子來說會影響其正常成長。老人競爭的問題現在不是問題；而兒童競爭的問題則十分突出。家長們把自身的競爭心理和壓力投射到孩子身上，孩子們從幼兒園開始就進入了賽場。要上文化課，開始有作業，要比誰聽話，比誰表現好。上了小學、中學，以考試為主的、名目繁多的評比幾乎控制了學校生活——反兒童心理、反教育的事發生得實在太多了！
人們錯誤地以為所有的競爭都可以促進兒童的進步，事實是絕大多數競爭對絕大多數孩子造成損害。獲利的只是少數人。當競爭焦慮成為普遍的思維方式時，帶給成人的只是焦慮及相伴的損害，帶給孩子的則是一生的無力感、自卑感和心理失衡，對孩子的損害根本而徹底。
三、第三個問題：“家長強權”——最隱蔽但最鋒利的刀子
最想說的是第三種困惑。它經常被人忽略或誤讀，所以一直不曾引起大家的注意。但從我這些年的研究來看，這恰恰是最緊迫、影響最深的一個問題，這就是“家長強權”問題。
在這一點上，我感覺必須把70、80後這兩代人分開來談。區別是，70後自己扮演了強權家長，80則因為獨生子女的身份及孩子尚小等原因，即使現在長大成人做了父母，仍是“被強權”的物件。
70後出生在文革結束前後，他們的青少年時期，正是中國社會急速轉型時期，市場意識撲面而來，迅速成為一代人的思維方式；同時，他們的文化程度又前所未有地高於前輩。他們自信自己有能力教育好自己的孩子，可是有關教育中的科學與民主意識還尚未得到普及。所以這一代人很多會以商業社會的思維特點來要求自己的孩子，表現出對孩子要求比較嚴格，或是以技術思維方式來對待孩子。比如把孩子送到寄宿制學校，要求孩子取得優異的考試成績，各方面嚴格要求孩子，對孩子進行軍事化“聽話”訓練，家長的意見總是對的……總之，在生活中表現得很強勢。家長強勢的典型表現就是對兒童自由意志的剝奪，造成的直接後果就是孩子懦弱、逆反、沒有上進心等等。
這些年來，人們一談到現在孩子們普遍存在的問題時，都說孩子是被“溺愛”壞了。其實這是一種錯誤的歸納。這種錯誤的歸納長時間以來深入人心，使家長們遲遲不能找到問題的癥結，甚至更錯上加錯地往前走。比如有人認為是因為自己對孩子愛得太多了，為了不溺愛，就更嚴厲地要求孩子，甚至打罵孩子。當然，這樣做的後果是可以想象出來的，那就是孩子更不如意。其實，只要是正常的愛，給孩子再多的愛也不會把孩子愛壞了，因為沒有愛就沒有健康成長。如果說有些“愛”會讓孩子變壞，那肯定不是“愛”，只不過是披著愛的外衣的“過度管制”。比如小到吃飯，大到上什麼課外班或選擇什麼專業，家長都要孩子按自己的想法來；“聽話”仍是我們在教育兒童中的核心審美心理。人們說“四二一”家庭格局有問題，不錯，是有問題，但這裡的問題絕不是孩子被愛得太多，而是自由太少。六個大人管一個孩子，一人說一句，再加上一個說一不二的強勢家長，孩子身上得捆綁多少繩索啊。一個被太多繩索捆綁的孩子，怎麼可能是一個幸福的、健康的、有出息的孩子呢？
“自由”這兩個字，在我們的`教育中還沒成為共識，公眾對它還有太多的誤解。每當我在不同的場合談到給兒童自由的問題時，總會遭遇質疑，而質疑者總會把自由理解為“放任自流”或“無法無天”，它顯示我們對自由的理解尚處於一個多麼幼稚的階段。自由和尊重是一個硬幣的兩面，當全社會都在談“尊重孩子”，卻在“自由”的觀念上出現盲區，尊重其實就變成一句空話。所以，我想，年輕的父母們，應該來一次自我思想啟蒙運動，重新估價自由在教育中的價值。理解了作為人的自由意志在教育中何等有價值，在家長內心自會掀起一場“去強權運動”，這不僅是家長的進步，也是整個社會教育文化的進步。
而80後的父母，基於前面提到的時代的差異，並且他們的學習意識更強些；而且由於他們的孩子尚年幼，強權的問題還沒來有在這一代家長身上凸顯出來。但他們卻必須面對自己父母的強勢。因為這一代人絕大多數是獨生子女，他們的父母絕大多數是有文化的50後，而且到他們自己的孩子在近年出生後，父母都還年富力強。這些年富力強的“老人們”，自己年輕時只撫養了一個孩子，既積攢了一些帶孩子的經驗，又沒過足帶孩子的癮，身體又健康，所以，在孫輩出生後，幾乎是毫不猶豫地一手包辦，爺爺奶奶成了養育孩子的主角，80後父母成了配角，孩子除了吃奶找媽媽，其餘事情上，爺爺奶奶都包了。除了白天上班時間，甚至晚上孩子睡覺也是跟著爺爺奶奶。他們在教育理念上固守過去的老習慣，甚至做得過分，又不肯去學習新的理念知識，也聽不進別人的意見。這樣，在帶孩子過程，兩代人就會不斷髮生衝突。很多年輕人陷於兩難境地，既需要父母幫忙帶孩子，又無法阻止父母對孩子破壞性的教育。這是很多80後家長們遇到的一個典型問題。
當然，我這裡談的70、80後的這些區別只是相對的，並不絕對。文化範疇中的很多概念，其外延往往是模糊的或糾纏混雜的，我們只能就其呈現的具有代表性的一些方面來談。
四、問題背後的深層次原因及直接誘因是什麼？
在回答這個問題之前，我首先想說的是，現在家長教育子女方面確實有一些問題，但我們不要以一種負面的心態來看待這些問題。平時經常能看到一些言論，在分析一些問題，尤其是教育的問題時，除了一驚一乍，還總是在分析之前就暗暗有一個前提假設，認為是我們目前的社會不正常，以否定自己當下存在的社會的口氣來說觀點，甚至給人一種長此以往，“國將不國”的感覺。
哪個時代哪個國家沒有自己的問題呢？有問題是正常的，沒有問題才奇怪呢。
我覺得目前家長們面臨的教育子女的困惑，其成因是多種多樣的。分析起來，主要是這幾種：
一是社會轉型時期的生活結構變化。主要是市場經濟帶來的思維方式的改變。家長們很多的改變是被動的，過去沒有可以值得借鑑的經驗，自我認識是個緩慢的過程，遠水解不了近渴，而未來暫時還看不到。而這時，如果個人的學習沒有跟上的話，就會感覺處於一種“前不見古人，後不見來者”，兩頭茫然的境地。這應該是絕大多數家長感覺焦慮的根源。
二是西方價值觀侵入。最典型的比如競爭意識。我是反對在早期教育中談競爭的。如果孤立地談“競爭”，我想它是個中性詞，有好有壞。但如果放到教育中，尤其是少年兒童教育中，從一個孩子的長遠發展來考慮，它的破壞性大於建設性。因為競爭是商業社會的產物，是西方文化的產物，它本質上是反天性反教育的。而我們現在卻把“競爭”當作褒意詞來崇拜，把它早早引入孩子的生活中，不但中小學校中有名目繁多的各類比賽競爭，幼兒園也有。這給孩子們帶來了很大的心理壓力，對下一代成長沒什麼好處。孩子身上的這種壓力全部反彈給家長，讓家長們負擔沉重。
三是獨生子女問題。試想，如果沒有獨生子女政策，家家都有幾個孩子，那麼父母強權帶來的困惑肯定會少得多，起碼沒那麼多精力啊。
四是國民素養的原因。我們現在一遇到問題，就急於來拷問制度。世上有完美的政策和制度嗎，沒有。好制度到了壞人手裡，會變成壞制度；而不完善的制度如果由完善的人來執行，他會自動修正制度的不足和缺陷。英國經濟學家亞當斯密說過這樣一句話，“一切統治設施，不過是智慧與美德不足時的一個不完美的補救辦法。所以凡能夠歸功於政績的東西，其背後必定有更高層次的人的智慧與美德。”
我認為，錯誤的語文教育、在基礎教育管理方面淺陋的做法，都是降低國民素質的罪魁禍首。提高國民素質本來不是那麼玄而又玄的問題，可現在很多輿論卻引導大家往太虛幻境中找原因找答案，動不動就“時代”、“政策”、“制度”的。比如教育公平問題。這個問題吵吵了這麼多年，而不公平的現象卻愈演愈烈。我認為，“教育不公平”是個欲蓋彌彰的假靶子，背後真正的推手是人性的貪婪和市場的不擇手段，它反映的正是人的素質問題。如果教育不公平真的是基於某個或某些制度形成，那麼制度不是人建立的嗎，是誰或哪幾個人建立的，為什麼不把背後這些壞蛋揪出來，為什麼不去修正，這很難嗎？
探尋一些教育問題時，不能僅僅停留在教育的框框裡，教育和社會有千絲萬縷的聯絡，它的觸角會伸入社會生活的每個角角落落，解決一個問題時常常會拔出蘿蔔帶起泥。這些問題，有的是可以透過變革來謀求解決的，有的只能交給時間，交給未來。
五、中國傳統教育思想非常先進，我們辜負了它
我不止一次地被問到這樣的問題：如何改變傳統的教育觀念，更好地接納先進的西方教育思想——這個問題本身已有一個前提假設，即現在家長們的一些困惑，是陳舊的傳統觀念所致，是因為我們還沒有走出傳統的泥淖，沒有把西方先進的觀念學到手，所以需要來“中國傳統觀念”上拷問一番——這似乎和現在社會上的一些思維傾向是一致的，比如一談到學校教育的問題就要把板子打到高考上。
而我針對這一問題想首先亮明的觀點是，中國傳統教育觀念其實非常先進，正是這種先進，使我們中華文明成為世界上唯一不中斷的文明。刀劍炮火曾使地球上一些高度發達的文明幾乎完全消失，一些燦爛的文化基本覆滅；而中華文化，歷經劫難，不但流芳千古，而且具有海納百川的吸收和同化能力。這力量來自哪裡，就是中國傳統文化和傳統教育的功勞。
拿我們公認的比較先進的現代西方教育思想來對比中國傳統教育，我們可發現，西方教育者在一、兩百年前說的話，我們的祖先在兩三千年前就說過了。“早教”的概念似乎是近年從西方引進的，而我們的祖先早就強調“教婦初來，教兒嬰孩”；現代西方教育思想特別強調給兒童自由的成長空間，家長不要對孩子干涉太多，我們的前輩對此觀念已概括為“處無為之事，行不言之教”；我們現在學校大張旗鼓地引進西方的個性化教育，而兩千多年前就出世的“因材施教”四個字，說的不正是這個觀點嗎。還比如“讀萬卷書，行萬里路”，這和蘇霍姆林斯基、杜威等教育家崇尚閱讀、強調在做事中學習的觀點又是多麼吻合。
傳統教育觀念，我們可以如數家珍地列出很多。從春秋時代的孔子，到現代教育家陶行知，再到當代一些教育學者，他們的理論訴求驚人地一致，而且與西方先進教育理念並無牴牾，只不過是呈現方式不一樣。只是，現代人錯誤地解讀了它們。比如，孔子說人們“性相近也，習相遠也”，所有的西方教育理論也都是建立在人的共同性這一部分上的，它研究的永遠是人身上體現出來的有規律可循的那部分。可是我們卻把這個概念錯誤地解讀為“孩子和孩子不一樣，天下沒有放之四海而皆準的教育辦法”——我在不止一個場合聽到一些人公然宣稱這樣一種觀點。說實在的，只要簡單推敲一下就可以發現，這種說法是多麼令人匪夷所思，如果教育真的沒有任何規律，世界上有多少人就需要多少種教育方法，那麼教育研究甚至教育本身還需要存在嗎？我認為教育經常可以和醫學類比，一個醫生一生會遇到無數個病人，這些病人各不相同，但我們能因此就說人和人不一樣，沒有可以共同遵循的治療原理嗎？去痛片給黑人、白人、黃種人吃上都可止痛，毒藥給哪種膚色的人吃了都會要命。人和人首先是一樣的，張三頭痛需要開去頭痛的藥，李四胃痛就開止胃痛的藥，只有笨蛋才會把張三治頭痛有效的去痛片用於李四的治胃痛上，可這種區別是張三和李四作為人的差別嗎，背後的醫藥原理難道不一樣嗎——所有的教育也是這個道理。
還比如“師道尊嚴”四個字，它幾乎被誤讀了一百年。其實它的本意是，教師應堅守師道，這樣才能有尊嚴。一個有尊嚴的教師才有資格成為學生的心靈導師，才能得到學生的愛戴，才能把尊嚴教給學生。而師道又是什麼，不僅是“傳道，授業，解惑”的能力，還是“聞道有先後，術業有專攻”，“弟子不必不如師，師不必賢於弟子”的心胸。這是多麼寬大而純美的為師境界，可後人卻把這四個字誤讀為師生間的不平等關係，理解為對老師權威的絕對服從。這是典型的歪嘴和尚唸錯經，然後以訛傳訛。
傳統還告訴我們，“子不教父子過”，可現在，孩子一有什麼錯，很多家長立即想到的是如何改造孩子，而不肯反思自己；傳統中“恭寬信敏惠”的五字處世原則，已被競爭至上、金錢至上的價值觀取代；傳統中“不積跬步，無以至千里，不積小流，無以成江海”道出了十年樹木百年樹人的教育的漫長過程，可現在報紙上每天“三天學會寫作文”“補習半個月提高200分”的宣傳比比皆是，越是速成的越是受歡迎。
所以“中國傳統觀念”沒有對不起我們，是我們辜負了中國傳統觀念。如果說我們現在確有很多困惑，不是傳統觀念困扼了我們，恰是我們拋棄了優秀的傳統觀念後迷失了方向。我們應該重新釐清所謂“傳統觀念”的內涵，擦去它身上多年來因誤解和丟棄而蒙上的厚厚的灰塵，還原它本來燦爛雅緻的面目。
六、接下來不是更加西方化，而是去西方化，迴歸優秀傳統
前一陣子，美國華裔母親蔡美兒的嚴厲教子方式被熱炒，她是以“中國媽媽”代表形象被媒體推出來的。先不說她是不是真能代表中國媽媽，首先說明的是，在國外，“中國媽媽”並不是個好形象，這個稱謂是帶有很大的貶意的，和急功近利、好攀比、虛榮、嚴厲等評價掛著鉤。
我不瞭解蔡美兒真正的教育方法是怎樣的，如果她對兩個女兒的教育確實像媒體上所說的那樣，那麼我要說，她沒有資格代表“中國媽媽”，中國媽媽的整體素質或形象不是這樣的，這一點從大家在媒體報道後發表的評論中可以看到絕大多數中國家長的觀點。其實，就在《華爾街日報》發表關於蔡美兒報道的同一天，該報還發表了另一篇文章，《中國人的教子觀念發生轉變》，提到我的書及其代表的中國人的教子新觀念。事實上，我說過，我寫《好媽媽勝過好老師》沒有創新什麼觀念，我只是還原了一些正確的教育理念。而這些教育理念，它既不是中式的，也不是西方式的。我認為，中西教育沒有本質差異，並不存在東方教育和西方教育的差別，只存在好教育與壞教育的差別。
如果說蔡美兒的教育有代表性，正是代表了我前面說過的三大問題之一的“家長強權”問題，而任何強權教育對兒童都是損傷。她的家教方法和她耶魯教授的社會職位毫無關係，只是一些民間粗俗的方法，沒有任何價值。它反映的不是中國傳統觀念，恰是充滿競爭意識的“前西方教育時代”觀念。我對這一場事件最善意的推測是，它是一場商業炒作活動，不是一個教育事件。很快會過去，會銷聲匿跡的。
雖然這個事件本身沒什麼意思，但事件引出的話語方式卻值得我們思考。多少年來，為什麼我們一說到“西方的”就意味著先進和文明，一說到“中國的”就意味著落後和保守？現在，我國的科技發展已讓國人有了足夠的自信，可是文化自賤心理卻還是那麼重。
很多人看歷史，只看近二三百年，用這二三百年的情況來評價整個中華文化。一個書生在大街上被一個武夫搶劫並暴打一頓，沒錯，那一瞬間，書生確實表現得很狼狽，書生是應該想辦法以後學好武功，不要再被人欺負。但有必要全面否定自己多年來的寒窗苦讀嗎，有必要覺得處處不如武夫，以至於想把所有的書都燒掉，連頭腦中的學識也剷除嗎？說實在的，五四新文化運動對於引進西方科學技術和西方思想方面確有貢獻，但對科技文明的崇拜遷移到對文化的崇拜，對別人文化的崇拜又轉成對自己的文化蔑視，導致我們一百年來過度否定傳統文化，這方面走得太遠，做得太過了，對我國傳統文化的打擊和影響持續到今天。
“天不生仲尼，萬古如長夜”。儒家哲學從漢代董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”以來，奠定了民族延續發展的文化基礎；西方除了耶穌，有哪一位現實中的哲人產生的影響可以和孔子相提並論？一百多年前的工業革命給西方帶來技術的發展，也帶來環境破壞、競爭加劇等隱患時，當時一些學者就指出，中國文化是未來振救世界的良藥。很高興現在國學熱正在悄然興趣，很多人已意識到我們對傳統丟棄得太久了。我們接下來要做的工作不是更加西方化，而是去西方化，迴歸優秀傳統，重振自信。
七、對中國家庭教育的簡單回顧與展望
中國傳統是非常講究家庭教育的，以至於教育一直是件非常個人化的事情。比如科舉考試沿襲了一千三百多年，卻從未產生“科舉考試培訓班”之類的政府行為。從民國開辦現代學校後，家庭教育的功能大大退化，人們開始把教育的功能寄託給學校。新中國建立後，像所有的現代國家一樣，由政府全面興辦學校並控制學校教育，學校一方面是培養科學技術人才的專屬地，另一方面是保障人民思想統一的最重要的教育場所，它的重要性得到了前所未有的重視，它的地位上升到前所未有的高度，教師成了太陽下最光輝的職業。同時，家庭教育更加邊緣化，它的功能幾近被人淡忘。
文革結束後，尤其是恢復高考以來，大學生成為“天之驕子”。人們慢慢在高考這場激烈的智力與心理競爭中體悟到，教育不僅僅是學校的事情，學生的差異常發源於他的家庭。特別是90年代出現的《哈佛女孩劉亦婷》，明確地讓人看到家庭教育的巨大力量，它同時也把國民的精英教育思想推向一個高潮。從這裡開始，有關家庭教育的圖書不斷出現，但多是一些商業產品，以書中主人公上哈佛或耶魯的為賣點。由於這些書很少能抓住教育的實質來談教育，所以帶給家長們的主要是羨慕，而不是教育理念的進步。
進入新世紀後，隨著70後一代人紛紛成為家長，以及社會競爭的加劇，人們更加急迫地尋找著家庭教育的有效之道。所以那幾年開始，家教類圖書大量出現。一批“教育專家”也隨之出現。應該說，這些圖書和專家的出現是有其積極意義的，比如盧勤的“告訴孩子你真棒”，讓一直流傳於民間的“棍棒教育”思想有所收斂，人們開始意識到應該以賞識的心態對待孩子。但這個時期的問題是，人們太多地把注意力放在批判和指責上，較少進行建設性的觀點陳述。所以家長們的困惑仍不能夠得到解決。更有人對當下教育發一通危言聳聽的言論後，亂歸因亂出主意。不科學的觀點不可能是美的，粗製濫造的東西不可能讓人產生興趣，人們漸漸對家教書心生厭惡之感，家教圖書的口碑每況愈下。
我的《好媽媽勝過好老師》在2008年投稿時，找了將近十家出版社，幾乎是哪家一聽說是家教書，馬上就說，這種書現在沒人看，我們不出這類書。人們一度不再喜歡家教書，並不是不需要。其實需求還是很強烈的。所以我的書上市後才能在宣傳很少的情況下，主要靠讀者的互相推薦而創造出一個銷售奇蹟。我的這個書名錶達的其實就是一種理念，剛出來時，很多人覺得這個名起得夠大膽，而它也確實刺激了一部分人。雖然這本書得到了許多好評，但因為書名也遭到到不少批評。一位曾經在教育部身居要職的人就特意撰文，說好媽媽勝不過好老師。我相信他之所以持這樣一種非此即彼的二元論調，一定是因為他沒看我的書，如果看了書還這樣說，那就更奇怪了。
任何一種新思想的出現，無不在開始階段備受非議，但真相本身就是力量，時間會讓它站穩腳跟。況且“好媽媽勝過好老師”並不是太新的思想，它只是舊話重提，或者是把人們長期忽略的一個現象加以重視和放大。我動用自己的專業知識和工作經驗，以及作為家長的經驗，把學校教育和家庭教育的重要性進行了新的估價，對學校教育和家庭教育中應把握的最基本原理進行了最通俗易懂的陳述，讓人們看到學校教育和家庭教育的不可分割性，看到教育之美，獲得了教育的自信。正是基於這些，它才會得到公眾的認可。
就學校教育和家庭教育在一個人發展中的影響權重，我相信它們會越來越趨於平衡的。學校教育凌駕於家庭教育之上的情況將會慢慢淡化。隨著科技的發展、男女分工的模糊化，女性對社會生活參與的增多，以及個性化教育的發展，學校教育的侷限性會越來越凸顯，家庭教育的影響力會越來越大。家庭教育即使不能形成像現代學校這樣有組織的、系列化的教育實體，也會在文化層面的地位得到確認和鞏固。
八、教育者的素質，是保證教育執行良好的根本
這個問題還是要回到我前面表述過的一個觀點上，即所有好的教育都是一樣的，中西方教育理念其實是一回事。陶行知先生是美國著名教育家杜威的學生，他從國外留學回來，到鄉村當小學教師，後來又開辦師範學校。他一方面倡導杜威的“做中學”，另一方面堅持中國傳統經典文化的學習，反對現代語文課本及脫離實際的純課堂學習。我相信陶先生自己也說不清他是個中國思想的學者還是西方思想的學者。
說到底，教育要回歸或尋找的不是“東方思想”或“西方思想”，而是教育科學本身。尤其在全球化的當下，地球已變成地球村，不要再在“中式”還是“西式”問題上糾纏；而是要區別出什麼是正確教育，什麼是錯誤教育。既要對傳統文化有所堅持，又要博採眾長，學習他人先進的東西。
在這個過程中，我們雖然要關注人家的體制、制度等這些外在的東西；更要明白我們自己努力的方向，那就是提高“教育者”的素質，這是最根本的解決之道。這裡的“教育者”指兩類人，一是在學校工作的教育工作者，二是所有的家長。只有教育者的素質提高了，被教育者才能獲得良好的教育，這是任何硬體裝置、任何政策制度都無法取代的。可以說，教育者的素質，是保證教育執行良好的根本。
作為家長和教師，面對兒童，要有敬畏感，要謙虛地學習謹慎地做事。你是否能不斷地“從師而問焉”，決定了你自身的分化情況，也決定了你所影響的孩子的未來發展。正像前人所說，“聖人之所以為聖，愚人之所以為愚”，皆出於此矣。一個人是這樣，一國之人也是這樣。