辯論稿優秀範文（精選20篇）
辯論稿優秀範文
一、辯論意思是什麼？
辯論意思是彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便在最後得到共同的認識和意見；辯論（賽）旨在培養人的思維能力。該詞語出自《史記·平津侯主父列傳》。
二、辯論稿優秀範文（精選20篇）
辯論，意思是指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便在最後得到共同的認識和意見；辯論旨在培養人的思維能力。下面是小編幫大家整理的辯論稿優秀範文（精選20篇），歡迎閱讀與收藏。
辯論稿1
正方：我方辯友一致認為科技發展利大於弊。是科技的發展才推動了人類的程序，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀古今，哪朝哪代不重視科技的發展？看四大發明，獨具鰲頭；觀天文曆法，為之驚歎；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服？我們哪能住進高樓大廈？
反方：不可否認，現代科技是給我們帶了一些舒適與方便，可是，它所帶來的好處不足以彌補它所帶來的壞處。各種病毒的侵入、汽車身後的尾氣、工廠的廢氣等等無不侵害著我們美麗的家園，為什麼我們的家園受到了威脅？為什麼樹木被大量的砍伐？為什麼空氣不再新鮮？這一切的一切正是科技惹的禍。試問：沒有了美好的環境人類該怎麼舒適生存呢？如果人們還不趕快對自己犯下的錯誤進行補救的話，人類終將會被科技所毀滅。
正方：在古代，人們迷信鬼神，認為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的；在現代，人們透過科技的發展，證明了迷信思想是不可取的，要透過自己的雙手創造自己的生活。在古代，許多人得了重病，大夫也無能為力，只能眼睜睜地看著病人痛苦地死去；可現在，透過科技的發展，大部分疑難雜症已能成功治癒，人們不用為生病而煩惱……以上所舉的例子，只是科技發展為人類造福事例的冰山一角。科技發展得如此迅速是古代人想都不敢想的。千年的飛天夢是怎樣圓的？是科技的發達！通迅的便捷是什麼造成的？是科技的發達！身患重病的人為什麼能重獲新生？是科技的發達！如果說科技的發展是錯誤的，那麼，伽利略、牛頓、愛迪生、居里夫人、愛因斯坦等發明家、科學家，為什麼要將自己寶貴的一生獻給科學？為什麼要將那麼多寶貴的時間用在“錯誤”的事業身上？難道他們是沒有判斷能力嗎？有誰認為他們的付出毫無價值，又有誰認為他們為科學獻身，根本沒有意義？
反方：科技發展是給我們的生活帶來了好處，這點我們並沒有否認，但是我方認為科技帶來的弊處大於益處的。首先，汽車雖方便了我們的出行，但排放的尾氣造成環境的汙染，影響人類健康。其次，電視等娛樂設施的出現，雖然給人們帶來了方便，但是卻無形的阻隔了人與人之間的交流，使得人情淡薄。還有，網路的出現，使一些不法分子有了可乘之機，擾亂人們的生活……對於高科技所帶來的一系列副作用，我們怎麼能坐視不理呢？
辯論稿2
善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候，謊言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。出於美好願望的謊言，是人生的滋養品，也是信念的源動力。它讓人從心裡燃起希望之火，確信世界上有愛、有信任、有感動。
母親喜歡吃蝦肉，但她總是把吃的蝦肉讓給親愛的女兒吃，說自己喜歡吃苦澀的蝦頭。這一天，母親把一盆熱騰騰的蝦端出來，肥嫩的蝦肉在女兒的面前出現了，母親還要做一些其他菜，她本想捉起蝦肉吃，可是母親每一次都吃蝦頭，她想：蝦頭一定很好吃，我也要吃一下試試。女兒捉起蝦頭，一吃，全吐了出來。她問媽媽為什麼喜歡吃蝦頭。媽媽說：“我喜歡吃。”
善意的謊言能讓人找到更多笑對生活的理由。善意的謊言，是賦予人性的靈性，體現著情感的細膩和思想的成熟，促使人堅強執著，不由自主地去努力去爭取，最後戰勝脆弱，絕處逢生。這種謊不是欺騙更不是居心叵測，這種謊言是理解、尊重和寬容，具有神奇的力量，沒有任何的不純潔。
何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100%地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則並不意味著簡單化的100%真實，那麼在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
善意的謊言作為一種正確而友善的處世方法，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在於培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止於至善”，出於同樣的善意。
大人教育孩子不可以撒謊，但很多人忘記告訴他們，世界上還有一種善意的謊言，善良的人們想一想，我們長這麼大，撒了多少次善意的謊言，為了不讓人家尷尬，為了不讓人家難受，或者為了不讓自己無地自容，我們偽過，我們虛過，但我們是善良的人！
世界沒那麼純真，純真很稀缺，一切都要求純真的人是幼稚之人，拿追求純真來說事的多半是騙人的，太多說出所謂真話的，恰恰是無恥之徒。
善意的謊言。重心是善意，才會有價值。
綜上，我重複本方觀點：
第一：謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。
第二：善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。二者之間便是密切統一的。
辯論稿3
很多人都認為：在逆境中更容易出現人才。殊不知，在順境中則更會出現許許多多的人才。
如果你生活在一個極度偏僻與貧窮的山村裡，而我卻從小卻接受良好的教育。每一天，我的知識都是在積累中不斷的增長。而同樣每一天，反方辯友卻悠閒的躺在山坡上想著太陽落山以後怎樣順利的把羊群趕回家去，日子一天一天的過去，當我學會怎樣用英語和外國人溝通，反方辯友也終於學會了怎樣用一種語言和你的羊群溝通了。晚上，我坐在電腦前透過網際網路和全世界各地的人群討論研究：金屬奈米團怎樣才能突破300攝氏度的侷限。而與此同時，反方辯友的家剛剛不幸被一場突如其來的大雨給淋塌了，正躲在臨時的避難所裡瑟瑟發抖呢。那麼大家想想幾年以後誰最有可能成為人才呢？當然了，我說的只是一種假設，意在陳述一種客觀事實，完全沒有諷刺大家的意思。
想必愛迪生大家都聽說過吧？美國愛迪生12歲的時候，因為喜歡“鼓搗”科學小把戲，被校長誤認為貪玩而開除學校。這使愛迪生幼小的心靈受到了很大的打擊。然而，她的母親最瞭解自己的兒子的興趣，她不認為兒子的興許是不務正業。他為兒子創立了良好的條件，給愛迪生開闢了實驗室，支援孩子的小科學實驗，從而使愛迪生的發明智力得到了充分的發展，終於發明了白熾電燈泡，電報機，留聲機等，並發現了熱電子發射現象。如果愛迪生的母親不允許他搞小發明，恐怕愛迪生不會有呢麼大的成就吧！
其實成長和出人才的本質是一樣的，順境和逆境也都是一個生命歷程，最重要的是人是否勤奮，是否對學習有興趣。我國古代詩人杜牧就是一個例項。杜牧，出生在一個豪門世家，他從小便受到了良好的教育，在年輕的時候，事業上便有了很大的成就。他與李商隱被後人稱作“小李杜”。還有文天祥、周恩來、魯迅等人，這不是順境也能出人才的證明嗎？這足以證明：順境也出人才！
辯論稿4
首先我要說的是大丈夫的定義：
1、一個有著真正大智大勇的人，
2、一個成大事者，和推動歷史發展的人。
3、一個有著寬闊的胸襟，海納百川的氣魄之人。
4、一個遇事不驚不躁，能忍世間萬惡之人。
第一：大丈夫應該首先他是一個智者，一個愚笨的人顯然不可能稱其為英雄。
寧死不屈（士可殺不可辱）者相對於能屈能伸者，顯然他們顯的要壯烈一些，可是對於國家所做的貢獻，成就的偉績顯然不能等同於能屈能伸，後者的內在力量更加大於前者的單純的大無畏犧牲精神。忍辱中負著重，以驚人的毅力堅持到最終的成功。
第二：凡是推動歷史前進的人。
諸如受胯下之辱的韓信，那就是能屈能伸的典範。“大丈夫能屈能伸”這句俗語也流傳至今！越王勾踐臥薪嚐膽。最終滅了吳國，成為江淮一帶的強國，越王勾踐也成為春秋戰國之際的一代霸主。假如他們如反方說的“士可殺不可辱”而死（那樣一了百了要簡單很多），那麼，韓信是否還能成為赫赫有名的英雄？而勾踐是否還有臥薪嚐膽後般的輝煌？難道一定要說他有何目的，怎麼居心叵測就否認他們做出的貢獻嗎？正是因為他們有著常人沒有的毅力和能屈能伸的大丈夫氣概才能成就一番偉業啊，在那種情況下，死不是更容易解脫嗎？
第三：在當今社會，能屈能伸者更容易成就其大丈夫偉業。
當今的社會，和平與發展是兩大主題。現今的大丈夫也有了不同的含義，他們能為社會創造更多的財富！為社會發展做出自己的貢獻。“寧死不屈”這種精神是無法適應當前的社會形勢的。一味的去做意氣之爭，能解決什麼問題呢？而一個心胸開闊的人卻能避免很多無謂的紛爭。不為小事計較，在惡勢力面前卻決不低頭，能屈能伸，收放自如。
第四：我方的能屈能伸並不是一味的屈。
這裡請反方注意，我們的“忍辱”是在負重的基礎上的。真正勇敢的人，應當能夠智慧地忍受最難堪的侮辱。忍辱，不同於奴顏婢膝的諂媚、屈辱和喪失人格，而是高尚難能的功夫。寬容的涵養，仁者的心量，故“仁者無敵”。為什麼無敵？何以無敵？乃是仁者不與小人計較，他們為千秋萬代而爭，不為一時之氣而爭。他們為救苦救難而做，不是為個人私利而做。
最後對對方辯友中強調的不倒精神，我們也有話說，你們強調的不一直我我們的精神嗎？我們不但精神永存，而且在精神永存的基礎上儲存實力，忍辱負重。實現最終的勝利，這一點難道不比“空留不倒精神”來得更加驚天動地嗎？精神在，成功也在。我們要精神，我們更要成功！
辯論稿5
正方：從小悅悅事件看，見死不救應當入刑
反方：從小悅悅事件看，見死不救不應入刑
謝謝主席！
各位評委，各位同學，對方辯友，大家好！
對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應當入刑”這一概念，但我方始終堅定立場，堅持認為“見死不救不應入刑”！下面我再一次總結我方觀點。
第一，見死不救是道德問題，不應用法律來代替道德去規範人們的行為。
眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題，同無法定的救助義務，見義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正！我方認為不該用法律來代替道德去規範人們的行為，把見死不救入刑，反而會降低見義勇為的含金量，升高道德的門檻，從而導致人們見義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。
第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。
咱們學法律的人都知道，法律是由國家立法機關制定的，以國家強制力保證實施，而道德存在於社會輿論和人們的信念之中，依靠人們內心信念的驅使、社會輿論的褒貶作用以及傳統、習俗的影響，以精神的強制來保證實施。若將見死不救入刑，那麼為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動、自願的道義變成被動、強制的法律義務，這不僅改變了行為本身的性質，還提高了該行為的道德評價標準——還有人會以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎？對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會導致不正確的道德輿論導向。
第三，從立法和司法實踐看，懲罰“見死不救罪”的實際可操作性不強。
對方辯友認為將見死不救入刑具有現實的必要性和可能性，假設“見死不救罪”成立，立法者首先就會面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過於模糊的立法又會不利於司法實踐的。對方辯友一直迴避我方提出的取證問題，然而在司法實踐方面，公安機關將會面臨取證的難題。大家關注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動性大，公安機關要查清哪些人見死不救是一件相當困難的事。“彭宇案”這種英雄流血又流淚的案件就是的例子。所以我方認為，無論是立法還是司法實踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強。
第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應入刑。
對於處於危險境地的人，沒有法定義務，只有道義上的義務的人們當然有作出救助與否這種選擇的自由權利。我們可以譴責見死不救，可以鼓勵見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強迫人們去承擔道義上的義務。我方認為將見死不救入刑，這樣的刑罰過於沉重了，有悖於現代的法治觀念和現代社會國家減輕刑罰的立法趨勢。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。
各位評委，各位同學，透過前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對方辯友的立場認為應把見死不救入刑嗎？那麼，下一個流血又流淚的英雄很可能就是您了！為避免此類情況的發生，我方堅持認為，見死不救不應入刑！
辯論稿6
正方是讀書有用；反方是讀書無用。
下面我將就前面正方觀點作深入論述，同時批駁對方的錯誤觀點；
首先，我方認為讀書是有用的，而且可以說讀書之用大於天，不讀書絕對不行。那麼讀書的作用究竟有些什麼呢？且聽我細細道來：
1、讀書可以安身立命，治國平天下。
從小的方面講，讀書可以修身養性，讓我們做高尚的人。正是因為這裡一點，古人說“開卷有益”、“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，孔子說“一日不讀書便覺滿身汙垢”、哲人說“書籍上開啟人類智慧的鑰匙”。
從大的方面講，讀書可以治國平天下。三國時期蜀國名相諸葛亮因勤奮讀書而有經天緯地之才，輔佐劉備成就霸業；人民總理周恩來發宏志“為中華只崛起而讀書”；無數名家大師皆是“讀書破萬卷”。
由此可見，讀書小可修身養性，大可治國平天下。古今中外成就事業者無不以讀書為快樂，無不以讀書為滋養。可以說自古無不讀書而人品高尚且成大事者。這麼多的人都體會到讀書之用，惟獨對方辯友不知道讀書有什麼用，看來還是書讀少了，體會不到讀書的精妙所在。
2、讀書可以獲取天下資訊，掌握世界動態。
書，不可不讀。當今時代的書越來越普及化、多元化。傳統的書籍是書、網路資訊彙集成網路之書、各種媒體報刊可謂上好之書，如此眾多之書收集天下資訊。若想做到“書生不出門，能知道天下事”，不讀書還是不行的，畢竟我們沒有這麼多錢財去“行萬里路”。要想獲取人類智慧的晶，要想掌握世界動態，不讀書就是妄談。
3、讀書可以獲取功名。
自古以來，尤其是自從有了科舉制度和考試選拔制度之後。讀書就成了獲取功名的途徑。為什麼？因為統治者知道，只有讀書的人才是智慧的人，才是“勞心”者，只有讀書人才能“治”天下之民。因此，統治者需要這樣的人，客觀上就是承認了讀書人的智慧，是對人類文明的尊重。
4、讀書可以維持精神生命。
人不同於動物的根本區別就在於對自我精神的塑造。讀書則是塑造人類的精神的手段，如果不讀書，人的精神生命就會枯萎、衰竭。讀書，就是為自己的精神世界注入新的動力，用新鮮的血液滋養自己的精神生命。
5、讀書可以使對方辯友學習辯論技巧，掌握辯論素材。
反對辯友在辯論的過程中可以說是洋洋灑灑、旁徵博引，其才華讓鳳凰佩服不已。這種才華來自於什麼地方呢？回答很簡單：讀書！正是因為對方辯友讀書了，而且讀了好書，這才培養了如此卓越的才華來參加辯論。因此，讀書可以使對方辯友學習辯論技巧，掌握辯論素材，讓我們的辯論更有水平，更有素質！這難道不正好說明了我方觀點——“讀書有用”？
總而言之，言而總之，如果讀書無用論者問我讀書有什麼用，我相信我能說書100、1000甚至更多的用處。但我要是問讀書為什麼沒有用，估計對方辯友也說不出個一二三來。
辯論稿7
我認為開卷有益，因為，書是人類進步的階梯，是書讓我們懂得人間的七情六慾，我就是因為讀書，才知道什麼是七情六慾，因為讀書，我知道了，士可殺，不可辱，中國所受的侮辱，讓我憎恨日本，認為一定要振興中華。難道我們要讓中國衰弱，讓日本任由擺佈？世界名人培根說："史鑑使人明智；詩歌使人巧慧；數學使人精細；博物使人深沉；倫理之學使人莊重；修辭與邏輯使人善辯。"
書是人類智慧的晶，書是歷史經驗的總，書是社會生活的反映。讀書，可以徹悟人生意義；讀書，可以洞曉世事滄桑；讀書，可以廣濟天下民眾；讀書，可以深入科技殿堂。人慾成才，士欲濟世，務必開卷讀書。馬克思開卷，獲益甚多。他先後在波恩大學、柏林大學研究法學、歷史和哲學，因而在以後的革命活動中能有兩個空前的偉大發現。
他寫資本論就讀了自藏書一千餘本，還到大英博物館裡看了三間房子的書。馬翁得開卷之益，說也說不盡。華羅庚開卷，從小就打下了很好的數學和語文基礎，曾寫過幾百首詩詞，還寫過許多散文和通俗生動的科普讀物。初中畢業時，就寫出數學論文（蘇家駒之代數的五次方程式解法不能成立之理由）。論文層次清楚、語言簡練，精闢地指出了蘇家駒教授《代數的五次方程式之解法》的錯誤。
古人說，人可一日不食肉，不可一日不讀書。書是全世界人的營養品，讓我們身體強壯，不斷增高，意志堅強。只要注意用眼衛生，每看半個小時就看一下綠色，邊看邊想，不僅會不傷害眼睛，還會讓我們更加健康。所以，看書不會傷害眼睛。我們看書到正正規規的書店買，就不會思想不健康了。
我們語文書的第一課，是毛主席寫的，因為他也喜歡讀書，所以才有那麼好的文采。我們玩電腦遊戲，遊戲中有許多字，我們要靠讀書認識呀！如果不讀書，就會像街上的有些乞丐，不讀書，弄到最後都無家可歸。
古人云：“開卷有益。”確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。
古代詩聖杜甫有句名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”這一點是不能否認的，杜甫所博覽過的群書不可記數，雖然許多書都被他翻爛了，翻破了，但書中的知識去深深的印在了他的腦子裡，在他寫文章，做詩的時候，一連串的好詞好句便從筆尖順流而下，一篇篇的佳作名詩便流傳千古，被人們傳誦。所以，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的。書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那麼這個曾經富麗繁華的國度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。
開卷只有益，沒有壞，不讀書者不成材，讀書者自成仙。所以開卷有益。
人們常說：“開卷有益。”但仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感興趣，那“開卷有益”就未必有益。
現在的同學都喜歡看武俠、言情之類的小說書刊，有時能達到廢寢忘食、手不釋卷的程度。他們一旦進入了書中的“角色”便走火入魔，那他們上課便一心只想著書，沒心思學習，成績一落千丈。更有甚者，被書中的角色所吸引，模仿書中人物，有時甚至會走向犯罪的道路。
為什麼“開卷”會造成如此嚴重的後果呢？主要還是在看什麼書。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的書，那就會害了自己。對於那些把人引入歧途的書，我們一定要提高警惕！這樣的書雖然情節絲絲入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我們必須在茫茫書海里仔細尋找對自己有益的書，這樣才叫真正的“開卷有益”！菲爾丁說過：“不好的書，像不好的朋友一樣，可能會把你害了。”的確，我們應該讀一本好書，叫個好朋友，它將把你帶進書的殿堂！
由此看出，“開卷有益”必須有個前提，就是讀“益卷”，取其精華，只有這樣勤奮讀書，拓寬視野，那你才能真正悟出“開卷有益”的本意，終身受益無窮！
辯論稿8
山寨文化是草根文化、平民文化。山寨產品的顯著特點一是廉價，二是實用，三是更新迅速。在小康社會還沒有全面建成的今天，草根階層、平民階層雖然收入低微，但對美好生活的嚮往，對高檔時尚產品享受的慾望，仍然時時在萌動。在不偷不搶不貪的前提下，在無義之財決不取的價值觀下，要想使用相對高檔的、實用的產品，惟一的“正道”便是購買山寨產品。
山寨產品之所以能夠行銷於世，用者多多，跟山寨文化產品的草根屬性、平民屬性密不可分。正是看準了這樣一個龐大的草根平民消費群體，山寨文化產品才有了巨大市場，才對“廟堂”產品形成了嚴重的衝擊和巨大的挑戰。從這個方面來講，山寨文化產品對於“廟堂”文化產品的價格定位、便民實用、更新速度等，都是很好的刺激和促進。
山寨文化是民間創新力量的表現。從山寨產品的情況看來，固然有一些是偽劣產品，但多數是透過借鑑模仿而賦予創意的產品，有的產品特別是手機產品，往往整合了很多不同優質品牌的長處，再根據草根平民階層的需求，增加新的功能，從而形成了一種新的產品。至於山寨影視，特別是山寨新聞聯播、山寨明星等，則更是“山民”利用欄目的名氣和名人的良好社會形象，藉以表達自己對社會種種不良現象特別是官場腐敗的痛恨，從而表達出自己對公序良俗的渴望，對美好生活的嚮往。其間，充滿了調侃式的、極具幽默感的方式、語言和感情，反映了民眾透過平和的方式和手段，表達渴望變革的善良情懷。這無論在山寨產品創造和利益訴求的表達方面，都是一種創新，是民間和諧文化的創新。
山寨文化是對相關行業特別是壟斷行業暴利行為的反抗。人所共知，幾乎所有新興行業，特別是高科技行業和壟斷行業，暴利思維已經積久成習。民眾在一時無法從根本上從體制上改變暴利現狀的情況下，採用“山寨”的方式滿足自己的需求，何嘗不是對行業暴利的反抗！這種反抗，持續日久之後，自然會成為暴利行業暴利行為的匡正力量。
山寨文化是促進技術創新、發展新型科技的重要力量。從模仿到創新，是技術進步產品創造的必然途徑。山寨文化的很多產品，都是對先進產品的模仿。模仿並不違法，也不失德。大量的山寨產品的出現，山寨企業之間的競爭，山寨企業和廟堂企業的競爭，客觀上對促進各自產品的更新換代，促進各自從功能到樣式的不斷創新，從而推進整個社會技術創新、科技發展。至少，它是具有這樣的功能。
毫無疑問，山寨文化框架下的山寨產品，容易甚至有的已經侵犯相關企業的智慧財產權。因此，應當加大維護智慧財產權的力度，運用法律力量，運用道德力量，運用社會輿論，進行嚴格有效的管束。否則，山寨文化就成了違法文化、犯罪文化，山寨產品就成了無良產品。但是，不能僅僅因為山寨有這樣那樣的不足和問題，就片面否定山寨文化及其產品。其實，山寨文化山寨產品的出現，具有很強的人民性，擁有廣闊的市場空間和文化空間，它逼迫廟堂文化廟堂產品更加註意自己文化及其產品的人民性，促進社會公平公正。
總的說來，山寨文化有利於促進社會進步。儘管它也有明顯的不足和問題，但相對於其正面價值而言，山寨文化的存在，對我們目前這個社會是利大於弊。
辯論稿9
今天我們的辯題是《文才與口才哪個更重要》。隨著今天經濟的迅猛發展，人們正不斷融入一個高度競爭充分合作的知識經濟時代，團隊合作精神和溝通的必要性越加受到重視，無論工作還是生活，文才與口才都扮演了相當重要的角色，但當兩者並存時，而我方認為文才比口才更重要。
首先先來做概念上的界定。所謂口才是人們運用相應的語言技巧在短時間內利用自己的知識積累和瞬間應變能力將自己的觀點綜合歸納形成有機語言輸出的運用過程，體現了一個人能言善辯的口頭語言表達能力。
而文才是人們透過寫作詩文的形式用以抒發見解傳遞情感的書面表達才能，是個人知識的累積、文化底蘊的修繕和文化素養的體現。讀書破萬卷下筆如有神，演員臺上一分鐘臺下十年功。知識的儲備和積累是一個長期艱鉅的任務。海納百川有容乃大，沒有韋編三絕怎能博採眾長從而最終形成濃厚的文化積澱和堅實的文化底蘊。古語有云：富有詩書氣自華，厚積薄發，藝高人膽大，體現的正是內功的深厚。
首先，說口才與文才都脫離不了語言，而就其關係而言是表現形式和語言內容的關係。口才作為語言外在表現形式的一種更需要豐富的語文內涵來主宰，外在出眾的表達更需要內在的智慧作支撐，擁有出眾的文才更能體現一個人思想的深隧和智慧的深遠。
語言技巧可以千變萬化但萬變不離其中的核心是為了更好地展示其知識的內涵和思想的價值。巧婦難為無火之炊，再精巧的語文也需要深刻的思考和精闢的分析加以充實。毛主席在治學中曾經說過“牆上蘆葦，頭重腳輕要底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”。而我們說的根即為本原，如果我們僅僅把學習語言技巧放在更高的位置上則無異於捨本逐末本末倒置，飲水應需思源。對於口才與文才我們不能重外而輕內，更不能金玉其外而敗絮其中。
其次，語言的魅力在於其深遠傳播性。縱覽中華上下五千年的歷史，各個時期的文人志士有多少篇勝美華章多少本傳奇小說呈現在世人面前，魯迅先生對到司馬遷的《史記》曾稱其為史家之絕唱，無韻之《離騷》，范仲淹在《岳陽樓記》中一句：“不以物喜，不以己悲；先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，帶給我們多少人間情愁，賈誼用一句“仁義不施而攻守之勢易也”總結秦滅亡的根源，告訴我們治國應需安邦之理等等。正是因為他們卓而不凡的文才構成了中華寶貴文化遺產，而且這是口才所無法替代的。
文才服務於口才，口才更加脫離不了文才，脫離文才的口才只不過是陳詞爛藻的堆砌。所以我們認為文才比口才更重要！
辯論稿10
現階段來說，在校大學生打工弊大於利。我方從以下三方面闡述這個觀點。
第一，從精力和時間方面來說，學習與打工之間就像魚和熊掌難以兼得也。我門要明確大學階段是用來學習而非打工。大學生3，4年的求學時期正是最可寶貴的時間段。作為人生的分水嶺，它將預示著你以後所要走的道路是導向成功還是失敗。有些大學生因打工經常逃課，或在課堂上想著如何賺錢，嚴重影響了學習。西南大學某高材生，一直成績優秀，寫得一手好文章，後偶識一書商並答應為其寫書。在豐厚的酬金面前，他開始終日忙於寫稿而無暇顧及學業，結果好幾門功課“大紅燈籠高高掛”，還未畢業就被“勸”退學。
第二，在思想上，我們大學生正處於人生觀，價值觀的形成階段。若不把握好自己，增強自我的辨別能力，而一味想著掙錢，很容易就回一失足成千古恨。大學生打工用去了他們大部分的課餘時間，這必然會導致大學生學校交際的缺乏。相比之下，學校人文交際比社會實踐更重要。同時受社會不良風氣的影響，產生斤斤計較，愛佔小便宜等毛病，變得市儈俗氣，歪曲我們的人生觀。
第三，在現在的社會狀況來說，關於在校大學生打工一是缺乏社會保障制度，很多大學生都曾上當受騙——中介詐騙，亂收押金，直銷傳銷等。去年的暑假廣州就發生了近千名大學生暑假找工作被騙事件。二來是缺乏正確的引導性，現在的大學生打工大多數都是付出體力型勞動。大學生是國家培養的人才，做簡單勞動是人才的浪費，而且大部分的兼職與他們的專業並不相關，並沒有達到理想中的知識與實踐相統一。
綜上所述，在校大學生打工弊大於利。請各位同學慎重考慮，莫把生活理想化，若用辛苦的汗水和成績單上高掛的紅燈來換取幾張少得可憐的鈔票，甚至連幾張少得可憐的鈔票都沒換來的那種賠了夫人又折兵的做法是萬萬不可的。
謝謝！
另外給大家分享幾點大學兼職的弊：
1、降低自己的學習情趣。大學生大部分的課餘時間都用在了兼職上，即便是上課的時候也會想著今天該幾點去上班呀，千萬別遲到了等問題，那麼學習的時間與心思也就自然少了。
2、容易被社會的物質所迷惑。大學生進入豐富多彩的社會，自然會眼花繚亂。看到社會上一些奢侈品很想擁有，看到一些上流人士的生活自己也想擁有，從而使得他們的價值觀大大改變，從而變得更加物質化，現實化。
3、心理不成熟容易受騙，大學生本來就沒有多少社會實踐經驗，心理素質還不夠成熟，平時接觸的也就是老師或者父母，所以說對社會上的真假話語還很難分的很清楚，所以就很容易上當受騙了。
4、甚至有些選擇輟學，選擇輟學是因為他們自我感覺所選擇的工作不錯，即便是畢了業後的工作也不過如此，或者是想著自己創業，這些都是因為自己出去兼職後的結果哦。
辯論稿11
今天我方觀點是：在青年創業過程中，努力比機會更重要。
什麼是機會？機會就是有利的時機。什麼是努力？努力就是勤奮工作，拼搏進取。我方並不否認機會的重要，但是我們堅信：努力比機會更為重要。
一個青年人要創立自己的事業，關鍵在於勤奮和努力。青年人思維最活躍、精力最充沛，是創業的時期。但是我們經驗相對不足，知識相對不完整，沒有豐富的社會資源，缺乏艱苦奮鬥的毅力。比起事業有成的中年人，機會並不格外垂青我們青年。面對複雜多變的市場經濟環境，青年人尤其需要加緊學習和鍛鍊，努力提高自己的綜合素質和創業技能，從而早日成為市場經濟大潮中的弄潮兒，努力獲得你們創業道路上的第一桶金。
從哲學角度來說，努力是人的內因，是成功的必備條件；機會是外因，是成功的外部因素。內因決定外因，外因透過內因而起作用。而且機會也不等於“天上掉餡餅”，它需要有準備的頭腦。機會既是對你過去努力的回報，也是對你未來努力的預約。缺乏有準備的頭腦，沒有努力奮鬥，機會就會成為你前進道路上的誘惑和陷阱。
從邏輯上說，努力是成功的必要條件，而機會不是成功的必要條件。人們常說，努力了不一定成功，但不努力就一定會失敗。一般來說，成功有三要素：努力+能力+環境=成功。在成功的三要素中，機會只是環境因素的一部分，它不能保證一定成功。人們還說，機遇是成功的催化劑。不是每一次化學反應都要催化劑，但反應物卻必不可少。因此，取得成功的關鍵是努力而不是機會。
努力與機會，這個古老的話題，千百年來人們爭論不休。作家冰心說：“成功之花浸透了奮鬥者的淚泉。”從鑽木取火到中國加入wto，從發明家愛迪生到數學家陳景潤，每一條成功之路都寫滿了奮鬥者的腳印。對於青年人來說，倡導努力比強調機會更有意義。我們應當鼓勵廣大青年朋友迎接挑戰，直面困難，勤奮努力，開拓進取，用有準備的頭腦去捕捉機會，而決不是坐等機會的降臨。
辯論稿12
什麼是英雄，由古至今就有不同的說法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚善的俠客是英雄。今天，當我們以今天的眼光來審視英雄時，更多了一番理智與思考，但是，無論是時代英雄、個體英雄，還是幕後英雄、無名英雄。他們身上都具有果斷的行為、高尚的思想、堅毅的品質等等要素。因此，簡單地以成和敗作為評判英雄的標準，顯然是輕率不切實際的。
我方認為，不以成敗論英雄，原因有三：
首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉化。就讓我們以剛剛結束的世界盃前三名為例，法國隊以三比零大勝巴西，對法蘭西來說，隊員們就是當之無愧的英雄。而克羅埃西亞獲得第三，但是舉國上下卻也為之歡騰，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊好沒面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目瞭然。但其結果卻大相徑庭。請問，這是成與敗能判定的嗎？連成敗的標準都難以確定，你卻用它作為評判英雄的標準，你能說得清嗎？
其次，英雄是一個複雜的綜合體，難以簡單的成敗來論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在《鑄劍》中寫下了眉間尺，當他將自己的首級交給俠士，他所表現的不屈的意志，使他成為了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，記敘了那個甘為先生受三千里流放的蔡元定，當他從容鎮靜地面對死亡時，他所表現的高尚的人格，不凡的氣勢，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時代的精神和精神的價值，僅以簡單的成和敗，來判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過於功利呢？
今天，我們在這裡論英雄，目的不是為了複製英雄，而是要學習英雄。但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時所付出的努力。而將注意力集中於英雄身上的光環，顯然是不應該的。因此，我方認為不以成敗論英雄，而應該重視英雄的精神、力量，將其不斷的昇華，作為鼓勵人們不斷前進的精神因素。只有這樣，才能達到我們今天論英雄的目的。最後，我方堅持，不以成敗論英雄。謝謝！
辯論稿13
克隆，是clone的譯音，意為無性繁殖，克隆技術即無性繁殖技術。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科學家在認識掌握植物動物有關克隆技術的內在規律的基礎上，開展了對植物和動物的克隆研究，並取得了舉世矚目的研究成果。
雖然克隆技術可以培育新品種，培植人體配件，挽救瀕危物種，來造福人類，但是它的災害也是無窮的。
因為再好的克隆技術也會有可能失敗，這也是科學研究者公認的。從動物克隆的實驗來看，克隆物種的成活率很低。在多利羊的克隆實驗中，277個胚胎融合僅僅成活了多莉一個，成功率只有0.36%。許多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死於心臟異常、尿毒症或呼吸困難。出生後的克隆動物部分個體表現出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生長因子的濃度低於正常；胸腺、脾、淋巴腺發育不正常等。
現在許多科學研究者已經開始克隆人類了，而進行克隆人的技術就是對這種失敗可能性的放任，如果失敗了，就是對克隆人的傷害。很多因克隆失敗的怪嬰誕生了，看到這一幕幕，讓人感到心寒。這就是人類因克隆的罪證，這就是對生命的踐踏，毫無疑問這就不是研究而是犯罪。任何一個理性的人會支援一項以殺人為主要代價的研究嗎，更可怕的是這種研究的結果會給人類帶來更大的犯罪和災難，這就是一種讓人類走向滅亡的技術進步！
克隆技術在某一方面確實能造福人類，但大家是否更瞭解克隆給人類帶來的災害和混亂呢？
弊處如下：
1、克隆將減少遺傳變異，透過克隆產生的個體具有同樣的遺傳基因，同樣的疾病敏感性，一種疾病就可以毀滅整個由克隆產生的群體。
克隆動物在遺傳上是全等的，一種特定病毒或其它疾病的感染，就會帶來災難。可以設想，如果一個國家的牛群都是同一個克隆產物，一種並不嚴重的病毒就可能毀滅全國的畜牧業。
2、克隆技術的使用將使人們傾向於大量繁殖現有種群中最有利用價值的個體，而不是按自然規律促進整個種群的優勝劣汰。從這個意義上說，克隆技術干擾了自然進化過程。
克隆技術導致的基因複製，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由複雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。
3、克隆技術是一種昂貴的技術，需要大量的金錢和生物專業人士的參與，失敗率非常高。多莉就是277次實驗的成果。雖然現在發展出了更先進的技術，成功率也只能達到2-3%。
但是失敗率還是高達95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形導致X。事實上，世界各國在對牛、羊、豬和老鼠的克隆實驗中，平均成功率只有2%，而這2%還無法解決克隆動物的早衰現象
如果克隆的來源是動物細胞，那麼必定帶有已經老化的基因，這些基因會不會影響克隆動物的壽命呢？這種擔心已經得到證實，無論是克隆羊多利還是後來培育出的克隆動物，都不同程度地表現出了早衰的特徵，這說明動物細胞的遺傳物質同生殖細胞的遺傳物質畢竟存在質量上的差別。
4、轉基因動物提高了疾病傳染的風險。例如，如果一頭生產藥物牛奶的牛感染了病毒，這種病毒就可能透過牛奶感染病人
5、克隆技術應用於人體將導致對後代遺傳性狀的人工控制。克隆技術引起爭論的核心就是能否允許對發育初期的人類胚胎進行遺傳操作。這是很多倫理學家所不能接受的。
6、克隆技術也可用來創造“超人”，或擁有健壯的體格卻智力低下的人。而且，如果克隆技術能夠在人類中有效運用，男性也就失去了遺傳上的意義。
辯論稿14
眾所周知，愚公移山是我國流傳幾千年的寓言故事，講述了愚公為實現當地發展，努力移走門前大山，最終獲得成功的故事。現如今，關於愚公應該移山還是搬家的問題卻眾說紛紜，我方認為愚公應該移山。
開宗明義，概念先行。讓我們來明確幾個概念，愚公指的是有著持之以恆、勇於挑戰的精神的一類人：應該，即為情理上必須或必然如此；則是山生活中遇到的重重困難與阻隔。基於對本次辯題的理解，我方給出的判斷標準是：哪種行為能夠滿足自身的生存發展需求，並對後世產生深遠影響就應該被提倡。下面我將從以下三個方面論證我方觀點：
第一，從移山產生的價值影響上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表現出來的持之以恆、堅忍不拔的精神是中華民族傳統美德並被後世傳承頌揚。其次，開拓進取，發揮主觀能動性去改造自然的精神無論是在古代還是當代都是極為重要，值得發揚的。最後，勇於挑戰，敢於嘗試，直面困難的精神支撐了愚公移山的整個過程，也為當代兒女做出了良好示範。愚公移山體現的精神貫穿了整個中華民族的革命奮鬥史，其不僅推動了歷史的發展，人類的進步，更對現代人的價值觀產生了深遠影響。
第二，從移山所體現出的發展思想以及長遠目光來看。山是困難的源頭，搬山才是解決問題的根本辦法。搬家是逃避困難的，也非長久之計，因此，愚公應該用移山的方式來達到從根本解決問題的目的。
第三，從客觀條件上分析移山的必要性。《愚公移山》開篇即言“太行王屋二山，方七百里，高萬仞”，可見愚公的家鄉十分封閉。若想實現山村發展，移山勢在必行。當時當日，安土重遷的思想根深蒂固，且搬家並非易事，愚公所處的大環境直接導致愚公第一選擇為移山而非搬家。
愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正確、信念堅定、信心充足才會成就偉大的事業，我們若能像愚公一般直面困難、求真務實、埋頭苦幹。路，不可不通；山，不可不移。綜上所述，我方堅持認為愚公應該移山！謝謝！
辯論稿15
我不贊同小學生上網利大於弊。我方認為過多的使用網際網路對人們的健康和社交不利。科學家對一些實驗物件在開始使用網際網路及之後的一兩年進行了人格評估，發現：人們花在網上的時間越多，與親人的溝通越少，現實生活中的朋友就越少，同時感到孤獨和沮喪。
可是正因為網路的的豐富多彩，有許多小學生受到不良網站的影響，沉溺於虛擬時空不能自拔，荒廢了學業；而且有人將大量時間用於網上聊天，遊戲等方面，沒有時間用於學習，與朋友交往，甚至連睡覺的時間都浪費了，就會逃課，熬通宵，成績一落千丈。並且小學生主要任務是學習，上網會分散我們的精力，浪費時間。
小學生上網首先的一大危害就是會影響視力。據統計，經常上網的學生中近視的比例大約佔60%。第二大危害就是電腦所釋放出來的輻射，具有相當強烈的危害。
一個高三學生在網咖玩電腦遊戲，最後因為興奮過度猝死。他的生命體徵全無，屬於典型的因興奮過度而引發心臟病的死亡。這不是一個給我們一個很好的警示嗎？
青少年上網會浪費很多時間，導致學習成績下降，不要說上網可以幫助學習，如果上網真的能幫助你們提高成績的話，為什麼國家還要投入那麼大的人力和物力去完善我國的教育機構呢？即使網上可以學到知識，那麼你們為什麼還要每天揹著書包來學校上課呢？乾脆回家上網自學不是更好嗎？省得每年還要家長花上千元來供你們上學！
上網，這一新興網路，是給人們帶來了一定的利益，但它的弊始終是大於利的。首先，是主觀的身體和心靈的雙重打擊，大量的輻射帶來視力下降，網路上的許多不良的網站，無時無刻的不再催殘著我們的心靈。其次，客觀的電話費的猛增，時間的不斷浪費，甚至是通宵玩樂，睡眠不足已經成為很普通的問題了！當然，還有著許多別的問題，金錢的大量“揮霍”，這一切的`一切都歸功於“上網”的功勞。所以，上網對於我們來說是弊大於利。
再者，玩網路遊戲容易成癮。一旦上癮，很難戒除。小學生的自制力很差，遊戲的興趣永續性，再加上小學生們愛玩的天性，因此很容易對網路遊戲上癮。
醫院網路成癮治療中心的陶然說，20XX多例網癮少年中的30%以上屬痴迷網遊型，在治療中心經過長達兩個多月的治療還是無法戒除網癮，一些戒除掉網癮的少年在回家後又重新上癮。洛陽的XXX20XX年辭去工作，專門幫兒子戒除網癮，經過4年多的努力，才幫兒子戒掉了網癮。
第三，玩網路遊戲荒廢學業，影響身體健康問題。青少年自控能力比較差，又不善於取捨，沉湎於網上瀏覽而荒廢學業的可能性是很大的。不少的小學生成了小"網蟲"，沉湎於網上，將90%的時間用到網路遊戲上，做了網路的俘虜，為網路所累，痴迷於"網咖"、"聊天室"不能自拔。在生理上小學生正處於快速發育時間，若過長時間與電腦相處，不僅眼睛超負荷運轉，危害視力；也使得脊椎變形，身體的健康也受到威脅，甚至有的因此而失去生命。
20XX年5月，海南省臨高縣臨城鎮一14歲中學生，在五一長假，長時間玩電腦遊戲不吃不喝，結果猝死在電腦桌前。
第四，導致思維遲鈍。長時間地與電腦打交道，容易使形成的基本思維與電腦的符號式思維相同，零碎的符號式機械思維代替了人的邏輯思維能力，結果導致記憶力下降，思維遲鈍。
辯論稿16
一辯：
今天很榮幸能站在這裡向大家闡述我方的觀點，我方的觀點是“提高執行力制度約束比個人素質更重要！”
所謂執行力，指的是貫徹戰略意圖，完成預定目標的操作能力。是把企業戰略、規劃轉化成為效益、成果的關鍵。
我們首先來假設一個現象：如果執行力的高低取決於個人素質的話，那麼企業的成敗也就取決於個人了的個人素質了，換言之，如果企業用到了個人素質強的人，結果自然皆大歡喜；但如果企業用到個人素質較差的人，那後果也就不堪設想了。換句話說，企業的生死存亡是不應該由員工的個人素質高低來決定的。因為，人非聖賢。個人素質再強的人也會有情緒低落、失足、放鬆等狀態出現的時候。
其實，人並不需要被再教育，但需要被再提醒。“再提醒”就是最典型的“制度約束”。就好象隨地吐痰一樣，在我們還沒上小學的時候，父母就已經教育過我們隨地吐痰不好，在那個時候我們就知道了隨地吐痰是不好的行為，但是在我們幾十年的人生過程中，誰敢說他是一個個人素質強到從不隨地吐痰的人呢？我相信99.9%的人都隨地吐過痰吧，為什麼道理大家都知道，卻還是會吐呢？一塊草地想讓人不要踐踏，是寫“踐踏草坪，罰款10元”好呢，還是寫“青草茵茵，踏之何忍”好呢？根源就是因為制度約束不夠。
從哲學角度來說，制度是保證高效執行力的內因，是必備條件；人是外因，是保證執行的外部因素。內因決定外因，外因透過內因而起作用。
從邏輯上說，制度是保證高效執行的必要條件，而人的素質不是保證執行的必要條件。鐵打的營盤流水的兵，每個企業都不能保證自己不會有人員的流失，但是企業依舊存在，依舊發展。綜觀世界500強的企業，大部門都是百年以上的企業，我相信一個人的素質再高，他也沒辦法高一百多年。
所以我方認為：
一：企業執行力較弱的原因往往就是：有了想法沒有行動，有了行動看不到預期的結果。我們經常發現有的員工自以為是，在執行中修改、偏離公司的決策，雖然在行動上有不俗的表現，結果上卻不盡人意。執行力是全員的事情，必須建立“上下同欲者勝”
的理念，培養團隊成員“合心、合力、合拍”的協作精神。
二：制度是要求人們共同遵守的辦事規程或行動準則。制度對組織效率提升的意義不言而喻。制度不僅規範企業中人的行為，為人的行為劃出一個合理的受約束的圈，同時，也保障和鼓勵人在這個圈子裡自由地活動；或者更通俗地說，制度是一種標籤或符號，它將企業中人的行為區分為“符合企業利益的行為”和“不符合企業利益的行為”。
三：提高整個企業的執行能力，必須靠制度，制度是最根本的，起決定作用的。科學的運營流程必須告訴員工，企業的總目標是什麼，階段目標是什麼，有什麼保證措施，怎樣考核評價等；決策者的職責是什麼，管理層的職責是什麼，一般員工的職責是什麼；職工應當做什麼，什麼時候做，具體怎麼做，做到什麼程度等，解決有責無權、有權無責、職責不清的問題。企業的管理者和決策者可以據此採取獎勤罰懶的措施，從而有效地刺激企業中的人約束自己，提高組織執行的效率。
四：大家都在強調個人素質，個人的執行力怎麼樣，卻忽視了一個重要的關鍵環節，個人的執行力再強，還是在組織、在公司中執行他的任務，如果整個組織的執行力低下，那麼個人的素質再高又有什麼用呢？
綜上，提高執行力制度約束比個人素質更重要
二辯：
十年前的企業員工的素質和今天存在很大的差異，但企業的執行力似乎沒有抬高的提升，反而有回落的趨勢。員工整體素質的提升就不用我在這裡列舉了，對方辯友已經闡述的很詳盡了。有人說關鍵是道德素質尤其是職業道德素質的不高造成的執行力不高，職業道德素質究竟指得是什麼？真的回落了嗎？還是低執行力的替罪羊？再來看看其他一些高執行力的組織，軍隊，整體素質應該沒有企業高了，但職業素質是比企業員工高，還有那們黑心窯的違法組織，我想執行力更高，基本素質、職業道德？員工整體的素質也不是執行力的關鍵所在。
那麼企業執行力的根源在哪裡？還是從執行的角度來分析，看看軍隊組織吧！高的統一性、絕對的服從性，這是軍隊高執行力的根本保障。對比一下不難看出，兩者的不同之處在於統一性，高的統一性（命令的服從性）這是高執行力的基本要求。可以這麼說黑心窯某種意義上是強制性的高執行力的組織，這個強制性的體現就是他嚴明的組織制度。
有這樣一個故事：
從前有七個人住在一起，每天分一大桶粥。但是，粥每天都是不夠喝。一開始，他們抓鬮決定誰來分粥，每天輪一個。於是乎每週下來，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天。後來他們開始推選出一個素質高尚的人出來分粥。強權就會產生腐敗，大家開始挖空心思去討好他，賄賂他，搞得整個小團體烏煙障氣。然後大家開始組成三人的分粥委員會及四人的評選委員會，互相攻擊扯皮下來，粥吃到嘴裡全是涼的。最後想出來一個方法：輪流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完後拿剩下的最後一碗。為了不讓自己吃到最少的，每人都儘量分得平均，就算不平，也只能認了。大家快快樂樂，和和氣氣，日子越過越好。
同樣是七個人，不同的分配方法，就會導致不同的分配結果，大家想要公平的分配就必須遵守這種分配形式，這就是制度的雛形。制度決定行為，所以一個單位如果出現問題，一定是機制出了問題。
明朝宰相張居正指出：蓋天下之事，不難於立法，而難於法之必行。企業一些好的目標任務、政策措施，為什麼成了擺設、走了形式，就是缺乏嚴格的制度。干與不幹一個樣，幹好與幹孬一個樣，幹部能上不能下，工人能進不能出，收入能高不能低，多幹出事多，少幹不出事，乾的不如看的，看的不如搗亂的，沒有一個說法，誰還幹？這種僵化的機制，保護了庸人、懶人、閒人，挫傷了能人、好人、忙人。這些問題解決不好，企業就談不上執行力。
三辯：
在日常生活中，談到成功的企業時，往往都會想到成功之處在於戰略決策的英明，我們認為應該說是有一個好的團隊和制度，一個好的制度可以使團隊的執行力得到充分體現和發揮。
那麼我們來看看真正優秀的企業是如何提高執行力的。每個企業都會有人員流動的現象，其中肯定也會有不少個人素質較強的人流失，但是優秀的企業不論流失什麼樣的人都照樣發展、照樣壯大。世界500強的企業靠的是什麼讓自己穩步發展呢？靠的都是：建立不依賴任何能人的制度體系。
我們都知道古代著名軍事家孫子為吳王訓練宮女的故事。當時，吳王只是為了瞭解孫子的軍隊指揮能力，從宮中選出180個美女交給孫子訓練。孫子把她們編成兩個分隊，並任命吳王最寵愛的兩個妃子擔任兩隊的隊長，然後向她們宣佈了軍規軍法。訓練開始，這些宮女嘻嘻哈哈，不當回事，雖然孫子“三令五申”，仍不起任何作用，於是，孫子大怒，下令將兩個隊長斬首示眾，吳王阻攔也無濟於事，並告知眾人，再有不遵軍法者，殺不赦。當孫子再發令時，隊伍變得井然有序了。
國有國法，家有家規。國法強則國強，家規良則家良。商鞅變法成就了大秦萬里疆土，岳母刺字成就了岳飛千年美名！而對於一個企業而言，內部的規章制度就是“國法家規”。制度、機構和人是企業形成的三要素。如果把企業比喻成是一個人，那麼機構是“骨”，人是“肉”，制度就是“筋”；沒有了“筋”，企業註定是一堆行屍走肉，毫無活力可言，更加的談不上執行力。
由此可見，制度是執行的保證，制度就是鐵的紀律，沒有鐵的紀律，不會形成健康的組織，也不會有好的執行力。從這個意義上說，制度是執行力的關鍵因素，制度是執行力的基礎。
四辯：
今天對方辯友和我們你來我往、唇槍舌劍，實際上雙方爭論的焦點是制度與人誰是主導。我方認為，制度與人，是一個外因與內因的問題，也是一個偶然與必然的關係。馬克思主義哲學認為，必然性是合乎規律的、確定不移的趨勢，偶然性是可以出現也可以不出現、可以這樣出現也可以那樣出現的不確定的趨勢。制度是取得高效的執行力的必要條件，這是必然性；而人的因素只是偶然性。必然性在事物發展中佔支配地位，決定事物發展的前途和方向；偶然性處於從屬地位，對發展過程只起促進和延緩作用。
問：誰知道作為解放軍的一名軍人，最鮮明的特點是什麼？
答：答案是“服從”。
在生活中，我們去商店買東西，要遵守先付錢後獲取商品的準則；坐汽車，要遵守先買票後坐車的準則，而開車或過馬路，則更要遵守紅燈停綠燈行的交通規則。這些都是人類社會中存在並已經被預設的紀律。而在一個企業中，則更是需要一整套的規章制度，來約束大家，從而使多個人為共同完成企業的一個目標而一起努力，而這個企業的效率，就來之於對這些制度的執行能力。在解放軍，服從命令聽指揮，就是奠定了能管理幾千萬軍人步調一致的重要法寶，而制度，就是要求軍人服從並聽指揮的每一項具體內容。解放軍的很多制度，其實非常死板，就舉個例子，大家都知道“齊步走”這個口令吧，我不知道這裡有沒有當過兵的同事，在解放軍的制度裡，它是這麼寫的：
1、士兵聽到口令後先邁出左腿。
2、每一步的步幅為75公分。
3、每分鐘的步頻為116步。
這是何等的死板，但是這卻是解放軍即使千萬人能一致行動的前提和基礎。
古語云：“不以規矩，不能成方圓。“同樣在現在，任何企業、公司的發展，必須以制度的制定和實施為主導。我們只有形成一個規範化的標準化的統一制度體系，才能更快的實現企業的目標，提高執行力。例如：如果今天的辯論賽沒有標準統一的約束，誰能確保我們的僅靠個人素質就能順利的舉辦我們的辯論嗎？誰能確保如此不可預料的個人素質能讓我們今天的辯論賽有這樣的井然有序、有條不紊的場面嗎？
綜上所述，我方認為制度是源頭，是保證高效執行力的根本。提高執行力制度約束比個人素質更重要。
辯論稿17
正方一辯：
首先，非常慶幸我們正反雙方都抓住了這次機遇，來共同追尋我們對成功的渴望。我方觀點——機遇是成功的關鍵！
現代漢語辭典把機遇解釋為對人有利的時機、境遇和機會。在現代社會中，人們把科學工作者有計劃、有目的、有意識地進行某項觀察活動、實驗時的偶然發現稱之為機遇。由此可見，機遇是客觀存在的一種事物，它是認識機遇、駕馭機遇的總和；而成功是個人事先樹立某個有價值的目標，而循序漸進使之成為現實的過程。顯而易見，無論是樹立目標還是實現目標都需要一個好的境遇即機遇，他貫穿了成功的全部過程。機遇具有偶然性、客觀性和意外性。客觀性是指機遇的存在不以人的好惡而改變；意外性是指機遇通常出現在人們有意識、有目的、預知的活動之外的，機遇的時間性特別強，長則數載，短則稍縱即逝。伯樂相馬的例子大家耳熟能詳，千里馬客觀存在，但在伯樂出現之前卻沒人能認識它是千里馬，正是伯樂的出現，使人們認同了千里馬的存在和價值。對千里馬而言，這就是它成功的關鍵，伯樂就是機遇。千里馬常有而伯樂不常有啊！李白不但有本事，而且是出類拔萃，這點不容懷疑，但是他一輩子都沒能實現他的政治理想，因為他沒有機遇。
可見機遇是成功的關鍵！機遇是一切其他因素產生效應的前提，如果沒有機遇，縱使你有才華也得不到展現抱負的機會和舞臺。常言道，成功者和失敗者的區別就在於能否抓住機遇。所謂君子適時而動，英雄應運而生；快跑的未必能贏，力戰的未必得勝。由此可見機遇何等重要。所以，事到臨頭眾人都十分在乎來之不易的機遇！
居里夫人說得好：“弱者等待時機，強者創造時機”。一個人的成功有偶然的機會，但偶然機遇的被發現、被抓住與被充分利用，卻又絕不是偶然的。諸葛亮可以出人頭地，除了他本身的才華外，更重要的是因為他抓住了劉備三顧茅廬給他提供的機會，抓住機遇就能獲得成功，進一步說明了機遇是成功的關鍵！
抓住機遇還是被動的，真正聰明的人還會創造機遇。大家如果把《孫子兵法》拿來讀一讀，就會理解怎麼才能創造機遇，以及機遇為什麼是成功和勝利的關鍵！過去的紅軍和解放軍的運動戰，就是軍事上創造機遇、抓住機遇獲得成功的好例子。
綜上所述，機遇是我們成功的關鍵因素，機遇或許就在我們身邊，我們要抓住機遇、創造機遇，走上成功的道路。我堅定地樹立起我方百擊不倒的立場：機遇是成功的關鍵！
反方一辯：
今天機會難得，能和這麼多高手朋友過招，這無疑是一次提升個人素質的機會。我方始終認為機遇不是成功的關鍵！
我方認為：機遇在人生中不可缺少，但更重要的是能創造機遇的人！人，靠的是實力，沒有實力，來了機遇又如何？實力靠的是自己，機遇同樣靠自己。機遇只是為一個準備好的人提供一條成功的捷徑。
誠然，個人奮鬥和外部機遇是成功的兩個必備條件，而今天我們探索的是它們之中哪個在成功過程中起到關鍵性作用：第一，從哲學角度看，內因是事物發展的根本原因，決定著事物的性質和發展方向，外因則是事物發展的外部條件。個人奮鬥是內因，外部機遇是外因，因此，自身奮鬥是成功的關鍵；第二，從成才成功的過程來看，我們首先要確定目標，從而選擇方向和型別，再透過自已的個人奮鬥，隨著自身素質和能力的提高，才能把握機遇，利用機遇，達到自身奮鬥和外部機遇的完美結合。這正體現了自身奮鬥的關鍵性。
我們都知道，機遇再好，沒有能力的人不會成功。只能眼睜睜看著機遇從身邊溜走。千里馬日行千里的前提是能力。金子發光是金子本身的含金量！我方認為：機遇對成功有影響，它好比旅途中的一陣順風，順風行走，必然省力，但如果沒有堅定的要到達目的的決定和克服困難的毅力以及辛勤的汗水，是不可能到達彼岸的。順風也好，順風也罷，只要我們堅定地向目標一步步走，就一定能到達。
看看偉人是怎麼成功的吧，那是金子加個人努力的結果，從正常的人際關係來看，機遇只是人為的一個結果，如果自己不爭取，沒有能力爭取，機遇不會自己來，等待只能是一敗塗地。
眾所周知，就我們今天正反雙方而言，註定有一方會是失敗的。同樣一次機遇，兩種不同結果，所以說機遇不是成功的關鍵。
正方二辯：
很高興能有機會跟大家一起坐而論道，我方認為機遇是成功的關鍵。
對方立論“機遇不是成功的關鍵”，但是一直沒有能找到對方要說明什麼是成功的關鍵。
我方認為，實力是基礎，成功是目的，機遇則是關鍵，沒有基礎的大廈是不存在的，沒有實力的成功是不現實的（不具有實力的能成功只能是黃粱夢而已），連路都不會跑的孩子能去參加百米跑嗎？對方辯友不會跟我討論讓一個不會跑路的小孩去參加百米跑吧？所以我們不可能在沒有一點實力的情況下來談論成功。
我方認為機遇是關鍵。什麼是關鍵？在所有因素中能起決定性的因素就是關鍵，而機遇對於成功而言正具有這種作用。
打個比方：種子要生根發芽至於收穫，應保證它具有完好的胚芽胚乳的種子組織，具有當種子的所需的條件（即實力），其次必須要有適合它生長的溫度和溼度，才能生根發芽至於收穫。這裡的溫度和溼度就是種子發芽的關鍵。有詩云：春種一粒粟，秋收萬顆籽。所以農民們要抓住合適的節氣來播種（過了節氣就不會有收成了）。現在人們常使用溫室來調節溫度和溼度，創造出適宜的環境，所以我們的餐桌上就有了四季不斷的新鮮蔬菜。
機遇是成功的關鍵，這一點是不以個人意志為轉移的。對方辯友提到：同樣機遇面前成敗有別。這隻能說明，敗者沒有把握成功的關鍵，而成者把握了這一關鍵。不能因為自己沒有把握機遇，來否定“機遇是成功的關鍵”這一命題。如果沒有機遇，僅憑個人單打獨鬥也許永遠達不到成功的彼岸。
“機遇是成功的關鍵”包括：有實力的人才能抓住機遇，只有抓住機遇的人才能成功，而沒有機遇是肯定不行的，但機遇也是可以創造的，所以我們才會想辦法創造機遇（很榮幸對方辯友支援了創造機遇的觀點）。
對方辯友提出了：“個人奮鬥和外部機遇是成功的兩個必備條件”，我方贊成。
首先感謝對方佐證了我方的觀點，支援了”外部機遇是成功的必備條件”。其次對方還提到了“個人奮鬥”，我們並不否認個人奮鬥的作用，我們就看看個人奮鬥的作用：其一、個人奮鬥能夠努力提高自己的實力，使自己更能夠有實力抓住每一個可能成功的機會；其二、個人奮鬥也提高了創造機會的能力，也是你創造機會的努力。由此可見：“個人奮鬥”仍然是支援我方機遇是成功的關鍵的論據，所以我不得不再次感謝對方辯友提供了支援我方觀點的證據。
綜上所述，對方辯友心裡還是很支援我們的觀點的，只是不願意承認罷了，難道對方辨友能漠視眼前的機遇嗎？顯然不能！
反方二辯：
成功不是上蒼的賜予，不是好運的降臨，更不是什麼機遇的結果。人生的成功，在於每個人心中堅定的目標，在於每個人不畏艱險、克服困難的毅力，更在於每個人不達目的誓不罷休的決心。它是汗水和堅強的表現，它是腳踏實地求真務實的結果。放眼世界，哪一位成功者的背後沒有辛勤的汗水，哪一次的成功不飽含著艱苦的付出？當我們在人生中期待‘機遇’降臨的時候，你是否想到過愛迪生髮明燈泡過程的複雜和艱難？他曾經每天工作18小時，用了無數試驗材料，嘗試了上千次的失敗。
對方一辯在開題中便說：“機遇是對人有利的時機、境遇和機會”。也就是說，成功在於有利的時機、境遇和機會。對方二辯又說：“在所有因素中能起決定性的因素就是關鍵”。也就是說成功的決定性因素就是有利的時機、境遇和機會。既然機遇在成功中起決定性因素，那就是說有利的時機、境遇和機會對成功起決定性作用。
由以上對方發言可以看出，對方把機遇的出現與機遇出現的前提分割開來。完全沒有領悟我方一辯的真正意思，我們承認機遇的存在，但它並不是成功的決定因素。機遇是什麼，機遇其實就是成功一霎那間所具備的所有有利因素，成功的出現不是由它來決定的，它只是成功的一個伴生物，它的出現是由在它之前所有的付出與努力來決定的。革命的成功不是因為成功那一刻的有利因素決定的，而是幾十年的艱苦鬥爭決定了這些有利因素的出現，成功與否，在於它的奮鬥過程，而不能把它的伴生因素當做決定它的因素。機遇不是空穴來風，它是創造的，在對方二辯中我們也看到，他們承認機遇在於創造，而不是守株待兔，那就說明，真正決定成功的是創造機遇的過程，而不是好運氣或好命運帶來的機遇。
太空梭的研製成功是人類一大進步，伴隨發射成功的機遇有發射那天適合的風力、天氣、技術、安全等。是它們決定了太空梭的研製成功嗎？不是！因為這些機遇全部都是透過科技人員幾十年來孜孜不倦的努力而決定的，是透過天文、地理、工程等各方面科研人員努力選擇與創造的。所以說成功不是由伴隨成功的有利因素決定的，更不是憑上蒼賜予的好運氣決定，而是成功出現之前的所有付出及努力過程所決定。
在事物發展過程中，如果方向錯了，那麼就註定要失敗的，即使擁有再多的有利因素，那也決定不了成功的，因為開始就已經錯了。所以，決定成功的因素在於成功之前所有的過程，而並非某些所謂機遇的出現。任何把機遇當做成功與否決定性因素的想法，都是漠視事物發展過程，脫離現實、不切實際的想法。
辯論稿18
猜測正方立論：
一、 對方辯友認為人之初，性本善。即使再惡之人也有對父母，妻兒的和善的一面，這是人性中真的一面，沒有受外界影響而改變的部分。再者，惻隱之心，人皆有之。如果不是人性本善，惻隱之心又何來?
二、 惡性是由外界環境影響所造成的。所謂近朱者赤，近墨者黑，惡是受外界影響產生的結果而不是原因。所以人性應該是本善的。
三、 如果人性本惡，那現有的法律和道德就抑制了人們本性的流露。道德是大多數人認同的規範，如果人性本惡，我們的道德從何而來?
四、 道德教化的根本目的：透過教育來扶植和培養善的萌芽，可以使善發揚光大。
一辯立論：
謝謝主席，尊敬的評委，親愛的對方辯友以及在場的各位觀眾，大家下午好，很高興今天能與對方辯友對人性本惡還是本善這個辯題進行探討。而我方對人性下的定義是先天具有的品質或性情。本是指事物的本質，惡是指人類慾望的無節制的擴張。我方判斷人性本惡還是本善的標準是，人性本善與人性本惡哪一個更符合客觀事實。
下面我將從以下三點來闡述我方觀點：
首先，荀子言，生之所以然者謂之性。那什麼是生之所然者呢?其實就是包含生存所需的基本慾望、衝動和生命力。而人性是一切心理能量之源，沒有接受過教化的本我按快樂原則行事，它唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦。我方認為所謂惡源於慾望，由於人有了慾望，而達成人的慾望必須是在犧牲某些物質的基礎上的，比如，人要吃東西，那麼就產生了殺戮，而資源是有限的，任何時候都不能無限制的獲得。這樣使得按快樂原則行事的本我自然會產生排他性，利己性等一系列的慾望，而這些也正是惡的行為的根源。
其次，也正是基於此，人們才會去編寫《三字經》，從小給孩子灌輸道德思想，讓他們學著去控制自己內心的惡。為何勸人為善，如果人性是善的，那何必大費周章的去宣傳為善，就像佛語云：放下屠刀，立地成佛。如非本惡，何以拿起屠刀呢?根據《周易》中“萬物相生相剋”的觀點，因為大自然中萬物相生相剋，由於人性本惡，才有了抑制惡的善。人性本惡，惡人為了相互都能生存下去，相互妥協才產生了善，一旦環境突變，人內心的惡念往往會爆發。比如把兩個人都扔到沒有食物來源的孤島上，其中一
方必定會為了生存而把另一方當成食物殺掉，這就是人性的惡。所謂“蒼蠅不叮沒逢的蛋”。一個善良的人之所以會因為外界影響而犯罪，正是因為他心中有惡的種子。也就是我方所說的人性本惡!
最後，我想告訴大家，有這樣的一句哲學名言：“自以為人性本善的人，往往會認為自己所做的一切都是對的，行事肆無忌憚。而認識到人性本惡的人反而會對自己的言行有所節制。”可見，不正確認識人性的善惡是多麼可怕啊。我方認為認識人性本惡，並不是我們的恥辱，而是更好的去完善自身的前提。因為人性本惡並不意味著人是罪惡的，而是慾望使然。所以人們要學習道德來抑制本惡的人性，揚善棄惡，成為善良的人。
綜上所述，我方堅信，人性本惡。
二辯補充：
謝謝主席，評委，親愛的對方辯友以及在場的各位觀眾大家下午好，很榮幸我能做二辯補充。
讓我們追古朔今，早在古代猶太教的原罪說和中國荀子的性惡論第一文庫網就遙相呼應，難道這兩個文明之光的碰撞僅僅是一場美麗的巧合嗎?我們看不到人類複雜的內心，但從教化道德出現之前，人心就被一種惡所佔據，我們不能對鐵一樣的客觀事實視而不見，在原始社會中，那些野蠻之人便會烤著吃同伴，而這一種罪惡滔天的行為在現代社會依然存在，只不過是燉著吃，這種令人髮指的行為縱橫了歷史卻仍未被消除，我們只能說一句：“人性本惡。”
弗洛伊德認為人具有攻擊本能，並且會派生出攻擊、破壞、戰爭等一切毀滅行為。當它轉向機體內部時，導致個體的自責，甚至自傷自殺，當它轉向外部世界時，導致對他人的攻擊、仇恨、謀殺等。同時人類內心存在最基本的意識形態即本我，而本我按快樂原則行事，它唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦，本我的目標乃是求得個體的舒適，生存及繁殖，它是無意識的，不被個體所覺察，這樣就產生了人類無節制的私慾。
從十字軍東征，到黃巢的“殺人滿街，巢不能禁”，從罪惡的三角貿易，到6·8”特大跨國XX，從外國到中國，從過去到現在，面對人類為了一己私慾犯下了的過錯，我們難道不能說一句：“人性本惡”嗎?
馬克思理論：內因是事物變化發展的根據。社會由人類組成，如果人類不是本惡，那麼社會中的惡性又是哪兒來的呢?很簡單，因為人性本惡!由於每個人的私慾膨脹導致的結果便會人人都得不到自由，所以便制定了規則，而之後人們逐漸把其發展為道德和教化的約束，孟子提出的性本善正是對教化的一種拔高，如果人性本善，那還有什麼作用呢?
我們人類的偉大並不在於自認為我們的本性是善良的，而是我們可以直面我們惡的本性，不斷用教化吾日三省吾身!
人，應該限定為人的自然屬性;善惡，應該是指人的社會屬性。
善惡是人的相對而言的，失去了他人作為參照物則魯賓遜的任何行為，既不能說成是善的也不能說成是惡的。
人性的本質就是自私，自私就是道德之本。
道德的產生，其淵源就是因為人的自私。人若無私， 人性都善，還要道德何用?
如果人人都“毫不利己專門利人”，那麼每個人都無法生存。
自私是天經地義的，非善非惡，就正如樹要向上長，水要向下流，非如此，個體不能生存，群體不能繁衍。只有當某人的自私妨礙了他人的自私，才談得上惡;只有當某人在自私的同時又尊重或有利於他人的自私才談得上善。
孟子的“人性本善”的根本錯誤在他把人的社會屬性“善”當成了人的自然屬性，無視人的自私本質，其最大危害是：讓人誤以為自私是惡，使人們都不敢承認自私，結果是人人都充當偽君子。被神話為天子的君主皇帝他的人性本善，君臨天下是“合法”的。他專權在手，本來就很容易做壞事，本該受到比常人更嚴格的監督，但他的人性本善，就讓全民深信他的大公無私，絕不用擔心他會幹什麼壞事，因此，他只需監督下屬，用不著誰來監督他，這就很容易導致等級深嚴的人治社會：最高統治者是神，絕無人慾，是聖人，人民的道德模範，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧無邊，全國人民不需要有什麼思想，只需與最高統治者保持一致就行了。他沒有非議的地方，當然不容許有任何非議的地方，他在法律之上，更在輿論監督之外。他可以指責任何人，但任何人都不能指責他;他可以罰任何人，但任何人都不能罰他;即使罪大惡極禍國殃民也只能在他壽終正寢後百姓才有揚眉吐氣之日。“人性善”蠱惑了中國幾千年，使古老的中傳統文化深深滲透了專制主義意識形態，使傳統的中國人格深深打上了主奴意識的烙印，以至於中百姓總喜歡做用個好皇帝君臨天下的美夢。
荀子“人性惡”也是把人的自然屬性與社會屬性相混淆了。
水不受控制可能導致水災，但我們不能說水性本惡，更不能滅絕水源;沒有了水，自然界就沒有了生機。人性不受控制，人也可能犯罪作惡，同理，我們以不能就此認為人性本惡，更不能滅絕人性，否則個人就失去生機，人類便失去生機，人類便失去動力，社會就不能進步，歷史不會發展。
人性向惡還是向善，就好比水是向下還是向上，前者易後者難，所以對待人性就好比對待水，宜疏不宜堵，宜順其自然而不宜違抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵壩，疏導得法則水利無窮;人性自私而易為惡，可以道德疏導，可以法律限制，疏導得當則其創造力無限。
人性離惡很近而離善很遠。所以作為社會制度的出發點，與其是人性善，不如採用人性惡的理論。以人性為惡為一切社會理論基礎，錯不到哪裡去，而如果以人性善作為
理論基礎則會南轅北轍----中國幾千年的專制制度就是證明。
正視人性的自私，承認這永恆不移的鐵的事實，給予人性正常自然的發展空間，不扭曲它，不放任它;讓它奔騰，但不讓他氾濫，社會才會健康和諧，充滿生機;而一切不健全的社會制度一切認為的災難，根本原因都是對人性認識的偏差造就的，都是壓抑人性，扭曲人性，或放縱人性，任其蔓延的結果。
中國幾千年來，在“人性善”的幌子下，集權統治者高喊“大公無私”的口號，乾的卻是“私天下”的勾當。不僅集天下財富於一身，還集天下權力於一身。在這樣的社會里，一方面是任皇權的無限膨脹，另一方面是對百姓人性的無限壓抑。人民不僅沒有思想自由言論自由甚至連生命權也沒有任何保障，忍無可忍的時候，只好揭竿而起，推翻這個土皇帝，再找個“好皇帝”。皇帝輪做，王朝更替，但XX依舊，苦難依舊。
由於自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同樣是人的本性，是它的自然的根本。這幾乎可以稱之為人類的第一大自然定律。
“人性自私”為真，但不必為善。人只有把自私當作維護自己生存發展的原動力而不妨礙他人的生存發展時“人性自私”才同時為善。在人類的生存發展條件相當有限的的環境中，要做到不妨礙他人的可能性是相當有限的。人與人之間的關係經常處於競爭當中。
“人性自私”與惡的相關性實際上比善的相關性更大。“人不為己天誅地滅”在承認正當的生存發展需求方面有其相對真實的一面，因為“人性自私”既然具有“維護自己生存發展的原動力”的基本成分，所以，一個人一旦失去了“原動力”即“不為己”那麼在一個人類相互競爭從而相互妨礙的環境中，他就必然難以生存，難以發展。誠然，有人以此鼓吹一種自私自利，甚至不惜損人利己損公肥私，這無異於放縱人的原惡，應該受到輕蔑。
“人性原惡”是人性自私而為惡的可能性。人性原惡不必是人性惡本身。惡是已經證實了的對人類或他人的危害，原惡則是可能為惡的某些狀態，或某些惡的行為藉以啟動的出發點，這樣的出發點：任性，懶惰，嫉妒。
任性：對人類既存文明的拒斥，是拒絕接受人類既存文明的規範，例如無視總結的各種知識，無視共理性，道德，法律，戒律，契約，天馬行空，我行我素。(漢武帝一氣之下XX了司馬遷，唐太宗殺死自己的兄弟，宋太祖一出杯酒釋兵權。)
懶惰：對人類顯示生活的拒斥，拒絕用自己的肉體去真正體驗人的生活。
嫉妒：來自競爭中自私者內心的失落感。古代中國人與西方人在人性本善與本惡的信念上最初的差異，的確構成中國和西方後來兩千多年曆史巨大的變化差異最嚴重的心理根源之一。
利己不必是惡，的確，在不存在競爭的情況下利己不必是惡，但在有競爭的情況下則不然，利己對他人來說往往構成惡，人類大多數利己行為是失度的，大多數場合人類
有做惡的潛在動機或心理根源。
原惡不是惡本身，而是產生惡的行為的潛在心理因素：原惡潛在於一切人從出發到死亡的整個過程中;文明是人類向真，善，美攀登的過程，同時也是剋制自身原惡使之不露形跡的過程，一個人在一段時期剋制住了原惡，並不能保證他今後一直可以剋制原惡。
辯論稿19
尊敬的評委和主持人、親愛的對方辯友和同學們：
大家好！
鄭板橋在《板橋家書》中說：“千古過目成誦，孰有如孔子者乎？讀《易》至韋編三絕，不知翻閱過幾千百遍來，微言精義，愈探愈出，愈研愈入。”強調讀書貴專，要取其之神。因此，我方認為讀書貴專，求精求深，能發展思維，修成正果。
一、讀書貴專，選擇經典，遠離平庸。無論是古代詩文，還是近現代文學作品，其中精華與糟粕並存。讀書要選擇經典，遠離平庸之作，堅決剔除糟粕。“5分鐘讀完一本書”“10分鐘帶你瞭解歷史”……快餐文化的特點當然是快，但作品中原有的豐富情節、細膩情感、精彩故事全都與你無緣了。碎片化閱讀往往導致人們缺少思考，欲速不達，收穫寥寥。用沉靜取代浮躁，心無旁騖，精讀經典原著，才能達到預期效果。沉迷於手機上的碎片資訊，泛泛閱讀平庸之作，除了身心疲憊，又能給自己留下多少精神財富呢？
二、讀書貴專，悟其精要，把握精髓。盧梭說：“讀書不要貪多，而是要多加思索，這樣的讀書使我獲益不少。”看到五柳先生的“不求甚解”，但更要看到他“每會有意，便欣然忘食”;看到東坡先生的“發奮識遍天下字，立志讀盡人間書”，但更應看到他“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”;看到劉彝的“讀萬卷書，行萬里路”，也應看到孔子的“學而不思則罔，思而不學則殆”。朱熹說：“讀書有三到，就是心到、眼到、口到;三到之中，心到是最重要的。”熟背《逍遙遊》，用心體會莊子“無所待”的境界;研讀《離騷》，用心感受屈原強烈的愛國情感;精讀《論語》，用心學習儒家思想的精華。讀書精專，把握精髓，怎能會沒有滿滿的收穫呢？
三、讀書貴專，汲取精華，學以致用。汲書精華，沉澱心靈，積累思想;汲取精華，與賢者交流，見賢思齊;汲取精華，以史為鑑，讓歷史照亮未來。我認真閱讀路遙的長篇小說《平凡的世界》，欣賞黃土高原美麗的風光，瞭解風土人情，豐富了知識，拓寬了視野。寫讀後感，並在讀書會上交流，孫少平和孫少安的奮鬥精神激勵我直面困境，砥礪前行。我和語文老師一起品味小說語言，鑑賞藝術手法，提高了我的閱讀和寫作水平。餘秋雨說：“閱讀的最大理由就是擺脫平庸。”讀書貴專，汲取智慧，昇華人生，就能讓我們早一天擺脫平庸，多一份人生的精彩！
莊子說：“吾生也有涯，而知也無涯。”博覽群書固然有利於我們成長，但人們的生活進入了快節奏，精力畢竟有限。讀書貴專，書海拾貝，我們不求滿載而歸，只求先獲得至愛。傷其十指，不如斷其一指。精讀一本好書，人生路上就多了一盞指明燈，何樂而不為呢？
讀書貴專，專中取神，把握精髓，這些對我們高三學生尤為重要。複習迎考任務重，夯實基礎，精讀精練，方能提高效率，事半功倍，心想事成。我方堅持認為，“讀書貴專”比“博覽群書”更重要！
辯論稿20
謝謝主席，各位評委觀眾，以及對方辯友：
大家晚上好！
我方的觀點是文明禮儀的養成自律比他律更重要，首先，讓我們來清晰理解幾個詞的意思，文明禮儀簡單的說是律已，敬人的一種行為規範是表現對他人的尊重和理解的過程。在現代漢語字典中自律:指沒有人在現場的監督的情況下中，透過自己的要求化被動為主動。自律出自蘇轍《西掖告詞》之十五，朕方以恭自居，以法度自律，宣得慎靜之吏，以智繕治之功。他律是指非自願的受他人的中約束，檢查和監督。
證明我方觀點理由如下：
1、人力資源的減少
文明禮儀的養成可以減少執行他律的人員。例如：本校早餐問題，如果我們都有自律的心就不需要學生會人員每天大清早站在校門口一遍一遍提醒，強調本校校規規定早餐不能帶入教學區。
2、文明行為不等於文明習慣
他律產生了文明行為，自律產生了文明習慣，他律可以促進文明行為 的發生，但在文明行為轉變文明習慣的過程中，自律是第一位。
眾所周知，文明習慣可以稱為文明行為，但文明行為決不能等同於文明習慣，你不能靠著非自願的受他人來約束的行為是文明習慣，例如上車讓坐，見到長輩要問好等。
3、文明禮儀的養成不是一朝一夕的事，自律為主，他律為輔，就一定能實現。
自律是他律的載體，沒有了自律他律就沒有物件，就推動不了原有的意義，例如：現在很多中國人去外國打工，可為什麼在外國很多顯眼的地方用中國字寫著“請不要隨地吐痰,亂扔垃圾”等字樣。正是由於我們國人極度少自律。
4、養成自律的習慣具有更深遠的意義
一個人在任何情況下，最重要的是把握自己總依賴於他人是不切實際的，他人監督必定有一事實上的侷限性，不能隨時隨地的跟著你，所以一個人的品質道德修養究竟如何關鍵還在於自律。
總尚所述，我方堅決認為文明禮儀的養成自律比他律更重要。