《大學應以培養人才為榮,而非高考掐尖》的閱讀答案
《大學應以培養人才為榮,而非高考掐尖》的閱讀答案
中國青年報：據悉，許多名校以輪番遊說、提供獎學金、提前簽訂預錄取協議等方式進行“掐尖大戰”。您在招生中遇到過這樣的情況嗎？
李越：對高分考生的爭奪確實存在，一些家長甚至與高校“討價還價”。一些高分考生的家長會直接說：“考了多少分、想上什麼專業，你給不給？不給就報其他大學。”還有一些家長，在多所高校之間“釣魚”，期望獲得獎學金、專業保證等優惠條件。對優秀生源競爭過激，會導致高校對考生“有求必應”，甚至不惜砸鉅額獎學金、提前簽訂預錄取協議。這對考生其實並不好，對社會誠信體系也會產生負面衝擊。比如簽訂預錄取協議會對其他考生造成潛在傷害。
中國青年報：傷害在哪兒？
李越：比如考生A考了615分，B考了614分，按照正常的錄取程式，A應該在B之前投檔錄取。但如果在招生諮詢過程中，B先與某高校簽訂了某專業的預錄取協議，當A也向該高校諮詢時，招生者為了確保與B的預錄取協議，很可能以“分數不夠”等理由勸退。因為資訊不對稱，A就受到不公正待遇。
中國青年報：為什麼名校熱衷“掐尖”？
李越：“掐尖”也叫“選優”，任何成功的教育，優秀的學生和老師都必不可少。最好的學校肯定有最好的學生。
在當前社會誠信體制不夠完善的情況下，高考是相對來說最公平的一種人才選拔方法。在高考體制下，分數就是規則。高校在秉持按分數排序的原則時，也就是在維持社會公平。
現在大學和中學的資訊溝通不充分，中學生對大學各方面的瞭解很少。這種情況下，考生和家長更多地依據錄取分數線高低來判斷一所大學的優劣。而尖子生就是一個標誌，在各自學校和地區都有著示範作用。高分學生報考哪個學校和專業，會為下一年的優秀學生提供參考。
中國青年報：考分排名真能顯示學生的素質高低嗎？
李越：兩者並不直接掛鉤。我們之前在安徽錄取的一個學生去年獲得了清華大學特等獎學金。這是清華學生的最高榮譽，每年一萬三千多本科生中只有5名能獲此殊榮。這位同學不僅成績非常好，也非常聰明，素質全面。但這位同學卻是當年清華大學在安徽所招學生中分數最低者之一。可見，高考成績相差三五分，並不能說明學生優秀與否。
雖然證明高一分的學生一定比低一分的學生強不容易，但是要證明低一分的學生比高一分的學生強肯定更困難。所以說，除非有科學、有效、可操作的方式，分數這個規則在當前社會不能破，否則一放就亂。
中國青年報：有人說，“掐尖”無異於鼓勵應試教育。您怎麼看？
李越：加重應試教育的.不是“掐尖”，而是高考制度本身。由於公平的壓力，分數成了唯一的評判標準，這才是癥結所在。高校當然歡迎素質教育，但關鍵是素質如何評判。
中國青年報：您從事招生工作20多年，名校“掐尖”一直就有嗎？
李越：真正的“掐尖”，是在志願填報方式從估分填報改為出分填報之後。現在，全國絕大部分省市都採取“出分報、大平行”的填報方式，出分以後高分考生很容易找到，所以爭搶高分學生的程度也就更激烈。
中國青年報：報考方式是不是應該作出調整？
李越：從為國家選拔和培養人才的角度講，相對合理的填報方式是“考前報、大平行”。不過，實行考前報的一個重要前提是資訊充分暢通。學生考前報志願，不僅要對自身實力有較為明確的判斷，還要對自己在本省、市的相對位置有合理把握，而後者需要本省、市各中學能夠充分溝通，比如進行聯合模擬考試等。目前全國實行考前報志願的只有北京和上海，多數省、市由於城鄉差異比較大，資訊較閉塞地區的中學生無法瞭解自己的相對位置，考前報的風險就非常大。
中國青年報：不“掐尖”的話，高校之間應該比什麼？
李越：高校應該引以為榮的是培養對社會有貢獻的優秀人才。上世紀30年代的清華常常被人提起，堪稱一流，最根本的原因就是，當時培養出了一批傑出人才。
(選自《中國青年報》，2013年7月11日，有刪改)
7. 下列對文章有關內容的理解和概括，不正確的一項是( ) (3分)
A. 錄取協議的簽訂以及資訊不對稱等情況，會對其他考生造成潛在的傷害，也就會對社會誠信體系產生負面的影響。
B. 中學生對大學各方面情況瞭解很少，只能依靠錄取分數線的高低以及尖子生的去向來對大學進行判斷，這使得高校熱衷於“掐尖”。
C. 雖然說考分排名並不能完全直接地反映考生素質的高低，但是在沒有更科學、有效、可操作的方式的情況下，分數這個規則目前是不能改變的。
D. 成功的教育，優秀的學生是必不可少的，因而名校都熱衷於“掐尖”。而 這種選優行為又反過來加重了應試教育。
8. 下列對文章有關內容的理解和概括，最恰當的兩項是( ) (5分)
A. 李越回答記者第一個問題時有些顧左右而言他，是透過學生家長的某些表現來證明名校間存在“掐尖大戰”，方法很好，但沒有準確回答記者的提問。
B. 李越用“高考是相對來說最公平的一種人才選 拔方法”來評定目前的高考，說明高考儘管存在弊端，但依然是目前為止最為公平的選拔人才的 方法。
C. 李越列舉之前清華大學在安徽錄取的分數比較低的學生獲得清華大學特等獎學金的事情主要是為了說明高考分數的高低並不能代表學生的素質高低。
D. 北京、上海使用的“考前報，大平行”的高考志願填報方式是目前相對合理的，可以有效避免“掐尖大戰”，李越認為應該儘快推行這種志願填報方式。
E. 李越對大學錄取中名校的“掐尖大戰”是持否定態度的，他認為高校應該比的是為國家培養 了多少人才，而不是錄取了多少高分的學生。
9. 高校的“掐尖大戰”有哪些危害？請根據文章內容簡要概括。4分
參考答案
7. D 試題分析：原文有說：“加重應試教育的不是‘掐尖’，而是高考制度本身”。
8. BE 試題分析：A項，李越用“對高分考生的爭奪確實存在”明確回答了大學名校之間存在“掐尖大戰”，沒有迴避問題，例句家長的表現是為了說明“進掐尖大戰”有愈演愈烈的可能。C項，“高考分數的高低並不能代表學生的素質高低”與文意不符，原文為“高考成績相差三五分，並不能說明學生優秀與否”。D項，“認為應該儘快推行這種志願填報方式”錯，李越解釋了這種方式還不能全面展開的具體困難，並沒有認為要儘快推行這種方式。
9. ①助長了考生家長的投機心理。高分考生的家長會跟高校討價還價，要求獎學金、專業保證等優惠條件。②加大了高校辦學成本。高校可能不惜砸鉅額獎學金與考生簽訂預錄取協議。③對其他考生造成潛在傷害。因為已經與某些考生簽訂預錄取協議，而錄取名額是一定的，會造成其他高分學生 不能被錄取。④對社會誠信體系產生負面影響。
試題分析：這是一道新聞訪談的題目，訪談的內容是高考“掐尖”的問題，題目的要求答出這種凡是的 危害，答題分關鍵是在受訪者的談話中找到相關的內容，然後按照不同的角度分析雷整理即可，如，根據文中的“在當前社會誠信體制不夠完善的情況下，高考是相對來說最公平的一種人才選拔方法。在高考體制下，分數就是規則。高校在秉持按分數排序的原則時，也就是在維持社會公平”，可以概括為“對社會誠信體系產生負面影響”。