關於王維“詩中有畫,畫中有詩”的幾點看法

關於王維“詩中有畫,畫中有詩”的幾點看法

　　王維（701年—761年），字摩詰，號摩詰居士。河東蒲州（今山西永濟）人，祖籍山西祁縣。唐朝詩人、畫家。下面是小編整理的關於王維“詩中有畫,畫中有詩”的幾點看法，歡迎閱覽。

　　關於王維詩與畫的關係，歷代的探討層出不窮，而這主要源於蘇軾在評價王維《藍田煙雨圖》中的題詩時，說了一番流傳甚廣的話：“味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩。”此說為眾多研究者所接受，並對其進一步闡發，認為王維的山水詩和部分田園詩都具有這樣的特點，唐代詩人孟浩然的一些詩亦有如是特點，這基本符合唐人創作的實際情況。至於戴鳴《桑陰隨記》雲“古人詩皆有畫，古人畫皆有詩”，則顯然有失偏頗，晚明張岱在《與包嚴介》中指出王維的題詩並非句句入畫，而且認為“詩以空靈才為妙詩，可以入畫之詩，尚是銀屑也”，則是直接對“詩中有畫，畫中有詩”的否定，自此，後人對於王維詩中有畫的質疑愈演愈烈，新時期的蔣寅可謂此風的集大成者，他的《對王維“詩中有畫”的質疑》直接提出“將王維詩的成就歸於‘詩中有畫’已然損害了王維詩的藝術價值”，“代表王維詩歌特色的恰恰是詩不可畫”。在我看來，蘇軾關於王維詩畫的評價是很恰當的，蔣寅等人將“詩中有畫”等同於“詩可入畫”，顯然誤解了蘇軾的原意，本文將試圖在以往研究的基礎上，對此作一些補充。

　　一、詩歌與繪畫產生的過程非常相近

　　美國華萊士斯蒂文斯在《詩歌與繪畫的關係》中說到，詩歌和繪畫起源於敏感性，詩人和畫家憑藉頭腦努力來完成他們的工作，他們“不是憑藉靈感，而是憑藉想象或者是想象所激發的神秘的原因。簡而言之，這兩門藝術，詩歌和繪畫，都共同擁有一種勞動元素。”同時，中國古代作家注重個人主觀感情意緒的抒發，強調個性和感情的真實。由此可以看出，詩歌與繪畫的產生來自於作家本身豐富的想象力、敏銳的洞察力和真摯飽滿的感情意緒，這即是說，作家在進行創作詩與畫的時候，感情思維是極其相似的，只是用來表達感情和所思所想的方式有所不同而已，他們都是形象的製造者。美國的霍華德奈莫洛夫在《論詩歌與繪畫，兼及對音樂的一點思考》甚至說：“詩人和畫家都用語言寫作”，“畫家的語言當然擁有最古老的書寫語言的光榮”，這就更進一步拉近了詩歌與繪畫產生的距離。

　　王維作為一名詩人兼畫家，他最著名的詩是山水田園詩，研究者說他“詩中有畫”，也主要是指這些詩作;同時，王維在繪畫領域的最高成就是他的山水畫。無論他的詩還是畫，都與前代有了很大區別，能盡去魏晉以來的精工雕琢之風，注重自我感情的隨意宣洩。他在進行詩歌創作或繪畫創作的時候，所運用的思維和情感也是大致相同的，當他置身於大自然，欣賞山水花鳥時，偶然間為物所動，豐富的意象在他的腦海中竄動，各種感情暗潮湧動，他便想將這大自然的美妙記錄下來，或直接用詩歌語言來傳達，或直接用畫面形象來表現，兩者都能夠將作者的感情思緒完滿地表達出來。此時，王維的`詩中便有了畫，他的畫中也有了詩，兩者都是王維心中情感的宣洩，腦海中意象的再現，是王維憑藉自己對藝術的敏感，經過想象和加工而形成的。從這一點上看，說王維“詩中有畫，畫中有詩”，是再恰當不過了。

　　二、讀者對王維詩畫的接受符合“詩中有畫，畫中有詩”

　　蘇軾在欣賞王維詩與畫的時候，是從他自身對詩與畫的認識著手的。詩畫藝術的相通之處都離不開意境的創造，意境的特徵在於情景交融，但又不止於情景交融，它超越了客觀物象，從有限到無限，從具體昇華到空靈。蘇軾對於這種意境的深刻體驗，使他更能切身理解王維詩畫中的意境，他的鑑賞自然也較一般欣賞者更符合王維詩畫的深刻內涵。

　　而一般讀者若在蘇軾以前欣賞王維的詩畫，腦海中也會浮現出一些自然山水形象，但具體對其又說不清，道不明，蘇軾的評價則為我們揭開了存在於詩畫之間的面紗。王維山水田園詩給人的感受就是形象鮮明，畫面感強，韻味幽深，用梅堯臣的話說就是“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見於言外”。尚永亮對此作了詳盡闡發，文章說到：“所謂‘詩中有畫’，並不是說詩就是畫，也不是說詩中所含畫意都可拿來入畫，而主要是說，詩中描寫的物態和表現的情景像畫一樣，可以形象地呈現在讀者眼前，令人有一種宛然在目的感覺。”“‘不盡之意’則主要指詩中由歷時性意象映射出的特定氛圍和意境，這是一種難以描畫的景緻。”這很符合我們在讀王維詩時的感受，王維寫詩時善於選擇大自然中清透明朗的物象，而這些物象往往呈現出一種明晰、閒散、悠遠的意境，很容易讓人沉浸其中，這正是王維“詩中有畫”的奇妙之處。

　　因此，蘇軾關於王維詩畫的評價，是抓住了王維詩畫的核心的，這一評價對於我們正確認識王維的詩畫關係意義深遠，也警示我們在質疑別人的觀點時，要多加思考，以避免對某些中肯的觀點進行不恰當的否定或貶低。