歐陽修《踏莎行·候館梅殘》藝術手法試析

歐陽修《踏莎行·候館梅殘》藝術手法試析

　　這首詞《踏莎行·候館梅殘》上片寫行者的離愁，下片寫行者的遙想即思婦的別恨，作者是著名的宋代詩人歐陽修。下面是小編分享的歐陽修《踏莎行·候館梅殘》藝術手法試析，希望能夠幫到大家。

　　這首詞也是經常為人們所稱道的名篇，寫的是早春南方行旅的離愁。作者有一首五律《早春南征寄洛中諸友》：“楚色窮千里，行人何苦賒。芳林逢旅雁，候館噪山鴉。春入河邊草，花開水上槎。東風一樽酒，新歲獨思家。”也是寫春日南方旅途思家。五律與這首《踏莎行》同屬一類題材，但是，無論是構思，或是意境，都有所區別。詩的構思疏，詞的構思密;詩的意境淺，詞的意境深。至於藝術表現，更是迥然不同，詩的表現直，詞的表現曲。詩直寫耳目見聞，直抒旅思懷抱，多用賦法;而詞則虛實相生，委曲盡情，賦比興交相為用。其效果是，詩以景勝，詞以情勝。本文著重分析一下這首詞的幾種藝術表現。

　　詞的上片寫行人在旅途上的離愁，下片寫想象中家室的離愁，兩地相思，一種情懷，全篇的中心意旨是表現離愁。主要運用了以下四種藝術手法。

　　以樂寫愁，託物興懷。這種手法運用得很巧妙。詞的上片展現了這樣的鏡頭：一位孤獨的行人，騎著馬兒，離開了候館(旅舍)，望著已經凋落的梅花，走過溪上的小橋，拂掠那岸邊的柳絲，迎著東風，踏向那散發著芳香的草地。在這畫面裡，殘梅、細柳和薰草，這些春天裡的典型景物，點綴著候館、溪橋和征途，表現了南方初春融和的氣氛。這美妙的春景，這和煦的春風，引誘著多少人攜眷踏青遊春來欣賞!馬克思說：“焦慮不堪的窮人甚至對最美的景色也沒有感覺”(《馬克思恩格斯論藝術》第一卷》)。這“良辰美景”，對於滿懷離愁的行人來說，卻如同虛設;不僅成了虛設，而且因為遠遊他鄉，不能偕同家室飽覽春光，甚至於要引起悵帳的離情別緒。王夫之《姜齋詩話》說：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂。”這首詞以春景寫行旅，以樂景寫離愁，從而得到煩惱倍增的效果。

　　寓虛，富於聯想，也是這首詞的一個藝術特點。梅、柳、草，實景虛用，虛實結合，不僅表現了春天的美好景色，而且寄寓了行人的離情別緒。在古典詩詞中，梅、柳、草就經常與離思相關合。據《荊州記》記載，陸凱曾自江南寄一枝梅花給長安的友人范曄，並贈詩：“折梅逢驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春。”其後折梅寄遠以託離思，在詩詞中便屢見不鮮。候館的殘梅，自然也容易使人聯想到贈別;既是殘梅，卻連折梅寄遠也不能如願，惜別之情更是可以默會了。柳也關合別意。北朝樂府有《折楊柳枝》，或說“柳”與“留”諧音，有表示留念之意。到了唐代，霸橋折柳贈別更成為一種風俗。傳為李白所作的《憶秦娥》詞“年年柳色，霸陵傷別”，即指其事。這裡所寫行人看到溪橋細柳，自然會回想起臨別折柳之類的事，這就不能不更增添一段離愁了。自從《楚辭·招隱》“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”，將春草與離思聯絡起來以後，詩人便多以春草表現離情別緒。江淹《別賦》“閨中風暖，陌上草薰”，芳草便牽動著離愁別恨。白居易《賦得古原草送別》“又送王孫去，萋萋滿別情”，又是一例。作者另有《虞美人》“豔陽剛愛挫愁人，故生芳草碧連雲，怨王孫”;《少年遊·草》“闌干十二獨憑春，晴碧遠連雲。千里萬里，二月三月，行色若愁人”;《洞仙歌令》“樓前亂草，是離人方寸”，也都是直接以春草表現離愁。無論是此前的詩人，或者是作者本人，都經常以梅、柳、草關合離思，因此，我們有足夠的根據認為，作者在這首詞裡所描寫的殘梅、細柳、薰草，雖然沒有直接指明三者與離愁的關係，但卻暗用了故實，寄寓了離愁。這三者的妙用，不止於渲染環境，烘托氣氛，還可以引起人們對於離別的種種聯想，觸發離愁別恨。這三種景物，甚至可以使人聯想到所思念的人兒的形象：草綠的羅裙(如牛希濟“記得綠羅裙，處處憐芳草”)、柳細的眉黛、花好的容貌，正如作者在《長相思》一詞中所說的“花似伊，柳似伊，花柳青春人別離，低頭雙淚垂”。作者拈出梅、柳、草，實中寓虛，從各個角度表現離愁，的確非常耐人尋味，有無窮的韻外之致。