木蘭詩在結構上的好處

木蘭詩在結構上的好處

　　木蘭詩緊緊扣住木蘭從軍這一主題，突出了木蘭這個英雄形象。小編收集了木蘭詩在結構上的好處，歡迎閱讀。

　　《木蘭詩》是南北朝時期北朝優秀的民歌，千百年來一直被人民廣泛傳誦。對《木蘭詩》的研究，有許多問題現在已取得比較一致的意見，但也還有些問題仍存在分歧。齊天舉先生的《<木蘭詩>結構質疑》[1] 認為：與開頭和結尾相比較，此詩“中間正面表現內容的主體部分”缺乏具體而詳細的描述，這種現象對於敘事作品來說，無疑是“異乎常態”的，這種寫法“違背了故事發展的邏輯”，使“全篇顯得極不平衡”。齊先生從而認為《木蘭詩》可能經過了後世文人的刪削，“成了腰折的殘篇”。我以為這是可以商榷的意見。

　　若用敘事文學的“基本規範”來衡量，《木蘭詩》的藝術結構確實是“異乎常態”的，但如果對此詩做全面而細緻的分析，我覺得這種“異乎常態”的結構，不僅是合情合理的，而且也是很巧妙的。我談幾點意見，向齊先生請教並請有興趣的同志們批評指正。

　　《木蘭詩》給我們講了一個女子代父從軍的故事，說明了木蘭由一個閨中少女成為巾幗英雄的成長過程，並熱情謳歌了木蘭這一巾幗英雄的形象。

　　詩的開篇向我們交待了木蘭停機嘆息的原因：“昨夜見軍帖，可汗大點兵，軍書十二卷，卷卷有爺名”。邊關軍情緊急，而父親年紀老邁，木蘭又無可以代父馳騁沙場的“長兄”。這使木蘭有了“願為市鞍馬，從此替爺徵”的念頭。但父親會同意她從軍遠征麼?即是投身於戎馬生活，她一個女子又將遇到怎樣的處境呢?木蘭縱有這樣的憂慮，還是說服了父親，由她代父從軍。

　　經過了“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”等一系列的緊張的準備工作，木蘭踏上了征途。“旦辭爺孃去，暮宿黃河邊，不聞爺孃喚女聲，但聞黃河流水鳴濺濺”，每日裡父母的親切的呼喚，木蘭只能在回憶中聽到，站在暮色的黃河邊上，聽著黃河澎湃的水聲，木蘭不再是少女，她是雄赳赳的戰士了。然而她確實是一個少女，她想念家鄉，也想念父母。天明瞭，辭別黃河而去，邊關近了，天黑的時候，已“至黑山頭”，這時已經能夠聽到山外胡馬的嘶鳴了，在這緊張的戰爭環境中，木蘭再不是少女，她是戰士，她將成為英雄!這裡詩作者詳細地描寫了木蘭代父遠征，告別爹孃，踏上征途的過程，細緻入微地刻劃了木蘭的心理情態。接下去將寫木蘭十數年的戎馬生活，但是，應該怎樣寫呢?

　　這不是一個簡單的問題。如何描寫木蘭的軍旅生活，並非可以輕易解決的問題。齊天舉先生以為未被刪削的原詩中應該寫木蘭如何“勇敢善戰”從橫沙場與敵廝殺的戰爭場面，應該表現木蘭十幾年的戰爭生活。這不過是一種想象罷了。詩作者斷不會寫那樣的場面的。其理由是：一，木蘭並非只經歷了一場戰爭而成為巾幗英雄，“將軍百戰死”，說明了戰爭的頻繁和殘酷。詩作者假如要把《木蘭詩》寫成齊先生所想象的那樣的“史詩”的話，那麼，《木蘭詩》無異於中國的《伊里亞特》。但我們讓詩作者如何描寫木蘭所經歷的數以百計的戰爭場面?二，木蘭從軍十數年，時間可謂漫長，詩作者又將如何去寫這十幾年木蘭的軍旅生活?三，木蘭不是張飛，不是呂布，不是趙子龍，她是一個女子，她是一個巾幗英雄，她無法改變女性的本色，她有她巾幗英雄的性格，假如詩作者詳細而具體地描繪木蘭的軍旅生活，木蘭性格上的特色便無法很好地處理。眾所周知，胡人善於騎射，作戰極為勇敢，木蘭征戰十數年而能得勝而歸，說明了她的大智大勇，但是，“具體地”描寫她的大智大勇，“實寫”木蘭“衝鋒陷陣”、“出馬殺敵”，我想恐怕要破壞了木蘭中國巾幗英雄的“藝術美”的。四，假如詩作者真的寫了木蘭的`軍旅生活，憑他是多麼高明的作手，也不能用幾句、十幾句甚或幾十句表現無遺，如果《木蘭詩》經過了後世文人們的“刪削”，該刪去多少文字?這可能嗎?

　　透過以上的分析，我們可以說《木蘭詩》即便有被改動的可能，也絕無被大批刪削的可能，因為它實在是“無話可刪”的。從現有的資料來考察，我們還不能有《木蘭詩》被“刪削”的證據，這首詩數百千年就是這樣傳誦著的。所以，齊先生的此詩被刪之說，是無法讓人信服的。

　　那麼，我們如何解釋《木蘭詩》藝術結構存在的這種“異乎常態”的現象呢?

　　從藝術構思的角度說，《木蘭詩》的素材並不是能夠創作出象齊先生所想像的那樣的“史詩”的素材。因為僅僅表現一個人物經歷的詩是無法成其為史詩的。《木蘭詩》所提供的社會環境，是很好的史詩素材。但《木蘭詩》不可能成為史詩，它僅僅是寫木蘭“這個人”的敘事詩。文學的創作，不應僅僅是“寫了”，而應當是“寫得好”。所以，即是有現實生活的依據，“具體地描寫”木蘭的軍旅生活而使其成為“史詩”，是不會討好的。既寫不好，不如干脆不去寫，而僅用“萬里赴戎機，關山度若飛。朔氣傳金柝，寒光照鐵衣。將軍百戰死，壯士十年歸”來概括。這樣寫，絕不像齊天舉先生所說的“呆板，空泛，毫無特點”，而是靈活，充實，特色鮮明。姑試論之。

　　詩作者這樣寫來，誠如齊先生所說，確實讓讀者看不到什麼“具體的事件”，抓不到什麼具體的東西，顯得“空泛”了。殊不知，作者系採用了“避實就虛”、“以少總多”的藝術手法，給“空泛”的描寫以廣闊的空間，給讀者無窮回味的餘地，讓讀者去體會，去想像，從而使“空泛”變得“充實”，這樣寫，既概括，又靈活，還不致於損壞木蘭的形象美，並且意境深遠。杜牧《題木蘭廟》詩：“彎弓征戰作男兒，夢裡曾經與畫眉;幾度思歸還把酒，拂雲堆上祝明妃。”如齊先生所說，很符合木蘭這一人物的身份和心理特點，但這不過是杜牧的想像之辭，杜牧用自己的想像去充實《木蘭詩》中木蘭軍旅生活的“空間”。這種合情合理的想像，正是《木蘭詩》這種所追求的境界。它很像中國傳統繪畫藝術中的“空白”，中國畫是很講究“空白”的，它是中國畫形式美中最重要的表現手法。“空白”主要是為了找到一個大的空間給繪畫主體有自有活動的餘地，它既是有形的，也是無形的，然而它絕不是為了表現“虛無”，表現“空白”。它是一種“藏境”的手法，使景愈藏境愈大而意愈深。[2] 從空白處表現出活生生的境界，比之於那些明暗的墨色，更加“充實”。高明的畫家僅以雲中露出的一鱗一爪，便能顯示出“首尾宛然若在”的全龍來，[3] 則正是一鱗一爪以外的“空白”發揮了作用，人們用想像充實了它，看到了一個生氣俱在的真龍。

　　《木蘭詩》的“避實就虛”“以虛出實”的寫法，是非常巧妙的，它以“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”這兩句很典型的“疆場環境”的概括描寫，寫出了木蘭緊張的軍旅生活，給讀者以一個可供馳騁想像的巨大空間，使“實”與“虛”達到了和諧結合與統一。由上所述，我們看出《木蘭詩》的“異乎常態”的藝術結構，並不違背“故事發展的邏輯”，通觀全詩，這種結構也並不顯得不平衡。我們若以描寫木蘭軍旅生活的六句為“軸線”，會發現“軸線”兩邊的結構安排是很對稱的，恰似一座對稱而和諧的建築物。

　　從結構安排上說，《木蘭詩》不符合敘事文學作品的“基本規範”，但這並不影響它是一首優秀的敘事詩。任何“規範”都帶有普遍性，而任何一個具體的事務，都有它的特殊性，具體問題要具體分析，不能一概而論之。齊先生將《木蘭詩》與《孔雀東南飛》和《陌上桑》相比較，認為它違背了敘事作品的規範，其實，《陌上桑》也是同樣違背這一規範的。《陌上桑》寫使君要霸佔秦羅敷，而羅敷大義凜然斥責使君，她胡編了一個不一般的丈夫，說到如何有權有勢，如何有派頭時，詩便戛然而止了。若以敘事作品的“基本的規範”來衡量，《陌上桑》是一首無結尾的詩。然而《陌上桑》的無結尾正是其特點，它同樣給讀者以回味想像的餘地。《木蘭詩》和《陌上桑》在結構安排上可以說各有妙處，異曲同工。