李清照《一剪梅·紅藕香殘玉簟秋》的註釋譯文及作品賞析
李清照《一剪梅·紅藕香殘玉簟秋》的註釋譯文及作品賞析
一、作品原文
紅藕香殘玉簟[diàn]秋，輕解羅裳，獨上蘭舟。
雲中誰寄錦書來?雁字回時，月滿西樓。
花自飄零水自流，一種相思，兩處閒愁。
此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。
二、註釋和譯文：
註釋：
①玉簟(diàn)秋：意謂時至深秋，精美的竹蓆已嫌清冷。
②蘭舟：《述異記》卷下謂：木質堅硬而有香味的木蘭樹是製作舟船的好材料，詩家遂以木蘭舟或蘭舟為舟之美稱。一說“蘭舟”特指睡眠的床榻。
③錦書：對書信的一種美稱。《晉書·竇滔妻蘇氏傳》雲：蘇蕙織錦為迴文旋圖詩，以贈其被徙流沙的丈夫竇滔。這種用錦織成的字稱錦字，又稱錦書。
譯文：
荷已殘，香已消，冷滑如玉的竹蓆，透出深深的涼秋，輕輕脫換下薄紗羅裙，獨自泛一葉蘭舟。仰頭凝望遠天，那白雲舒捲處，誰會將錦書寄來?正是雁群排成“人”字，一行行南歸時候，月光皎潔浸人，灑滿這西邊獨倚的亭樓。
花，自在地飄零，水，自在地漂流，一種離別的相思，你與我，牽動起兩處的閒愁。啊，無法排除的是——這相思，這離愁，剛從微蹙的眉間消失，又隱隱纏繞上了心頭。
三、作品賞析
詞的起句“紅藕香殘玉簟秋”，領起全篇。一些詞評家或稱此句有“吞梅嚼雪、不食人間煙火氣象”(梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》)，或讚賞其“精秀特絕”(陳廷焯《白雨齋詞話》)。它的上半句“紅藕香殘”寫戶外之景，下半句“玉簟秋”寫室內之物，對清秋季節起了點染作用，說明這是“已涼天氣未寒時”(韓偓《已涼》詩)。全句設色清麗，意象蘊藉，不僅刻畫出四周景色，而且烘托出詞人情懷。花開花落，既是自然界現象，也是悲歡離合的人事象徵;枕蓆生涼，既是肌膚間觸覺，也是淒涼獨處的內心感受。這一兼寫戶內外景物而景物中又暗寓情意的起句，一開頭就顯示了這首詞的環境氣氛和它的感情色彩。
上闋共六句，接下來的五句按順序寫詞人從晝到夜一天內所作之事、所觸之景、所生之情。前兩句“輕解羅裳，獨上蘭舟”，寫的是白晝在水面泛舟之事，以“獨上”二字暗示處境，暗逗離情。下面“雲中誰寄錦書來”一句，則明寫別後的懸念。詞人獨上蘭舟，本想排遣離愁;而悵望雲天，偏起懷遠之思。這一句，鉤連上下。它既與上句緊相銜接，寫的`是舟中所望、所思;而下兩句“雁字回時，月滿西樓”，則又由此生髮。可以想見，詞人因惦念遊子行蹤，盼望錦書到達，遂從遙望雲空引出雁足傳書的遐想。而這一望斷天涯、神馳象外的情思和遐想，不分白日或月夜，也無論在舟上或樓中，都是縈繞於詞人心頭的。
這首詞上闋的後三句，使人想起另外一些詞句，如“日邊訊息空沉沉，畫眉樓上愁登臨”(鄭文妻孫氏《憶秦娥》)，“憑高目斷，鴻雁來時，無限思量”(晏殊《訴衷情》)，“困倚危樓，過盡飛鴻字字愁”(秦觀《減字木蘭花》)，以及“無言獨上西樓，月如鉤”(李煜《相見歡》)，“玉樓明月長相憶”(溫庭筠《菩薩蠻》)，“明月，明月，照得離人愁絕”(馮延巳《三臺令》)，其所抒寫的情景，極其相似。如果聯絡這首詞的起句，還令人想到李益的一首題作《寫情》的七絕：“水紋珍簟思悠悠，千里佳期一夕休。從此無心愛良夜，任他明月下西樓。”詞與詩都寫了竹蓆，寫了月光，寫了西樓，同樣表達了刻骨的相思，對照之下，更覺非常相似。
詞的過片“花自飄零水自流”一句，承上啟下，詞意不斷。它既是即景，又兼比興。其所展示的花落水流之景，是遙遙與上闋“紅藕香殘”、“獨上蘭舟”兩句相拍合的;而其所象喻的人生、年華、愛情、離別，則給人以“無可奈何花落去”(晏殊《浣溪沙》)之感，以及“水流無限似儂愁”(劉禹錫《竹枝詞》)之恨。詞的下闋就從這一句自然過渡到後面的五句，轉為純抒情懷、直吐胸臆的獨白。
“一種相思，兩處閒愁”二句，在寫自己的相思之苦、閒愁之深的同時，由己身推想到對方，深知這種相思與閒愁不是單方面的，而是雙方面的，以見兩心之相印。這兩句也是上闋“雲中”句的補充和引申，說明儘管天長水遠，錦書未來，而兩地相思之情初無二致，足證雙方情愛之篤與彼此信任之深。前人作品中也時有寫兩地相思的句子，如羅鄴的《雁二首》之二“江南江北多離別，忍報年年兩地愁”，韓偓的《青春》詩“櫻桃花謝梨花發，腸斷青春兩處愁”。這兩句詞可能即自這些詩句化出，而一經熔鑄、裁剪為兩個句式整齊、詞意鮮明的四字句，就取得脫胎換骨、點鐵成金的效果。這兩句既是分列的，又是合一的。合起來看，從“一種相思”到“兩處閒愁”，是兩情的分合與深化。其分合，表明此情是一而二、二而一的;其深化，則訴說此情已由“思”而化為“愁”。下句“此情無計可消除”，緊接這兩句。正因人已分在兩處，心已籠罩深愁，此情就當然難以排遣，而是“才下眉頭，卻上心頭”了。
這首詞的結拍三句，是歷來為人所稱道的名句。王士禛在《花草蒙拾》中指出，這三句從范仲淹《御街行》“都來此事，眉間心上，無計相迴避”脫胎而來，而明人俞彥《長相思》“輪到相思沒處辭，眉間露一絲”兩句，又是善於盜用李清照的詞句。這說明，詩詞創作雖忌模擬，但可以點化前人語句，使之呈現新貌，融人自己的作品之中。成功的點化總是青出於藍而勝於藍，不僅變化原句，而且高過原句。李清照的這一點化，就是一個成功的例子，王士禛也認為範句雖為李句所自出，而李句“特工”。兩相對比，範句比較平實板直，不能收醒人眼目的藝術效果;李句則別出巧思，以“才下眉頭，卻上心頭”這樣兩句來代替“眉間心上，無計相迴避”的平鋪直敘，給人以眼目一新之感。這裡，“眉頭”與“心頭”相對應，“才下”與“卻上”成起伏，語句結構既十分工整，表現手法也十分巧妙，因而就在藝術上有更大的吸引力。當然，句離不開篇，這兩個四字句只是整首詞的一個有機組成部分，並非一枝獨秀。它有賴於全篇的烘托，特別因與前面另兩個同樣工巧的四字句“一種相思，兩處閒愁”前後襯映，而相得益彰。同時，篇也離不開句，全篇正因這些醒人眼目的句子而振起。李廷機的《草堂詩餘評林》稱此詞“語意超逸，令人醒目”，讀者之所以易於為它的藝術魅力所吸引，其原因在此。
名家評論
元伊世珍《琅嬛記》卷中引《外傳》：易安結縭未久，明誠即負岌遠遊。易安殊不忍別，覓錦帕書《一剪梅》詞以送之。
明楊慎批點楊金本《草堂詩餘》卷三：離情慾淚。讀此始知高則誠、關漢卿諸人，又是效顰。
明茅映《詞的》卷三：香弱脆溜，自是正宗。
明李攀龍《草堂詩餘雋》卷五眉批：“多情不隨雁字去，空教一種上眉頭。”評語：“惟錦書、雁字，不得將情傳去，所以一種相思，眉頭心頭，在在難消。”
明王世貞《弇州山人詞評》：李易安“此情無計可消除，方下眉頭，又上心頭。”可謂憔悴支離矣。
明沈際飛《草堂詩餘正集》卷二：時本落“西”字，作七字句，非調。是元人樂府妙句。關、鄭、白、馬諸君，固效顰耳。
明李廷機《草堂詩餘評林》卷二：此詞頗盡離別之情，語意超逸，令人醒目。
明張醜《清河書畫舫》申集引《才婦錄》：易安詞稿一紙，乃清秘閣故物也。筆勢清真可愛。此詞《漱玉集》中亦載，所謂離別曲者耶?卷尾略無題識，僅有點定兩字耳。錄具於左：“(詞略，唯“月滿西樓”，作“月滿樓”)”。右調(一剪梅)。
明徐士俊《古今詞統》卷十：“樓”字上不必增“西”字。劉伯溫“雁短人遙可奈何”亦七字句，仿此。
清王士禛《花草蒙拾》：俞仲茅小詞雲：“輪到相思沒處辭，眉間露一絲。”視易安“才下眉頭，卻上心頭”，可謂此兒善盜。然易安亦從範希文“都來此事，眉間心上，無計相迴避”語脫胎，李特工耳。
清沈雄《古今詞話·詞辨》捲上：周永年曰：《一剪梅》唯易安作為善。劉後村換頭亦用平字，於調未葉。若“雲中誰寄錦書來”，與“此情無計可消除”，“來”字、“除”字，不必用韻，似俱出韻。但“雁字回時月滿樓”，“樓”字上失一“西”字。劉青田“雁短人遙可奈何”，“樓”上似不必增“西”字。今南曲只以前段作引子，詞家復就單調，別名“剪半”。將法曲之被管絃者，漸不可究詰矣。
清萬樹《詞律》卷九：“月滿樓”，或作“月滿西樓”。不知此調與他詞異。如“裳”、“思”、“來”、“除”等字，皆不用韻，原與四段排比者不同。“雁字”句七字，自是古調。何必強其入俗，而添一‘“西”字以湊八字乎?人若欲填排偶之句，自有別體在也。
清張宗橚《詞林紀事》卷十九：此《一剪梅》，變體也。前段第五句原本無“西”字，後人所增。舊譜謂脫去一字者，非。又按：《汲古閣宋詞》，此闋載入《惜香樂府》，恐誤。
清梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》卷三：易安《一剪梅》詞起句“紅藕香殘玉簟秋”七字，便有吞梅嚼雪，不識人間煙火氣象，其實尋常不經意語也。
清陳世焜(廷悼)《雲韶集》卷十：起七字秀絕，真不食人間煙火者。梁紹壬謂：只起七字已是他人不能到。結更悽絕。
清陳廷焯《白雨齋詞話》卷二：易安佳句，如《一剪梅》起七字雲：“紅藕香殘玉簟秋”，精秀特絕，真不食人間煙火者。
清況周頤《〈漱玉詞〉箋》：玉梅詞隱雲，易安精研宮律，所以何至出韻。周美成倚聲傳家，為南北宋關鍵，其《一剪梅》第四句均不用韻，詎皆出韻耶?竊謂《一剪梅》調當以第四句不用韻一體為最早，晚近作者，好為靡靡之音，徒事和暢，乃添入此葉耳。
王學初《李清照集校注》卷一：又按，清照適趙明誠時，兩傢俱在東京，明誠正為太學生，無負岌遠遊事。此則(指本輯評“一”)所云，顯非事實。而李清照之父(李格非)稱為李翁，一似不知其名者，尤見蕪陋。《琅嬛記》乃偽書，不足據。