李白是不是涼武昭王李暠之後

　　對於李白是涼武昭王李暠之後的說法，郭沫若先生認為不足為信。

　　其一，李白自己在其詩歌裡雖也有所涉及，卻往往自相矛盾，遊移不定。[3]

　　其二，當時唐廷宗正寺屬籍，未錄有李白；也就是說，李唐宗室不承認李白這門親戚。（唐高祖李淵是李暠的七世孫，唐玄宗李隆基是十一世孫；倘按李白的說法，李隆基還晚李白兩輩呢！） [4]

　　其三， “所謂李暠九世孫之說，看來是李白本人或其先人所捏造，目的就是在抬高自己的門第。”[5]

　　陳寅恪先生則根據前引《李公新墓碑並序》和《草堂集序》，在《李太白氏族之疑問》一文裡，提出李白不是漢人，而是西域胡人， “入中國後方改姓李”。

　　陳先生寫道：

　　夫以一元非漢姓之家，忽來從西域，自稱其先世於隋末由中國謫居於突厥舊疆之內，實為一必不可能之事。則其人本為西域胡人，絕無疑義矣。[6]

　　與此相應，胡懷琛則認為李白先世本為中國人，為突厥所掠，乃是突厥化了的中國人。[7]幽谷也支援此說，認為李白是“從碎葉家庭中出來的”。[8]這大概是李白“西域胡人”說的最早提出。

　　對此，郭沫若先生在《李白與杜甫》一書中，從李白能迅速而深入地掌握漢文化以及李白詩歌對胡人的描述、品評，認為“李白肯定是漢人，而決不是‘西域胡人’”[9]。

　　蔣志先生在《綿陽師專學報》1992年第2期上發表《李白家世諸說評議》一文，贊同郭沫若之說，還作了幾點補充：

　　其一，李白自己說他是漢人而且與許多李唐宗室認親，若他真是胡人，根本無法與李姓族人稱兄道弟。唐代是個開放的時代，李白沒有必要隱瞞其族屬。

　　其二，凡是與李白過從親密的'人，都沒有露出李白是“西域胡人”的絲毫跡象。

　　其三，從李白的生活習慣也看不出他是胡人。儘管李白先世在西域生活過相當長時間，卻不能以此證明他就是胡人。

　　其四，五代前蜀的李珣本波斯商人，因關中戰亂而來中國。他在中國其生意、其詩作都很有名氣，但他並未隱瞞國籍。

　　還須說明的是，明、清以來直至當代，也有不少學者（如楊慎、王琦、黃錫圭、戚維翰、王伯祥、安旗、胥樹人、裴斐）提出李白出生在蜀地，他應當是土生土長的蜀人。其根據也是範傳正《李公新墓碑並序》以及同屬唐人的魏顥《李翰林集序》。

　　《李公新墓碑並序》在前引李白先祖“流離散落，隱易姓名”之後，寫道：

　　故自國朝以來，編於屬籍。神龍初，潛還廣漢，因僑為郡人。父客，以逋其邑，遂以客為名……公之生也，先府君指天枝以複姓。

　　魏顥則在《李翰林集序》寫道：

　　蜀之人無聞則已，聞則傑出。是生相如、君平、王褒、揚雄，降有陳子昂、李白，皆五百年矣。白本隴西，乃放形，因家於綿。身既生蜀，則江山英秀。

　　其實，範傳正序的那段“先府君指天枝以複姓”之說與前引李陽冰《草堂集序》“神龍之始，逃歸於蜀，復指李樹而生伯陽”一段乃大同小異。

　　對此，郭沫若先生有自己的讀法，他寫道：

　　伯陽即老聃李耳，相傳李耳分娩後，被他的母親指李樹以為姓。這兒的一句話著重在一個“復”字，就是說恢復了原姓。

　　周勳初先生則在《李白評傳》一書裡以李白親筆之文並結合範傳正序否定了魏顥“李白生蜀”說。