杜甫詩詞《題張氏隱居二首》（其二）的詩意賞析

　　《題張氏隱居二首》是唐代大詩人杜甫的組詩作品。第一首是七言律詩，當作於初識張氏之時;第二首為五言律詩，當作於與張氏熟識之後。全詩描寫了張氏隱居生活的幽美愜意，借指張氏品德之殊勝，兼帶謳歌二人友誼之親密。《唐詩近體》評曰：“善寫幽居之致，旨趣俱遠。不得以涉理路、落言詮議之。”

　　《題張氏隱居二首》(其二)

　　【年代】：唐

　　【作者】：杜甫

　　【內容】

　　之子時相見，邀人晚興留。

　　霽潭發發，春草鹿呦呦。

　　杜酒偏勞勸，張梨不外求。

　　前村山路險，歸醉每無愁。

　　創作背景：

　　這組詩作於唐玄宗開元二十四年(736年)，時杜甫遊於齊趙。張氏，可能指張，杜甫晚年有《別張十三建封》。張建封，州(今屬山東)人。張為其父。

　　作品賞：

　　原作共兩首，第一首是七律，殆初識張君時作，形容他的為人。這是第二首，大約跟張氏已很相熟了，所以開首便道“之子時相見”，《杜詩鏡》以為“當是數至後再題”，《杜詩詳註》以為“往來非一度矣”，皆是。

　　雖是一首應酬之作，卻可以看出作者的人情味與風趣。這首詩直說與用典雙管齊下。直說與用典是古詩常用的兩種表現方法，如不能分辨，詩意便不明白。在這裡卻兩兩密合。假如當作直說看，那簡直接近白話;假如當作用典看，那又大半都是些典故，所謂無一句無來歷。但這是形跡，杜詩往往如此，不足為奇。它能夠有風趣，方是真正的難得。

　　如“之子”成白話當說“這人”或“這位先生”，但“之子”卻見《毛詩》。第三句，池中鯉魚很多，游來游去;第四句鹿在那邊吃草呦呦地叫;但“(zhān)發發(bō撥)”，“呦呦鹿鳴，食野之苹”，並見《毛詩》。用經典成語每苦迂腐板重，在這兒卻一點也不覺得，故前人評：“三四驅遣六藝卻極清秀。”而且鹿鳴原詩有宴樂嘉賓之意，所以這第四句雖寫實景，已景中含情，承上啟下了。

　　“杜酒”一聯，幾乎口語體，偏又用典故來貼切賓主的姓。杜康是創制酒的人。“張公大谷之梨”，見潘岳《閒居賦》。他說，酒本是我們杜家的，卻偏偏勞您來勸我;梨本是你們張府上的，自然在園中邊摘邊吃，不必向外找哩。典故用得這般巧，顯出主人的情重來，已是文章本天成，尤妙在說得這樣輕靈自然。《杜詩鏡》說：“巧對，蘊藉不覺。”慰藉不覺正是風趣的一種表。

　　詩還用透過一層的寫法。文章必須密合當時的實感，這原是通例。但這個現實性卻不可呆看，有些地方正以不必符合為佳。在這裡即超過，超過便是不很符合。惟其不很符合，才能把情感表現得非常圓滿，也就是進一步合乎現實了。這詩末聯 “前村山路險，歸醉每無愁”。想那前村的山路很險，又喝醉了酒，跌跌蹱蹱地回去，彷彿盲人瞎馬夜半深池的`光景，那有不發愁之理;所以這詩末句實在該當作 “歸醉每應愁”的，但他偏不說“應愁”，顛倒說“無愁”。究竟“應愁”符合現實呢，還是“無愁”符合現實?我們該說“應愁”是實;我們更應該知道“無愁” 雖非實感，卻能進一步地表現這主題──主人情重，客人致謝，賓主極歡。

　　在這情景下，那麼不管老杜他在那天晚上愁也不愁，反正必須說 “無愁”的。所以另外本可以有一個比較自然合理的解釋，喝醉了所以不知愁;但也早被前人給否決了。《杜詩集評》引李天生說：“末二句謂與張深契，故醉歸忘山路之險，若雲醉而不知，則淺矣。”李氏的話是很對的。杜甫正要借這該愁而不愁來表示他對主人的傾倒和感謝，若把自己先形容成了一個酒糊塗，那詩意全失，不僅殺風景而已。又這一句結出首聯的意思來，“邀人晚興留”是這詩裡主要的句子。