讀《短歌行》分析劉馥之死

讀《短歌行》分析劉馥之死

　　學術界一般認為，《短歌行》的主題由兩部分組成：一是曹操基於生命的脆弱，感慨年華逝去(如“譬如朝露，去日苦多。”);二是曹操希望能夠廣招天下賢士，成就一番霸業(如“周公吐哺，天下歸心。”)。以下是小編為大家整理的讀《短歌行》分析劉馥之死，希望能幫到大家，更多內容請瀏覽(www.ruiwen.com/wenxue)。

　　電視劇《三國演義》中有一位人物師勖，是一位樂師。曹操在橫槊賦詩《短歌行》後，請師勖點評。師勖曰：“丞相歌詞雖然文采蓋世，只是雅樂應該‘中正和平’‘典雅純正’，可是短歌之內有不祥之言……‘月明星稀，烏鵲南飛;繞樹三匝，無枝可依’這幾句既不符合雅樂規範，也大不吉利!眼下南征在即，大軍臨戰之時，出

　　此不祥之言，有損軍威!”曹操大怒曰：“安敢敗我詩興?”接著手起一槊，殺死了師勖。次日，曹操泣曰：“昨日，是酒醉，誤傷師勖，操深感負罪。師勖乃一代樂師，從此天下無雅音矣。唉，悔之無及呀!”之後，曹操命人厚葬了師勖。

　　雖然在《三國演義》原著中，並沒有師勖這個人，不過其中卻有一個人的境遇與之相似，這個人是劉馥。根據《三國志・卷十五・魏書十五》記載，劉馥是沛國相人，曾任揚州刺史。在《三國演義》第四十八回《宴長江曹操賦詩鎖戰船北軍用武》中，曹操橫槊賦詩《短歌行》，“歌罷，眾和之，共皆歡笑。忽座間一人進曰：‘大軍相當之際，將士用命之時，丞相何故出此不吉之言?’操視之，乃揚州刺史，沛國相人，姓劉，名馥，字元穎。馥起自合淝，創立州治，聚逃散之民，立學校，廣屯田，興治教，久事曹操，多立功績。當下操橫槊問曰：‘吾言有何不吉?’馥曰：‘月明星稀，烏鵲南飛;繞樹三匝，無枝可依。此不吉之言也。’操大怒曰：‘汝安敢敗吾興!’手起一槊，刺死劉馥。眾皆驚駭。遂罷宴。次日，操酒醒，懊恨不已。馥子劉熙，告請父屍歸葬。操泣曰：‘吾昨因醉誤傷汝父，悔之無及。可以三公厚禮葬之。’又撥軍士護送靈柩，即日回葬。”由此可知，電視劇《三國演義》中的師勖應為導演虛構，他在原著中的原形實為劉馥。

　　不過，曹操本不是心胸狹窄之人，應該不會因為聽不進意見而隨意殺人。那麼，曹操為什麼要殺死劉馥呢?

　　我們認為，“月明星稀，烏鵲南飛;繞樹三匝，無枝可依”，這幾句確實與詩作中的其餘大部分詩句有些脫節。曹操是一位優秀的詩人，應該明白這一點。那麼，曹操的創作意圖究竟是什麼呢?如果《短歌行》的確是曹操於建安十三年(公元208年)“赤壁之戰”時所作，“月明星稀，烏鵲南飛;繞樹三匝，無枝可依”這幾句則很可能不是曹操作詩時犯了錯誤，而是他特意所作。那麼，曹操為什麼要在這首詩中特意加上與主題有些脫節的詩句呢?

　　曹操所作“月明星稀”，是指當時他在自己和其他諸侯的勢力之間所做的一個比較。因為“赤壁之戰”時，曹操已經吞併了董卓、呂布、袁術、袁紹等諸侯，成為了北方之主。因此，他把自己比作“月亮”，同時把其他諸侯(如劉璋、張魯、馬騰等)比作“星星”，以此來說明自己的勢力將會越來越大，其他諸侯的前景將會越來越暗淡。

　　“烏鵲南飛”則是特指當時劉備逃到南方的事實。曹操曾與劉備曰：“當今英雄，唯使君與操耳。”所以在曹操的心目中，劉備是一位強敵，不能等同於那些如暗淡的星星般的諸侯。不過，當時曹操正處於強勢，是他在追擊劉備，雖然想要特指這個對手，卻又必須使他顯得很弱小才行。因此，曹操用南飛的烏鵲來特指當時逃到南方的劉備，以此來說明對手有多麼弱小。

　　如果按照這個思路分析，“繞樹三匝，無枝可依”也就不難理解了。“繞樹三匝”中的“樹”指的就是當時的孫吳;“無枝可依”中的“枝”指的就是當時孫吳的戰鬥力。曹操在特指劉備是“弱小”的烏鵲後，又接著把孫吳比成了“無枝”的'樹。意思是說，劉備不是去依靠孫吳了嗎?但孫吳也是沒有多少戰鬥力的，是無法讓劉備來依靠的。

　　在曹操看來，當時的形勢已經對自己非常有利了，只要他能夠取下江東(孫吳)，統一天下就指日可待了。《短歌行》集中表達了他對於“赤壁之戰”必勝的決心，並藉此來激勵自己手下的將士們。

　　學術界一般認為，《短歌行》的主題由兩部分組成：一是曹操基於生命的脆弱，感慨年華逝去(如“譬如朝露，去日苦多。”);二是曹操希望能夠廣招天下賢士，成就一番霸業(如“周公吐哺，天下歸心。”)。然而，如果把“月明星稀，烏鵲南飛;繞樹三匝，無枝可依”這幾句與“譬如朝露，去日苦多”和“周公吐哺，天下歸心”結合起來分析，不難發現：曹操認為，雖然自己處於強勢，但去日苦多，如果想在自己有生之年完成天下一統的霸業，就必須打勝“赤壁之戰”。正因如此，曹操才特意在《短歌行》中加上對自己、劉備、孫吳和其他諸侯之間的勢力進行比較的詩句。一方面是對天下賢士發出邀請，另一方面是激勵自己手下將士們作戰的信心。

　　由此可見，“月明星稀，烏鵲南飛;繞樹三匝，無枝可依”這幾句不僅不是與《短歌行》主題脫節的部分，反而是其中非常重要的一部分。可是劉馥卻說這是“不吉之言”。在曹操看來，劉馥此說必然會動搖軍心，於是，志在必得的曹操不得不假借敗興之名殺死了劉馥。

　　雖然透過《短歌行》來分析劉馥的死因只是一種假設，正史中並沒有記載這段史實。不過，這並不能證明劉馥因《短歌行》而死的說法就沒有成立的可能。

　　一者：《資治通鑑・卷六十五》記載，曹操於建安十三年7月南征劉表。同年10月，曹操自江陵順江東下，之後與吳軍遇於赤壁。這說明，“赤壁之戰”確實發生在建安十三年。

　　二者：據《三國志・卷十五・魏書十五》記載：劉馥於建安十三年卒，他死於“赤壁之戰”不無可能。

　　三者：在人教版的《高中古詩文翻譯賞析》(第三冊)和《高中語文第三冊》(新教材)中，都有《短歌行》是曹操作於建安十三年“赤壁之戰”時的註釋。

　　我們認為，曹操橫槊賦詩、之後殺死劉馥的故事，目前雖然無從考證，但並非沒有可能。