登鸛雀樓作者之爭

登鸛雀樓作者之爭

　　登鸛雀樓是王之渙的成名之作。以下是小編為大家推薦的登鸛雀樓作者之爭，希望能幫到大家，更多精彩內容可瀏覽(www.ruiwen.com/wenxue)。

　　我想談談這首詩的作者。這首詩的作者其實是個大問題。關於這首詩的作者問題，並不是我們的教材出了問題。而是記錄這首詩的許多文獻在記錄中出了問題。這首詩的作者，我們一開始就講了，我們今天欣賞的是王之渙的《登鸛雀樓》，明確地說明它的作者是王之渙。然而其實這個作者王之渙，是很有問題的一個事情。我舉一部書為例——這部書現在尚有流傳——這部書叫《國秀集》。這個《國秀集》中收錄了這首詩，但是和我們今天說的這個本子有兩點不同：第一，它的末句不是“更上一層樓”，而是“更上一重樓”，“一層”和“一重”是一個區別。第二，它的作者不是王之渙，是朱斌。即是說唐玄宗天寶三年大學士芮挺章編《國秀集》的時候，明確地記載它的作者是朱斌，那就帶來一個問題，究竟它的作者是朱斌還是王之渙。而芮挺章編的《國秀集》是唐人編的唐詩集，也就是當代人編的當代詩歌集，所以按照一般的常理來說，可靠性比較強。之後宋人做了大量的唐詩整理工作，這裡我們舉兩條文獻來談一下。一是宋代一個著名的歷史學家司馬光，他寫有一部書叫《溫公續詩話》。其中記錄了“白日依山盡”這首詩，而且說明了它的作者是王之美，這出現了第三個作者。第二個我們需要知道的文獻，是宋代一個著名的文人科學家沈括所寫的《夢溪筆談》。他在《夢溪筆談》中，他提到了這首詩，還說這首詩的作者叫王文渙。王文渙跟王之渙就有點意思了，我估計大概用毛筆去寫“文”和“之”的時候，可能由於寫作和傳抄過程中會出現一點錯誤，王文渙和王之渙還比較接近。

　　另外，宋人又一個出問題的地方，是在宋太宗時期編的三大書中：第一部是《文苑英華》，第二部就是《太平廣記》，還有第三部書是《太平御覽》。《太平廣記》和《太平御覽》和這篇作品無觀。和這篇作品有關的是《文苑英華》，在《文苑英華》記錄這首詩的時候，明確地記錄“白日依山盡”這首詩的作者是王之渙。可見，把這首詩的作者定為王之渙的始作俑者是宋人編的《文苑英華》。《國秀集》的編纂是天寶三年，到《文苑英華》的編纂年限中間相差了四百多年。對於我們來說，是相信當代的`唐人，還是相信四百六十年後的宋人?毫無疑問，我們應當相信《國秀集》的唐人。

　　而造成我們今天認為《登鸛雀樓》這首詩是王之渙的其實影響最大的是清人。清人沈德潛編的《唐詩別裁集》定這個“白日依山盡”這首詩是王之渙的。這是一個非常重要的影響。另一個是流傳更廣的一個清人名為孫洙所編的一部《唐詩三百首》，它裡面把《登鸛雀樓》的作者也定為王之渙。由於有《唐詩別裁集》，又有《唐詩三百首》都說是唐代的王之渙，所以這首詩就名正言順地歸入了王之渙的名下了。

　　現在我們可以比較負責任地說，《登鸛雀樓》“白日依山盡”這首名作不是王之渙的，它的作者應當是朱斌。可惜朱斌在那個時代去世太早，尚沒有智慧財產權保護法，朱斌沒有辦法保護自己的智慧財產權，他的作品被王之渙冒名頂替了許多年，它成就了王之渙卻毀掉了朱斌。到今天，我們應當為朱斌正名，這樣王之渙仍然不失為一個偉大的邊塞詩人，同時我們也應當給朱斌一席之地。