《李鴻章傳》讀書心得體會（通用10篇）

　　我們有一些啟發後，心得體會是很好的記錄方式，這樣可以幫助我們分析出現問題的原因，從而找出解決問題的辦法。相信許多人會覺得心得體會很難寫吧，以下是小編收集整理的《李鴻章傳》讀書心得體會，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇1

　　我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁讚歎梁啟超國學功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在瞭解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步瞭解。

　　作者一開始並未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是"其為非常之奸雄與為非常之豪傑姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。"我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人並不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國—賊一個，然而看了此書之後覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪傑人物。

　　一開始李投奔於曾國藩門下，在圍剿"義和團"戰鬥中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定後動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說："按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功於垂成，及事定而不懷嫉妒於薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非苟焉已耳。"後來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰爭之後代表中國簽訂了《馬關條約》就是李"兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。"從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。後人多因此事而罵李之賣國，"李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其後也。"雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被—迫無奈之舉，要知道"弱國無外交"。試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫於無奈，後人也應該可以理解吧。晚年是李的投閒時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了"義和團"起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最後作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

　　我對於李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎麼努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安於現狀不願改變現狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現心中的抱負。

　　但是為了追求自己的理想而努力奮鬥終究是好事，為了國家的強大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應該向他一樣樹立自己的理想並且為之奮鬥。

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇2

　　梁啟超先生的《李鴻章傳》，它與林語堂先生的《蘇東坡傳》、吳晗先生《朱元璋傳》、朱東潤先生《張居正大傳》，並稱為中國二十世紀四大傳記。我瞭解李鴻章此人初始於初中歷史書本，後在反應晚清風雲的各大電視劇、電影中常常會看一個或邪氣、或陰冷、或儒雅的乾瘦老人。歷史對李鴻章的評價褒貶不一，直到我讀了梁啟超的《李鴻章傳》方才讓我又重新審視這位叱吒晚清政壇四十年的風雲人物，甚至對晚清那段國家屈辱史，有了另一番感悟。下面，我將從三個方面，和大家交流一下我的讀後感。

　　一、成書背景和作者

　　此書寫於1901年《辛丑條約》簽訂後第四個月。那時距離李鴻章憾然辭世僅僅二個月。當時，梁啟超作為維新派的領袖流亡在日本。也就是說此書的發表在日本而非國內。

　　熟悉晚清歷史的人，一定不會對梁啟超和李鴻章陌生。梁啟超生於1873年，從八卦的角度講，他是後來民國才女林徽因的公公，晚清時的帥哥一名。但從歷史的角度講，梁啟超18歲投入康有為門下，20歲創辦《大公報》，25歲發起著名的"公車上書"，與光緒帝開始為期百日戊戌變法，26歲變法失敗流亡日本。如果說晚清時有憤青的話，梁啟超無疑是晚清歷史上的最大憤青，而他更把他滿腔愛國之志，和對當時時政的不滿付之於實踐，雖然，他後來失敗了，但是他還是在歷史舞臺上寫下了厚重一筆。

　　而梁啟超寫《李鴻章傳》時，他正好29歲，大好青年，卻已流亡日本三年。此時的他正孤獨的在日本島上，反思和總結維新變法失敗之處。在我看來，他寫李鴻章除了去點評一名政敵外，更主要的目的是藉由李鴻章的一生，抒寫自己對晚清歷史的見解，對洋務運動和維新運動看法，對大清王朝隕落的一種悲憤，他其實是借李鴻章的故事，抒發自己的胸懷。但值得肯定的是，雖然梁啟超與李鴻章的政見不同，但他卻沒有將李鴻章描述成為一個大奸大惡的權臣，給予了他許多正面的評價，甚至感嘆："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇"，體現了流亡臣子難以抑制的孤憤。也正是這種大歷史觀，使此書更具有可看性。

　　二、李鴻章其人

　　評點此書，必要說到李鴻章其人。無論生前身後，李鴻章都是個極富爭議的人物。而我個人認為，李鴻章身上所具有的爭議性，大多來自於李鴻章涇渭分明的優缺點。下面，我想談談，我對李鴻章其人的看法。

　　（一）優點

　　李鴻章是什麼樣的人，他為什麼能在晚清歷史舞臺上，以漢人權臣之名，屹立四十年不倒，死後也享有尊榮。我認為，他的身上有三個優點，總結起來四個字："堅韌、忠勇"

　　一是堅韌。李鴻章的堅韌反應在兩個時期，一是他當官的前十三年，二是他為官的最後7年。李鴻章出生名門，二十五第一次入京考試，就高中進士，當時是二甲第十三名。按照清朝的科舉制度，進士是分三等，第一等是進士及第，其實也就只有3個人，就是狀元、榜眼和探花，第二等就是進士出生，第三等是同進士。李鴻章是二甲第十三名，也就是類似於現在的全國公務員考試第十六名，因為當時考科舉年齡跨度很大，他絕對屬於青年才俊。後來就被分道翰林院，也就是類似於進了中央黨校學習，一般來說翰林院出來要麼就進內廷或者各部，最差的也下放當縣官，可以說是一個處級領導幹部後備人選。應該說他的前途一片光明。但是就是這樣的一片光明的前途下，命運卻沒有傾斜到李鴻章身上。他這個"主任科員"一坐就是十三年，期間幾次被借調到各省、總督衙門去當幕僚，卻沒有一次被重用，大多是寫寫文章，研究研究的差事。一直到他38歲，都碌碌無為。照道理，他肯定有很多的悲憤，可是李鴻章完全沒有表現出一個官宦子弟的跋扈和缺乏韌性，他一直兢兢業業的做好自己的本職工作。一直到他棄筆從戎前，全無一句怨言。這種十幾年如一日的精神值得嘉許，也就是這種堅韌，讓他一飛沖天。另一個鮮明例子，就是李鴻章人生的最後7年，1894年，他代表清政府簽訂喪權辱國的《馬關條約》，國內怨聲四起，朝廷為了平息民憤，竟然將李鴻章貶職。這個時候，李鴻章的韌性再次表現出來。具梁啟超的記載，李鴻章依舊每天都5點起床，臨摹書法，中午小睡一小時。在他的案頭沒有昨日留下的公文，他的客廳沒有等候的客人。他甚至在最後做兩廣總督的時候，還治理了當地的風氣的盜賊。其實，那時他已經73歲了，他這種幾十年堅韌的精神，甚至做到了寵辱不驚，值得讓人敬佩。

　　二是勇。李鴻章入官是因為文才，發跡卻因為武功。而他棄筆從戎的勇氣不可謂不讓人敬服。之前說李鴻章25歲中進士，在他入京前，曾有這樣的詩句，"一萬年來誰著史，三千里外慾封侯；""徧交海內知名士，去訪京師有道人。"這種胸襟的人，在壓抑了十三後，在咸豐十年，太平軍二破江南大營後，朝廷終於啟用了曾國藩的部隊。而李鴻章作為曾國藩的一個幕客，其實曾國藩的一個寫手，因為李鴻章會寫文章，一直是放在調研室裡用用的，可是因為李鴻章的堅韌，他在調研室裡苦讀給地的戰報和分析戰情，在關鍵時刻，毅然放棄文才，回鄉組建淮軍，而當時的兩淮民風強悍，尤其是"兵、匪、發、捻"交乘的皖中腹地，尤為複雜。李鴻章以一介書生回鄉組織團練，是冒了極大風險。更何況他要交惡是當時風頭正勁的太平軍，上戰場隨時都會掉腦袋。可是李鴻章沒有任何退縮，與將士同寢同食。之後的十年，他與曾國荃一起滅太平軍、搗毀捻軍，曾國藩解散湘軍，他獨自一人，建立北洋軍隊。這份膽識和眼光，足以值得後人標榜。而且據說，他在親自帶隊打仗的時候，都是身先士卒，衝在前面，而他訓練的淮軍更成為清朝最後一支忠勇強悍之師。

　　三是忠。李鴻章死後的諡號是"忠公"。我個人認為朝廷封他這個稱號一點也不過分。李鴻章的"忠"，表現在兩個方面。一是對朋友的忠。二是對朝廷的忠。對朋友的"忠"，舉個例子，太平天國勝利之後，朝廷要論功行賞，李鴻章在上奏朝廷的摺子裡把功勞都給了手下最勇猛的將領，自己完全不居功，說他是文官沒什麼功勞。這對於一般人而言還能理解，可是對於一個十三年原地踏步沒有進步的中年科級幹部來說，這次獎賞說不定是他人生的最後機會，他卻毅然給了別人。這十分不容易。也因為如此，所以後來的淮軍對李鴻章馬首是瞻，這不能不說是李鴻章的另一種御人之術。他對朝廷的忠誠更是舉不勝舉。最明顯的就是他死前簽訂的《辛丑條約》。據《李鴻章傳》記載，八國聯軍入京的時候，李鴻章早就被貶，當時已經78歲高齡的。當逃到避暑山莊的慈禧太后給李鴻章下詔，請他出山，給他們孤兒寡母議和的時候，他的門人給了他三條計策。第一上策是徹底反了，劃地為王。當時慈禧和皇帝都逃出京城了，八旗部隊散了，國家已名存實亡。這個時候，李鴻章手握重兵，他又與外國使臣關係良好，這個時候劃地為王誰也奈何不了他。值得一說的是，當時李鴻章最得力的部下就是後來的竊國大盜袁世凱。這條上計，李鴻章沒答應。第二條計策是這個時候去京城，可能有生命危險，而且即使議和了，李鴻章也要揹負千古罵名，當初李鴻章被貶就是因為簽訂了《馬關條約》，反正現在他也不管事情，就稱病不去，名則保生。李鴻章還是沒答應。他選擇了第三條下策，接旨入京。我個人認為正是李鴻章的這份"忠"，讓清王朝又苟且了十年，他的每一次"出場"無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是"人情所最難堪"之事。他死之前三天，還有俄國的使臣到他家中要他簽訂賣國條約。臨死之前，還在哀嘆國之不幸。他對朝廷的忠心，可見其一。其實說李鴻章是被氣死和憂悶而死也不為過。

　　（二）缺點

　　李鴻章的三個優點放在任何一人身上，都能成就其大事業，可是為什麼他卻沒有享有世人之憧憬，就與世長辭了呢？我想，他身上表現出了幾個大缺點足以致命。歸結起來也是三個詞"純臣、清傲、結黨"，

　　一是"純臣"。純是單純的純。梁啟超說李鴻章是純臣，是慵臣。我也有所贊同。他才能有餘，忠勇可嘉，但是在大時代面前，卻魄力不足。從李鴻章的成長軌跡中，我個人認為他是被古代四書五經、君臣之說毒害最深的一人。他雖才華橫溢，文治武功都是上乘，但卻唯朝廷和慈禧的話是從。他雖有洋務之心，可是朝廷說不幹就不幹了。雖有改革的心，慈禧要過生日了，就把軍費給慈禧。他造鋼鐵廠、造學校、經營總理衙門、經營中國第一支近現代海軍每一件都是利國利民的好事，但沒有一件事切實做到的。我相信李鴻章的理想抱負一定原不止他所做一切，但是他卻從未想過從政治體制上進行徹底的`改革。他雖圓滑精明，卻沒有張居正的魄力，沒有王安石的膽識。特別是在他晚年，一直希望苟安一方，成就名節。難怪梁啟超要在書中悲嘆，以李鴻章之地位與才能，怎沒有做出更好的事業來？從一個側面來說，一個好人、才人，未必能做出大事業來。

　　二是"清傲"。李鴻章的"清傲"我個人認為，來自於骨力裡想當一代賢相，而賢相的標準是對朝廷忠心，決不同流合汙。李鴻章是圓滑的，但是也是清傲的。史書上記載，他樹敵頗多，只因為只要他認定的事情都會去做，而且不管身後誹謗。因此，他得罪小人更多，以至於他的洋務運動也無法開展順利。每每他有所失誤，都有人上本參合。另一方面，他的清傲來自於他的外交。李鴻章的後半身的大部分時間，都在做一個外交官。可是他不明時局，還是以清朝為泱泱大國自居，在對待英、德、俄、日的使臣時，只想取利，卻不想親近學習。只以為談判桌上有利可圖即可，從本質上，他對外國蠻夷是看不起的。他僅認為中國之失敗，只在於武器不如人，卻沒有看到在經濟、技術、政治上的全方位落後。他建立北洋艦隊之時，只注重武器上的更新，而忽略了戰術和科技的更近。這才是造成北洋艦隊失敗的重要原因。

　　三是"結黨"。此特點來自於他對朋友的忠，更類似於現在小團伙、小兄弟。他以淮軍起家，對戰鬥過的兄弟格外照顧，在他對袁世凱的態度上就能表現出來，因為袁世凱的父親曾與李鴻章共事過。另外就是對自己的兄長包庇，雖然晚年他與大哥兩廣總督李翰章有所不和，但總體上他對於李翰章的不法行為不加收斂。總以傳統的一榮俱榮觀念。從這點上來說，李鴻章此人是典型的中國古代官員，也是造成他身後，眾多誹謗的原因之一。包括：斂財啊、包庇門人啊等等。

　　李鴻章此人的優點成就了起四十年晚清政壇的大佬地位。而他的缺點也造就了他雖有才能卻不能最終改變清朝命運。可是這是李鴻章一人之故嗎？

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇3

　　最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方主要人物傳記題材，對李鴻章這一發展歷史文化人物作出了明確自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對於需要我們後來人深入研究瞭解一箇中國近代史、瞭解他們那個社會時代，近距離感知世界歷史分析人物頗有益處，傳記的獨特優勢視角也有助於提高我們已經逐步接近人類歷史的真相。

　　瞭解歷史人物，我們可能從教科書的開始。中學，但我們必須從中國古代歷史教科書，近現代史，世界史等的非常簡短的知識更全面的瞭解，可能會受到空間的限制，並可能透過的教育目標定位的限制，我們學過的知識只有一個感覺是串聯的“知識”，“考點”。教科書的歷史人物，歷史事件往往有一個定義或結論，這自然是一個點背誦，例如，我還記得在“太平天國”這樣的結論：太平天國運動堅持了十四年的戰鬥，以影響18個省沉重打擊了清朝統治者，在幾千年的最高峰，因此，在中國農民運動的發展。天堂平衡運動的國度教科書是非常積極的。李和此後一直在太平軍，捻軍等農民運動之流，後來由於清政府的代表簽署了中日喪權辱國的“馬關條約”，雖然在洋務運動輕微的貢獻，但幾十年來，在一般公眾心目中一直是個惡棍。因此，當我們也用黑色與白色認知歷史人物，英雄想象會有一個缺點瑕疵？什麼小人寫什麼歷史貢獻？現在，這麼多的網路“鍵盤的人”，不知道是不是受到這方面的影響呢？

　　進入21世紀，社會發展更加具有多元化，歷史文化人物的形象也不再臉譜化，逐步開始變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了中國歷史以及人物的“翻案風”。一部電影電視大戲《走向人民共和》，讓人們對李鴻章等歷史分析人物有了全新的認識，雖然我國電視劇不代表正史，文藝創作的精彩生活不能完全替代人類歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續使用至今，影響研究頗為深遠，加上我們如今存在不少的戲說歷史、架空世界歷史問題等等文藝作品的影響，還有些學生歷史虛無主義者的錯誤思想引領，當代人特別是對於青少年因為如果企業沒有一個嚴肅認真閱讀、深度學習閱讀、廣泛開展閱讀的習慣，要想觸控一點就是歷史的真相，也是難！

　　梁仁公是清末民初的一所大學。在他看來，李鴻章行事，評論李鴻章的才華，決定了李鴻章的成就，自然是獨一無二的。然而，相信書總比沒有書好，梁仁公有梁仁公的侷限性。他的認知自然受到他的時間限制，他不必期待或要求所謂的“上帝的視角“。不知道廬山的真面目，只因身在此山，讀書學習如此，人生與行為亦如此，要跳出這座“山”的侷限，還要博覽群書，勤于思考，樂於實踐，只有這樣，才能達到王安石“不畏浮雲遮望眼，只在最高層”的高度！

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇4

　　對於李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學習近代史可謂讓每個學生難受的了極點。從古代史那引領世界好幾千年，到近代落後捱打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。於是，所有的憤怒發洩到李的身上。簽了那麼多條約，果然賣國賊無疑。

　　上學期無意去旁聽了一個法律專業同學的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對於李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之後很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終於，在這一星期下定決心，讀完了。

　　李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關係呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。

　　書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉變的看法。

　　看完此書後，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之後又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風雲中外政壇四十餘年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情願他死了，這樣就不用揹負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。

　　他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什麼樣子呢。

　　大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這麼做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼裡。十年後卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。

　　在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那麼好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢於承擔責任的人。

　　我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心裡將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎麼樣呢？

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇5

　　自古傳記誘人之處，不在記事，在於論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處於平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不願譭譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。

　　有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會幹出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節不保，總是在功成名就之後，卻又幹出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎麼不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子佔領了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大於毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清苟延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇6

　　最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿作文500字照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對於我們後來人深入瞭解中國近代史、瞭解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助於我們逐步接近歷史的真相。

　　對於歷史人物的瞭解，我們大抵是從教科書開始的。中學時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地瞭解了中國古代史、近現代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限於教育目標的定位，我們瞭解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結論，這自然是背誦的要點，比如我現在都還記得一點關於“太平天國”的結論：太平天國運動堅持戰鬥十四年，勢力發展到十八省，沉重打擊了清朝統治者，是我國幾千年來農民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先後參與鎮壓太平天國、捻軍等農民運動，後來又作為清政府代表簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，雖在洋務運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對於歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什麼歷史貢獻？現如今，網路上那麼多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？

　　進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習慣，要想觸控一點歷史的真相，也是難！

　　梁任公是清末民初學貫中西的大學者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的侷限，他的認知自然也受限於他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的侷限，還得博覽群書、勤于思考、樂於實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇7

　　一、事定猶需待闔棺

　　第一次讀完，沉重的心情久久不能平復，那樣一位幾乎統領半壁江山的首輔就隨著書頁閉合永遠地沉睡在屈辱的塵泥中，所有的不甘和憤怒也一併沉寂，似乎一個時代的頹敗都由他一人負擔。

　　還記得書中有一段對李鴻章先生的評價：“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。吾欲以兩言論之，曰：不學無術、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”初時不覺，待通覽全篇後好似醍醐灌頂，而後便覺愧疚。我想，我欠李鴻章先生一個莊重的道歉。我曾在初中第一次接觸晚清歷史時看到課本上羅列的一堆屈辱不堪的不平等條約以及它們的簽訂者——李鴻章。於是，我心中就為這個“賣國賊”狠狠記上了一筆，從那之後的很長一段時間，我也不曾細細瞭解晚清歷史，猶如管中窺豹，將大部分過錯算在李鴻章頭上。不知道那個時代，會有多少像我一樣不明時事便指責詆譭的人。偌大的清王朝，只李鴻章一人聞名於世，在萬馬齊喑的混亂時代、極盛轉衰的封建時代、西方文明侵略瓜分的時代、國內階級矛盾頻發的時代、中國與世界艱難融合的時代，如果不是李鴻章先生，換成其他人，恐怕沒人能做到如此。

　　二、秋風寶劍孤臣淚

　　李鴻章先生自臨危受命起一直同各國使者斡旋，欲扶大廈之將傾、挽狂瀾於即倒，可封建制度的落後與腐朽，遠非一人可挽救。甲午戰爭慘敗之時，日本首相更是嘲笑李鴻章以一人之力敵日本一國。雖為軍機首輔重臣，卻還是一介“孤臣”，身邊無志同道合之人，更是在朝廷中處處掣肘，滿腔報國熱血也在北洋艦隊全軍覆沒之時沉入海底，不由得讓人思考：洋務運動失敗時，他是否已經看穿了清朝的未來，他，又會有多絕望……

　　歷史總是無情的，再悽美的故事、再慘痛的犧牲也不過留在史書一隅的幾點淡墨，如同青銅上的刻痕般冰冷。三十五年的堅持與努力，被一次戰爭的失敗、一則條約的簽訂宣告失敗，一場轟轟烈烈的犧牲，最終成為了人們口中封建地主階級一場可笑的自救運動，強弩之末而已。

　　或許對我來說，這本書並不能讓我從一位晚清名臣的生平窺見一個帝國的覆滅、一個時代的沉淪，我更多的情緒都放在了他的生活，甚至我會好奇地猜測揣度他的心理，究竟是怎樣的強大能讓一個人在如此沉重的打擊下，為了信念始終堅守著？當他親手簽下喪權辱國的條例，又有多少自責與痛苦？二主不願回京的現實又給予他多少絕望和悲憤？

　　也許他是知道的。他看穿了皇家的無能怯弱，洞悉了制度的落後頹敗，也預料到了掙扎的無用；可是他不甘心，不甘就此沉淪庸碌，也不願靜靜等待子夜降臨，他必須做點什麼，哪怕只是蚍蜉撼樹、螳臂當車。會有那麼一天，有人告訴他“你來過，我記得”，人之一死，或泰山之重，或鴻毛之輕，區別只不過在如何抉擇。他若看清世事歸隱一方，不過少了個叱吒朝堂的軍機大臣；而若拋卻雜念殊死一戰，不過少了個仙風道骨的少荃老道。在廟堂與田隴之間他選擇了前者，從此俯身躬行，車馬勞勞不離鞍，但守山河萬里了餘生。

　　三、橫看成嶺側成峰

　　可當我跳出氾濫的同情與憐憫，能看到的只不過是一個居其位無其謀的忠臣，若他生在康乾盛世，或許會成為與房玄齡杜如晦齊名的賢臣良相，可他偏偏陷入了民生凋敝腐敗無能的晚清。他有著文人的才華，外交的能力，卻始終缺少政治的遠見。有人這樣評價過他：“李鴻章不懂得什麼是國家，不知道政府與國家是怎樣的關係，不知道政府與人民的關聯，不知道大臣應盡的職責。他秉持著我國政治文明物產風俗無一不優於其他各國的觀念，認為只要有了西方的槍炮輪船機械，大清還是那個萬國來朝的烏托邦世界。於是他們邯鄲學步、東施效顰，推出了洋務運動。”

　　終究是個飽受爭議的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清時期的一代權臣”。“歷史人物從來都先是政治的，再是歷史的。一個嚥了氣的人，就不再是一個獨立的人，而是被戴上了帽子，打扮成或美或醜的玩偶。”

　　突然又想起最初搜尋到的一些對李鴻章的評價：日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后稱其為“再造玄黃之人”。淺淺看去都是溢美之詞，發自肺腑；而後細細品味，卻發覺不似表面這麼簡單。若李鴻章真如他們所言，豈非同上古神祗無所不能，又怎會目光淺陋至此？更何況，當涉及到權力地位甚至性命時，像小說情節般敵逢對手惺惺相惜者，自古以來又有幾人？慈禧一介深宮老嫗，貪生苟且不願回京，我們又怎知她不是為了給自己一個虛假的安慰才如此吹捧一個漢人？有一個詞叫“捧殺”，是家宅內院婦人鬥爭的常見手段，放置國事也未嘗不可。

　　說來慚愧，《李鴻章傳》雖是中國近代史綱要課程的衍生讀物，我卻沒能從中窺見更深層的中國近代歷史，而是偏離方向，更深刻地體會到“未知全貌，不予置評”，更多了對歷史的敬畏，也算是無心插柳柳成蔭吧。

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇8

　　讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我幹都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。

　　在一次去圖書館找關於曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對於梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，並且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。

　　這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。並且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”，針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。

　　李鴻章是晚清統治階層裡為數不多的傑出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處於“三千年來一大變局”，於是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條李鴻章傳讀後感約，他被當時四萬萬國人咒罵著及後世之人痛斥著，而他的功績也在無形中被否認。

　　縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達於極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。

　　看完書之後，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇9

　　從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權獨佔攻下天京的功勞。

　　從西方的角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然後才可以透過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的是，李鴻章背後沒有這樣的國家。

　　李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在苟且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現。承擔責任。

　　李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失

　　相對於同時代的官員，李鴻章盡職盡責，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿於教育和國家羸弱的基礎，做出了無愧於時代和風骨的事業。當然，官場的陋習係數不拉，貪汙、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。

　　李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那麼，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？

　　歷史無法假設。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，後來的事情變化都會很大吧？

　　《李鴻章傳》讀書心得體會篇10

　　“故譽滿天下，未必不為鄉愿；謗滿天下，未必不為偉人。”書中將這樣一句話作為了評價人物的一把標尺，李鴻章是如此，歷史上所有的人都是如此，換一個角度來說，只要在歷史這條長河中存在過，那麼就必定有他存在的價值。

　　關於李鴻章，在從前腦海中依稀存有的印象只是他簽訂的那份《南京條約》，那份讓他背上許多罵名的條約，而我不得不承認梁啟超的才情和智慧的確是千古難出的一個奇才，他在寫李鴻章的時候比常人都多了一份理性和客觀，字裡行間流露出的對李鴻章的欣賞之情是在許多書裡所看不到的，我並無法很好的閱讀原版的文言文，但是隻在現代人白話文的版本中也能夠看出端倪了，他對李鴻章，抱有的感情更多的是為之所遺憾的。

　　晚清重臣，用這個來形容李鴻章的確是不過分的。李鴻章第一次會試落榜之際曾在北京的曾國藩住所裡進行補習教導，在之後的長時間裡，他都在曾國藩門下講求經世之學，可以說李鴻章的才學也是不可忽視的。他曾在赴京途中寫下了膾炙人口的《入都》詩十首，廣為世所傳誦，“一萬年來誰著史，三千里外慾封侯”從這一句可以看出他入仕的雄心壯志以及他所擁有的豪邁才情。奈何後世許多人對於他的印象依然是叛國的，所以這些才情以及在軍事上的成就都不免被人所遺忘或被喪權辱國的條約所覆蓋了。李鴻章的軍事才能是他最出色的地方，這在圍剿義和團運動中就可以看到，當時的他在軍事上初露鋒芒，卻已經顯示出了超於常人的智慧，當然他擁有的不僅僅是圍剿義和團運動和與曾國藩等人一起建立的淮軍和常勝軍，他的品德和氣量也能在那時顯示出來，梁啟超是這麼評價那時的他的“其德量有過人者焉。”

　　要說李鴻章是賣國賊這樣的話事實上還是牽強的，與其用他簽訂了不平等條約這件事來抹去他所有的功績，倒也不如像梁啟超先生一樣以一種正視的觀點去看待他，那麼他最無法抹去的功績便是對中國的進步做出了一些貢獻，儘管最後並沒有得到好的結果。李鴻章於三月十日隨首批淮軍抵滬，半月之後被任命署理江蘇巡撫，次年二月又兼署通商大臣，“從此隆隆直上”開始了他在晚清政治舞臺上最輝煌的四十年。在他受任之初，正值太平天國第二次大舉進攻，形勢極為嚴峻，李鴻章卻把這個初上任就接手的“燙手的山芋”處理的非常完美，他成功鎮壓了太平天國也藉此將自己的聲望提到了一個至高點。在此之後便是在歷史上著名的洋務運動，他所興辦的洋務主要是在軍事方面，在洋務運動中他所創辦的北洋水師艦隊也成為了當時中國水軍的主力，奈何洋務運動的性質註定了它要失敗的命運。洋務運動即使在科學技術上對當時的中國有著不小的貢獻，卻始終都擺脫不掉封建社會的束縛，在清政府的陰影下，洋務運動也終究只是個軀殼，學的到表面的東西而本質的東西卻學不到。至此，李鴻章的人生已逐漸從高峰慢慢走起了下坡路，無論是在軍事上還是外交上他都明顯出現了力不從心的狀態。梁啟超對於李鴻章在中日甲午戰爭之後簽訂《馬關條約》評價為他“兵事上之聲譽終，在外交上之困難起。”

　　在《馬關條約》之後李鴻章也就開始了他被後世所謾罵的所謂的賣國賊外交之路。而事實上在梁啟超的字裡行間並沒有過多的提到賣國賊的意思，反而在他的筆下李鴻章是有血有肉的一個人物，他具有深刻的愛國情節卻被時勢所困迫，無奈之下也只能那樣做，他有著自己的執著卻不想這些執著的方向是錯誤的。梁啟超在某些方面與李鴻章是相像的，他們胸腔中的抱負和理想是常人無法理解的，但他們兩個都是被時勢所困的英雄，太多的理想和抱負得不到完滿的實現，縱使再有才華再有天賦，卻都因為封建社會的背景而被束縛了手腳。因此梁啟超在字裡行間對李鴻章是充滿遺憾之心理的，他比一般人更瞭解李鴻章，因此也比一般人多了一份對李鴻章的理解，英雄總是惺惺相惜的。

　　在《李鴻章傳》中梁啟超同時也在客觀上分析了李鴻章失敗的原因，他認為李鴻章只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交，卻不知道還有內政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。在他的主觀印象裡，他所謂的改革只需要在技術上進行更新便好，改革只要靠國家就足夠，而他不知道的卻是西方各國能夠消除派系、消除舊習氣，透過新政而富強的那種改革的動力都是來自下面而不是上面。梁啟超如此深刻的點明瞭這一點，這不僅僅是李鴻章個人失敗的原因，更是那時的中國無法改革進步而被外國列強欺凌的根本原因。聰明如梁啟超，他透過李鴻章卻深深寫出了當時中國的模樣。

　　現世對於李鴻章的評價依然褒貶不一，這也並不是梁啟超一個人的一本書所能夠改變的，至少對於我來說，這本書讓我對於李鴻章的看法變得和從前不一樣了，不再是單方面的認為他是一個叛國者也不把他高估為一個民族英雄。是非取捨，總在一個人的心裡有一個衡量的標準，梁啟超亦是如此。時代造就英雄，英雄影響時代，李鴻章並非絕對的英雄，卻也在歷史之中留下了自己的影子，這樣對於一個歷史人物來說，大抵也算是足夠了。