旅遊資源實習報告
旅遊資源實習報告
導語：作為一名大三的學生，透過半年來對旅遊資源調查與評價專業知識的相關學習，以下是小編為大家整理的旅遊資源實習報告，歡迎大家閱讀與借鑑！
旅遊資源實習報告（1）
旅遊資源是構成旅遊活動的三大要素之一，是旅遊系統中最根本的要素。科學的對旅遊資源展開研究是一個地區進行旅遊規劃和旅遊資源綜合開發利用的必不可少的環節，也是一個區域制定旅遊產業發展規劃和發展旅遊業的基礎。
一、旅遊資源互補性研究的意義
1.形成對旅遊資源的再認識
旅遊資源是有限的，很多是不可再生的，科學的利用好現有資源有重要的意義。透過不同思路的研究，我們總能找到其令人驚喜的價值，從而謀劃出新的旅遊產品和線路。旅遊資源的互補性研究就是從不同尺度的地域範圍、不同的角度以互補性進行分析和研究現有資源，重新評價和定位現有的旅遊資源，挖掘更多的資源優勢。
2.為發展跨區域旅遊、謀求共贏提供理論支援
隨著國內外旅遊業的快速發展，旅遊資源的利用已經逐漸打破原來的行政區劃，跨區域協作、優勢互補成為未來發展的主要趨勢，對旅遊資源的互補性研究愈發顯得重要，透過分析旅遊資源的共生互補，合理安排旅遊資源開發的時序、重點和方向，最終獲得資源共享多贏。
3.利於解決區域間旅遊合作問題
區域合作能否成功，關鍵在於區內各旅遊經濟體能否實現資源互補、優勢互補，使區內差異性旅遊資源可以有效結合，從而產生更大經濟效應。例如長江三峽、川黔渝無障礙旅遊區的建立均是一種新型互補的旅遊競爭合作關係。
二、旅遊資源互補性概念及模式
1.旅遊資源互補的涵義
互補的概念來自於幾何學，是指兩個角度之和為180度的角互為補角。旅遊資源的互補是指旅遊資源之間由於種類、規模、形狀、文化內涵、時間序列、區位等自身要素的差異而形成的相互補充、相互依存的關係。旅遊資源互補蘊涵著中國古典哲學的精髓，其表達了陰陽既濟方能生生不息的原理。猶如中國的易經和八卦所揭示的宇宙原理。
2.旅遊資源互補的幾種模式
從目前的常見的情形分，旅遊資源的互補有規模尺度互補、形態造型互補、時間序列互補、種類異質互補、區域差異性互補、同構互補等多種模式。隨著旅遊理論的發展，還會得以豐富和完善。
三、旅遊資源互補性研究案例
1.小金三角資源互補性
奉節巫山巫溪的旅遊資源總的說來，是以自然資源為其主要特色。雄奇壯麗的三峽，瑰麗幽邃的大寧河小三峽、小小三峽，神奇迷人的高山草原紅池壩，人跡罕至的白果林原始森林，動人心魄的“天坑地縫”無不是旅遊者，探險家夢想的地方。仔細分析金三角旅遊資源的特色我們不難發現，各個資源點之間具有極強互補性。具體表現在以下方面；
（1）同類資源規模形態互補
大三峽雄偉壯麗，小三峽、小小三峽綺麗幽邃，雖同屬峽谷風光，但在形態上有明顯差異，給予遊客感覺截然不同：大三峽氣勢磅礴，氣吞山河，小三峽柔媚秀麗、小橋流水。如果把大三峽比做滿漢全席，那麼小三峽、小小三峽就是席上精美小點。使得遊客遊大三峽後遊小三峽、小小三峽而不覺得有絲毫雷同重複之感，反覺得不遊小三峽便不完整。
（2）同類資源時間序列互補
“金三角”有起源於204萬年前的原始人時期，以巫山猿人為代表、其後產生的巴文化最早形式——巫文化；新舊石器時期的大溪文化；寧廠古鎮鹽文化；以巖棺、懸棺、船棺為代表的巴文化；以漢墓、三國文化遺址為代表的三國文化；以大昌古鎮代表的明清文化；這些不同時間段上的人類文化資源串聯在一起，儼然是一部完整的人類史書。如果把他們整理加工、科學地重組之後，整合潛力巨大。
（3）自然資源與人文資源互補
自然資源因人文資源的補充而產生豐富的內涵；人文資源因自然資源背景而顯得獨特、神秘和與眾不同。4A級景區“白帝城—瞿塘峽”就是典型的例證，以白帝城為代表的三國文化和瞿塘峽為代表的大江峽谷絕世奇觀交相呼應，瑰麗動人，使得三國演義中的傳奇人物由於瞿塘峽的雄壯和長江的波瀾壯闊更顯得英雄意氣，豪氣干雲；而當置身瞿塘，面對滔滔的江水，把酒臨風，彷彿那些人、那些事就發生在昨天；山、水都似乎有了靈性，有了生命，向遊人訴說著過去的故事。這種人文資源和自然資源的完美組合最終使資源的吸引力達到了極至，成為國內外獨特性的旅遊資源。
（4）旅遊資源地域差異性互補
“金三角”地跨巫山、奉節、巫溪三縣，旅遊資源差異性比較明顯，南部主要以大江大河、峽谷風光為特點，自然資源人文資源並重。北部則以高山草原、原始森林、漂流河段為主，人文資源為輔。人們在欣賞了洶湧澎湃的長江三峽、領略了動人心魄的三國文化之後，神秘的原始森林、別具特色的南方高山草場、神奇的夏冰洞，便會產生強烈的誘惑力，使遊人真正體驗到融於自然、返璞歸真、天人合一的境界。
2.金三角區際旅遊資源的互補性
四川省品牌旅遊資源主要集中在六大片區：①成都古城文化旅遊資源②川西北高原奇山異水旅遊資源區③樂山佛教文化、自然風光旅遊資源區④川南恐龍竹海旅遊資源區，⑤攀西涼山彝族民俗旅遊資源區⑥川西藏羌風光旅遊資源區等
湖南省旅遊資源主要集中在四大片區：①張家界—武陵源—猛洞河自然風光旅遊資源區②岳陽樓楚湘文化旅遊資源區③南嶽宗教名山旅遊資源區④近代名人故居旅遊資源區。
湖北省旅遊資源區集中在四大資源片區：①三峽壩區與三國文化旅遊資源區②武當山道教文化旅遊資源區③神農架自然風光旅遊資源區④清江民俗風情旅遊資源區等。
陝西省旅遊資源主要集中在三大資源片區：①西安三秦故都文化旅遊資源區②革命聖地與黃土高原風情旅遊資源區③秦嶺文化旅遊資源區。
四、旅遊資源互補性研究結論
分析周圍省市的旅遊資源，我們不難看出四川、湖南、湖北、陝西都有自身獨特的資源點。金三角和周邊相比，旅遊資源存在著普遍的同構現象：森林草原、峽谷山水、漂流河段、古代文化等等，但是金三角在峽谷山水、漂流河段、古代文化資源上佔有一定的優勢。正是這種強強對話的局面，創造了強強合作、優勢互補的絕佳前提。
1．金三角擁有瞿塘峽、巫峽；宜昌境內有西陵峽。這些都是品位很高的資源區，但無論離開西陵峽來談“三峽旅遊”，還是離開了瞿塘峽、巫峽談“三峽旅遊”都不是一個完整的三峽概念，也不科學。大三峽的整體形象已經深入人心，對其進行任意地肢解、分割，劃地而治均無法達到理想的效果，事實已經證明了這一點。只有在打破行政區劃的界限，把這些優勢互補的旅遊資源進行大整合，才有大旅遊、大發展。具有典型的同構互補性。
2.位於“金三角”區域內的白果林原始林區實際上是湖北神農架自然保護區的一部分。長期以來，我們都囿於行政區劃，把它們割裂開來，使其資源價值被嚴重低估，得不到充分發展，這都是因為忽略了他們之間的強烈的互補性和不可分割性。所以具有明顯的同源互補性。
3.金三角是早期人類文明的發祥地，也是中華文明發展的見證地。以龍骨坡巫山古猿人為代表的原始人類文化、大溪遺址為代表的舊、新石器文化，以寧廠古鎮白鹿鹽泉、寧河懸棺、古棧道為代表的巫文化、巴文化、鹽文化，以白帝城為代表的三國文化，以大昌古鎮為代表的明清文化，如果與陝西以兵馬傭為代表的秦漢文化，湖南以岳陽樓為代表的楚湘文化結合起來，不但是中華文明一部完整的史書，更是中華文明豐富多彩的大觀園。文化互補性十分顯著。
4.金三角地處“重慶—西安—武漢——張家界”旅遊黃金圈的正中心，擁有眾多獨特的旅遊資源，如果把它們組合在一起，都可以相互填補資源類別的空白，並促使旅遊黃金圈向旅遊黃金面發展。所以異質互補性十分突出。
五、結語
旅遊資源互補性研究是基於探索區域旅遊整合發展，改變旅遊競爭模式的一種思考。是在區域旅遊發展到一定階段是所出現的產業競爭與合作問題。透過對旅遊資源互補性的研究，找出區域和跨區域旅遊資源所擁有的共同文化內涵，最終達到停止惡性競爭、求同存異、多贏互利的良性局面。
旅遊資源實習報告（2）
自從湖南、四川等省出讓景區經營權後，許多地方政府爭相效仿。旅遊資源經營權問題一時成為旅遊界討論的熱點。一部分學者和環境人士從生態和環境等角度堅持市場化不可行立場（鄭易生2002，黎潔2002）。更有一部分學者和地方政府官員從旅遊產業發展和市場效率層面認為市場化方式可行（鍾勉2002，田玲1998，林靈2002）。還有一些學者提出了一些折中的方法，比如透過給資源分類，根據旅遊資源的不同性質選擇不同的市場化水平（張進福2004）。反對市場化經營的學者並不否定市場效率，而是認為市場化經營必將導致對資源和環境等的破壞。需要指出的是，在缺少資金和科學的管理機制情況下，政府在保護生態環境方面同樣會出現無效率和無作為，山西古城平遙的自然搬遷遇阻就嚴重凸現了資金不足的短肋。
另外還要認識到，任何一個國家經濟的發展都付出了一定程度的環境成本。如果旅遊資源市場化經營帶來的邊際社會效益大於邊際社會成本，那麼即使是環境和資源受到一定程度的破壞，從社會發展的角度看也是有效率的。基於以上認識，本文在認為旅遊資源市場化可行的前提下，提出如何透過充分發揮政府作用，規避市場失靈，解決旅遊資源市場化經營中的兩難困境。
旅遊資源市場化政府角色重構必要性分析
（一）旅遊資源經營中的市場失靈
1.外部性。外部性是指自己獲得了收益卻讓別人或者社會承擔成本的現象。旅遊資源經營中存在著大量的外部性。首先，旅遊資源的開發不可避免造成目的地環境和生態的破壞，另外，在組織旅遊活動中，遊客會對旅遊目的地造成不同程度的汙染和破壞，還有由於旅遊造成的地方交通擁擠等等都影響了周圍居民的生活質量，削弱了旅遊可持續發展的能力，降低了人們的`生活質量，社會承擔了一部分成本，但旅遊企業並沒為此付費。
2.公共物品。西方經濟理論中討論完全競爭導致資源有效配置是針對私人物品而言的。相對於私人物品，公共物品有兩個特點，即非競爭性和非排他性。非競爭性是指該物品提供給額外一個消費者的邊際成本為零；非排他性指不能把他人排除在這種物品的消費之外。旅遊資源經營中會出現很多公共物品，比如對某一地區或整個國家旅遊的宣傳就是公共物品，每一個旅遊目的地都可以從中收益卻沒有負擔成本的積極性，市場對公共物品的供給是無效率的。
3.壟斷和過度競爭。經濟理論告訴我們，壟斷會導致資源配置的無效率。壟斷者不會根據邊際成本等於邊際收益原則定價，致使經濟不能達到帕累托最優。旅遊資源的市場化必將導致程度不一的市場壟斷行為。同時，旅遊資源市場化經營還可能導致過度競爭。這是因為旅遊資源產業不具備進出無障礙的特性，旅遊資源開發的沉澱成本或專用資產太多，一旦需求不足就會導致過度競爭，造成投資浪費等不經濟性。
4.資訊不完全性。資訊不完全也會導致市場失靈，資訊不對稱在旅遊業中表現的很明顯，即旅遊地經營者和遊客之間針對旅遊地不具有對等的資訊，經營者對自己產品資訊掌握的相對較多。資訊的不對稱會造成供給不足。同時會引發逆向選擇和道德風險的行為。比如出現劣等旅遊產品驅逐優等產品的現象和機會主義行為的發生。
（二）現有政府管理弊端
1.所有權、管理權和經營權三權不分。現有國家對旅遊資源的管理體制是國家集所有權、經營權和管理權於一身。這種高度集中和混同的權利制度使得產權並沒有作為一組被有效分解的權利存在，各種產權權能缺乏有效的界定，因而難以有效得到行使。旅遊管理部門直接插手旅遊企業的日常管理經營事務，企業無權自主決策，成為旅遊管理部門的附屬機構，不能構成真正意義上的法人。這種高度集中的產權制度嚴重製約了旅遊資源的利用效率。高度集中的產權制度制約了旅遊資源的配置效率。
另外旅遊資源的不明晰的產權使得旅遊開發和利用缺乏公平機制，實際上把國家的旅遊資源利益分給了一些特定的利益集團，使他們享有某種特權，導致大量的設租和尋租活動，使得進入旅遊市場的主體在市場中獲得的機遇不平等，與市場經濟的公平競爭原則相牴觸。
最後，旅遊資源產權不明晰，不利於旅遊資源和環境的有效保護，產權不明晰的直接後果是旅遊資源的相關責、權、利不明，特定的利益集團為了追求利潤的最大化，可能對旅遊資源採取掠奪性開發，而集權的管理體制又不能對此行為提供良好的約束機制，造成開發無度，保護不力。
2.多頭管理和條塊分割。儘管我國法律上規定旅遊資源國家所有，但現實中實際體現的是部門所有和地區所有。例如，旅遊資源根據性質的不同，分屬不同的政府部門管理，風景名勝區由建設部門主管，森林公園由林業部門主管，自然保護區由環保部門管，文物保護區由文物部門管等等。另外，旅遊資源還根據地理位置分屬不同的地區管理。這種多頭管理條塊分割的管理體制引發了許多弊端，造成旅遊資源人格化所有者的虛位，不同部門都從自身利益最大化出發行使旅遊資源非排他性的權利。這些部門的多頭博弈易導致對旅遊資源的濫用，不利於旅遊資源的開發和保護。另外，以旅遊資源為基礎的旅遊產品是跨地區的綜合性產品。多頭管理和條塊分割使得旅遊市場活動難以組織協調，增加了旅遊市場經營運作的交易費用。
政府角色重構途徑
旅遊資源市場化是大勢所趨，而現有政府角色的弊端和市場失靈的存在使得市場化難以進行。下文透過規範的經濟分析，提出重構政府角色，同時規避現有政府弊端和市場失靈問題。
（一）所有者
旅遊資源市場化要求政府在旅遊資源的產權上僅僅保留所有權。著名的科斯第一定理認為，在交易費用為零的情況下，效率的結果與產權無關；同時科斯第二定理表明，在交易費用不為零時，明確界定的產權之間的交易能提高經濟效率。旅遊資源市場肯定是存在交易費用的，所以旅遊資源的產權問題更適合於科斯第二定理。可是作為旅遊資源的一部分的自然資源、土地和文物大部分都歸國家所有，因為法律問題，這些旅遊資源的所有權是不能轉讓和交易的。也就是說透過明確界定的產權之間的自願交易來提高旅遊資源的配置效率是不可能的。現代產權理論認為，產權可以裂變為一束權能，包括所有權、使用權、控制權和收益權等。我國政府同時擁有旅遊資源所有權和經營權（使用權）代理人雙重身份。政府的這種雙重身份不利於經濟的發展。政府應該實行所有權和經營權的分離。這並不影響旅遊資源所有權的最終歸屬。其實這種所有權和經營權部分分離的體制早就在我國的農村聯產責任制中實行，實踐證明很有效率。所以政府保留所有權，把經營權和相應的部分收益權採用一定的方式和年限放開給市場是旅遊資源運作的有效方式。也是旅遊資源市場化的大勢所趨。具體操作可以採用委託經營、買斷經營和合股經營等形式。
（二）管制者
在防止市場出現壟斷和過度競爭時，政府應該成為管制者。為了規避市場化中出現的壟斷和過度競爭，政府可以對微觀主體實施管制,包括價格管制和進入管制。比如旅遊資源市場可以採用高峰負荷定價。這會對緩解旅遊業的高峰需求起到很好的作用。下面附以圖示解析其中的道理。如圖1，我們簡單的把旅遊需求分為淡季和旺季兩部分。圖中的曲線為旅遊資源供給的邊際成本，淡季的邊際成本較低，旺季的邊際成本會上升的很快，這裡討論的成本包括社會成本，在旅遊旺季，增加一個遊客對生態和環境的影響和破壞比淡季時要大。基於這樣的成本曲線，按照邊際成本定價原則，應在旅遊高峰時定高價，在淡季時定低價。
另外因為投資旅遊資源會形成很大的沉澱成本，在有限的市場需求下，市場主體過多會造成過度競爭等不經濟現象。如圖2所示，只要市場需求小於或者等於Q0，選擇一家經營是最有效率的，因為兩家生產的成本會比一家生產的成本要高；只有在需求量大於Q0時，兩家經營才是有效率的，依此類推根據不同的消費需求能得到最經濟的市場主體數量。為了限制市場主體的數量使資源的配置更有效率，政府應該制定相應的市場準入標準，操作上可以按照進入主體的經濟實力、管理水平、信用等級和行業的相關性等進行操作。
（三）調控者
旅遊資源開發中存在著大量的外部不經濟性。旅遊開發商對旅遊目的地的過度開發不可避免造成目的地環境和文化遺產的破壞，影響了周圍居民的生活質量，削弱了旅遊可持續發展的能力，也就是說，開發商的開發經營讓社會承擔了一部分成本。而社會並沒為此收益。在組織旅遊活動中，遊客對旅遊目的地所造成的汙染和破壞，旅遊企業也並沒為此付費。造成了外部不經濟。
這些外部性的存在對旅遊的發展是有傷害的。下面透過圖3來分析和探討解決途徑。圖中在不考慮社會成本的情況下，開發商的邊際成本為MC，邊際收益為MR，根據利潤最大化原則，即MR=MC，商家將選擇在E點生產經營。但當把邊際社會成本MEC考慮在內時其總成本變成了MSC（MSC=MC+MEC）。這時的均衡點應該在F點。顯然，E點的均衡收益大於F點的均衡收益。在旅遊資源開發中，這種不同的收益表示兩層意思：由於開發商不用考慮外部成本問題，過度開發旅遊資源；由於旅遊者沒有承擔在旅遊活動中對資源的破壞和環境的汙染的成本，從而造成旅遊商品價格偏低，遊客量偏高。
要控制這種外部不經濟現象，政府可以採用稅費的形式。對旅遊資源開發商徵收相當於邊際社會成本MEC的稅或費。使均衡點移動到F點，控制了過度的掠奪性開發。對遊客按數量徵收相當於邊際社會成本MEC的稅或費，控制遊客數量。內化了旅遊資源開發經營的外部成本。保護了旅遊資源和環境。
（四）組織宣傳者
在公共物品和資訊不對稱問題上，政府應該扮演組織者角色。市場不能足量有效的提供公共物品。嚴格的說，旅遊資源市場中的公共物品不是完全的公共物品，而是一種準公共物品，因為它具有一定程度的排他性和競爭性，比如類似旅遊宣傳這種物品，宣傳者大可在內容上宣傳自己特色的東西以增加排他性和競爭性。但即使是這樣也不能完全排除其他人分享收益。博弈論中的智豬博弈把搭便車行為解釋得淋漓盡致。旅遊資源市場中的準公共物品更多的表現在搭便車上，博弈論告訴我們，搭便車中的車一般由大企業提供，然而在旅遊資源市場化的初始階段，形成特大型的市場主體的可能性還不大，這種市場結構的非互補性影響了準公共物品的足量供給。所以準公共物品的組織生產責任只能由政府來承擔。旅遊資源市場大量的資訊不對稱現象會導致機會主義行為，對旅遊資源市場的發展不利，政府必須組織披露有關市場主體以及景區的資訊，比如組織信譽評級事務等。