《文質論》閱讀試題及答案

　　“文”、“質”作為對舉的觀念範疇，源自《論語·雍也》：“子曰：‘質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然後君子。’”孔子本是就其理想人格“君子”發論，後世論者一般認為早在先秦時期，孔子便已注意到了文章的內容與形式的關係問題。孔子所說的“文”，指的是外觀形式的文采。孔子所說的“質”，有人認為指內在實質，即內容；有人認為仍然是指形式表現的質樸無文；也有人認為這兩者其實是相通的，表現形式的質樸無文，是由內容的質樸所決定的。“彬彬”，或謂“文質相半之貌”，或謂“文質備也”，或謂“美盛”之義，文質彬彬，即文質並茂。儘管後人釋有歧義，但孔子提倡“文質彬彬”，就是強調文質統一，則無疑義。文與質的關係，既有統一的一面，也有矛盾的一面。就統一性而論，必有其質，方有其文，所謂皮之不存毛將焉附；就矛盾性而言，文可以反作用於質，而對質產生積極或消極的影響。這就構成了傳統文論中的文質統一論。先秦諸子百家中也有把“文”與“質”的對立加以絕對化的說法，如道家、墨家和法家的理論實質有所不同，但都表現為重質輕文，甚至持“文滅質”之論。“文”被看作人為外加的甚至是扭曲本然的虛假飾物，他們要求去文就質。這一極端化的“文質”說，影響遠不及儒家傳統文論的“文質”統一說。漢代的揚雄繼承和發揮了孔子文質兼備的思想，認為只有“華”、“實”相副，才能體現君子風範，文質彬彬合乎禮義。

　　魏晉南北朝時期開始出現重文輕質的傾向，特別是六朝的文學創作，競一韻之奇，爭一字之巧。六朝人把“文質”概念引入文學領域，文與質基本上是指文學作品的內容與形式，且強調它們之間的對立統一關係。劉勰還把“文質”的辯證統一關係看作是推動文學創作發展的內在基本因素，因而從理論上努力概括“質文化變”的歷史潮流和審美規律，以期文藝創作及其理論批評的健康發展。魏晉南北朝的文質觀念突出了“文”的文學性和審美價值，使中國古代文學自覺的時代終於到來。

　　唐人魏徵在《隋書·文學論傳》中指出文質二者的特點以及在文學中的不同表現：“理深者便於時用，文華者宜於詠歌”，“氣質則理勝其詞，清綺則文過其意，……若能各去所短，合其兩長，則文質彬彬，盡善盡美矣。”他所稱“文質”，總括了南北二地文學風格和風尚愛好的不同，強調取長補短，以達“文質彬彬”的完美境界。這是傳統文論中“文質”內涵的擴充套件。

　　宋明道學家多重質輕文，主張有德者必有言，有言者未必有德，道勝而文不難自至。

　　清代的“文質”觀念，多在前人的基礎上沿襲和發展。王夫之《古詩評選》卷五雲：“文以質立，質資文宣。”“質”是本，是體；“文”是象，是用。“質近內而文近外，質可生文而文不能生質”。但是“文”也不是“質”的簡單形式，更不是可有可無的，“質資文宣”，就是“質”待“文”現的意思。這是對前人文質觀念的沿襲。由於“文”與“質”作為文藝創作的兩大要素的複雜性和多變性，“文質”有時又可指風格和風尚，其中包括時代風尚、地方風尚、文體特徵和個人風格等，這則是對前人文質觀念的豐富和發展。清代古文復興，古文家大都突出質的重要。如桐城派主將方苞在《楊千木文稿序》中指出：“文者，生於心而稱，其質之大小厚薄以出者也。”章學誠在《文史通義·言公》中甚至認為：“文可以明道，亦可以叛道，非關文之工與不工也。”

　　總之，中國古代“文質”理論的深化及其所體現的中國古代文學歷史發展的藝術辯證法，在今天仍然具有重大的文學理論意義。

　　（《文學理論基本問題》有刪節）

　　1．從原文看，下列對“文”“質”的表述，正確的一項是（）

　　A．“文”“質”作為對舉的觀念範疇，源自孔子對理想人格“君子”的發論。

　　B．孔子所說的“文”是指外觀形式的文采，孔子所說的“質”指的是內在實質，即內容。

　　C．孔子提倡“文質彬彬”，中國古代自漢至清也都強調文質的對等地位。

　　D．文與質的`關係，既有統一的一面，也有對立的一面，這就構成中外文論中的文質統一論。

　　2．下列理解和分析，符合原文意思的一項是（）

　　A．後世論者早就認為在先秦時期，孔子便已注意到了文章內容與形式的關係問題。

　　B．道家、墨家和法家的理論實質相同，都表現為重質輕文，甚至持“文滅質”之論。

　　C．魏晉南北朝的文質觀念突出了“文”的文學性和審美性，迎來了中國古代文學自覺時代的到來。

　　D．“文質”有時又可指風格和風尚，這是傳統文論中“文質”內涵的擴充套件。