托夫勒的《第三次浪潮》簡評的論文

托夫勒的《第三次浪潮》簡評的論文

　　論文關鍵詞：未來社會；托夫勒；簡評

　　論文摘要：關於社會的未來結構與面貌，眾多理論都有所涉及，學者們也是“仁者見仁，智者見智”。本文在對《第三次浪潮》進行簡評的基礎上，將托夫勒關於未來社會的猜想和鮑德里亞的“消費社會”、以及馬克思的“共產主義”等理論進行了簡要的比較分析。

　　孔子說，“不知生，焉知死”。對於未來的猜測，一般來說，人們往往只敢停留於個人臆想的階段；很少有人能夠上升到學術和理論層次的；畢竟未來終究是一個迷，弄得不好也許便會被人鄙之以“空想家”；而能夠像托夫勒這樣大膽進行系統梳理的，更是少之又少了。到目前為止，關於人類未來社會比較系統的理論描述，除了馬克思的“共產主義社會”，鮑德里亞的“消費社會”，比較具代表性的就是托夫勒的《第三次浪潮》。其他的著作雖然對於未來社會亦有所提及，但總體來說，一般都只能算是“浮光掠影”。能夠對未來社會做整體全面的描述——即不僅能對未來的文化、生態、經濟做某方面的形容描述，而是對於宏觀的社會控制、社會秩序、文化和社會心理基礎都能進行清晰梳理的——上述的三位學者尤其具有代表性。

　　在這三位學者中，馬克思和鮑德里亞都有一定絕對的“切入點”。馬克思顯然是在階級鬥爭的思想基礎上，主要爭對生產領域提出“消滅剝削，工人掌權的理想共產主義”。他主要解決生產問題，而將消費視為由生產決定的相對面——在一定意義上，消費保證勞動力的可持續，從而為生產服務。而在《消費社會》中，鮑德里亞幾乎“反其道而行之”。他用批判的筆調，認為未來的社會是一個消費主導的符號世界。在馬克思的思想中，生產決定一切上層建築。而在鮑德里亞筆下，消費社會的生產目的在於消費，消費提供了社會控制、社會秩序、決定社會分層；不是生產，而是消費佔據主導地位。馬克思和鮑德里亞從生產或消費出發，確實都為我們成功勾畫了一幅未來社會的圖景；但是他們以生產和消費其中一點為核心，未免忽視了另外一點，從而使整個思想體系略微顯得有點極端。

　　相比之下，《第三次浪潮》則顯得全面許多，托夫勒是僅僅就未來探討未來，而沒有什麼特別的批判目的。他站在人類文明的歷史長河上，將農業革命、工業革命和第三次浪潮進行對比。他所描述的未來社會，是一個以非群體化為特徵，生產領域和社會領域、政治領域相互影響的社會。他認為，第二次浪潮的法則是標準化、專業化、集權化、同步化、好大狂等。工業文明對應的是傳播領域的群體化，政治領域的集權化，經濟領域的'市場化，以及思想領域的直線型時空觀、兩性分離等。而第三次浪潮的到來，使生產者和消費者合一，成為“產銷者”，社會的各個領域出現了相應的變化：能源領域向可再生的生物能源轉變，傳播領域出現了非群體化傾向，政治領域跨國公司將取代民族國家成為政治的基本單位，家庭將成為電子式的家庭……此外，教育、社會觀念、組織也將發生相應的變化。第三次浪潮首先打破了工業文明的“標準化”法則，這對工業社會顯然是一個致命的打擊。沒有了統一的標準，社會不可避免要走向分化。人們對各式各樣標準的選擇，決定了傳播領域的非群體化、政治領域民族政府的失效、各樣的社會組織和社團不斷興起。

　　如此看來，未來社會是一個“分化”的社會。它既不同於鮑德里亞所說被消費所整合，也不同於馬克思所說被一種理想的革命信念所指導。托夫勒關於社會各領域分化的猜想，其實一定程度上與馬克思有異曲同工之妙，馬克思認為：生產力的提高，導致社會分工的加劇，生產協作程度與分工程度也將提高。而既然生產決定一切上層建築，顯然社會其他領域的分化也將進一步加升。但二者最大的問題在於，托夫勒並沒有提出“相互聯絡”之類的辯證法哲學，所以他可以在認為未來社會是“分化的”同時，提出生產和消費將合一的看法。這似乎就與馬克思矛盾了。馬克思並沒有給我們一個生產分化的界限，可在托夫勒筆下，生產在工業社會分工到一定程度後，就開始倒退和消費合為一體，人們重新“自給自足”。托夫勒給出的理由是：在打破工業社會“專業化”的法則後，鑑於價格昂貴並超過相同時間下的工資收入，對於一些工作人們將以自己動手取代尋找專家。這一點似乎有些令人費解。因為價格問題，可能只是美國通貨膨脹的國情決定的，很難說有什麼"社會必然性"。雖然托夫勒重新解構了“進步”的含義，但依然很難想象那樣一個自給自足的高度現代化社會。而如果這個假設有待商榷的話，則托夫勒關於未來社會的很多其他描述也需要重新探討。按托夫勒給出的解釋，那是建立在高技術基礎上的“外訂內製”取代”“制外銷”，但顯然那也不是絕對的生產與消費合一。消費者所扮演的"要求者"的角色，離“設計者”和“生產者明顯愛你”還有一定的距離。

　　最後，在托夫勒看來，未來社會的人在打破第二次浪潮的法則之後，將形成一種新的社會性格。然而這種性格尚沒有足夠的社會整合機制。按托夫勒所說，社會各個領域將出現“非群體化”。提及這一點，殊不知在極度分化的未來社會，人與人之間又將面臨怎樣的整合問題。馬克思的“異化”理論和鮑德里亞所描述的“消費和物慾控制下的個體”，或許能給人帶來新的啟示和思考。

　　參考文獻

　　[1]<美>阿爾溫·托夫勒著.第三次浪潮[M].上海：新知三聯書店出版.

　　[2]楊中華.關於馬克思未來社會理論的新視角[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2007.(1).

　　[3]宋金華.馬克思歷史唯物主義與托夫勒的“第三次浪潮”[J].北京工商大學學報（社會科學版），1986，（02）.

　　[4]吳翹閭.簡評第三次浪潮[J].當代財經，1984，（04）.