探討土地整理成效及發展趨勢論文
探討土地整理成效及發展趨勢論文
1土地整理綜合效益評價存在的問題
近些年來，我國的土地整理工作得到初步的發展，也取得了一定的成效，但是仍然存在著不小的問題。土地整理效益評價體系還不夠完善，缺乏科學有效的方法指導；評價標準也尚未統一；就評價內容來說，主要還是更多地關注專案財務和經濟評論，對生態效益和社會效益的評價內容還遠遠不夠。此外，我國的建設用地整理工作近年來開展的如火如荼，而相應的，對建設用地整理效益的評價工作一直處於十分薄弱的環節，無法與建設用地整理工作相適應。隨著城市建設用地的不斷增加，相應的土地整理工作及其效益評價研究仍有待進一步的深入。
1.1評價指標體系不夠完善
我國現行的土地整理指標體系中，指標的選取仍以自然因素、經濟因素為主，對生態環境和社會效益尚缺乏有效的統計，如此便難以從整體的角度對土地整理效果進行評價分析；各指標之間有著較高的相關性，在指標資料統計時很多情況下是重複計算，消耗了大量人力物力。
1.2評價方法不夠科學
目前採用的評價方法均是在對土地整理實踐的特定目的的研究中提出的，然後再結合不同地域的研究實踐不斷進行改進和完善。由於研究背景、研究方法和手段以及指導思想等方面的不同，使得每一種方法都有其優點和侷限性，並在適用範圍上存在差異。
1.3缺乏科學的評價標準
目前在土地整理評價工作中，仍缺乏一個可信的、科學的評價標準，因此在工作中就存在著盲目性，同時在對土地整理效益的研究方面也不完善，對於不同區域和不同時段的研究還較少，即土地整理效益的橫向、縱向對比研究較少。
1.4評價成果應用薄弱
土地整理效益評價應該是服務於土地整理專案論證和宏觀決策，但在實際上評價成果的應用還沒有形成體系，只侷限於個別專案的規劃方案優選，土地整理效益評價的成果仍然處於薄弱階段。
2土地整理效益評價的方法
2.1土地整理的經濟效益評價
土地整理經濟效果評價一般有四項指標。生產條件改善指標；投入情況指標；產出情況指標；投資綜合效益指標。前三項指標也可以稱為單項經濟指標，一般採用目前通用的經濟技術指標體系進行評價。投資綜合效益指標主要是透過分析投入和產出的比例關係，評價經濟效果，也是當前國內外經濟評價的'主要方法。此外，還有部分學者透過內部報酬率和回收期法來分析土地整理工作中的經濟效益。內部報酬率就是當效益現值恰好等於費用值時的貼現率，其最直接的反映資料是在一段時間內投資的效益值，全部回收意味著獲得了最大的效率。在計算內部報酬的時候，實際上是採用的經濟效益的淨現值，並不包括當前當年投資額、工程維修更新費、勞動報酬和國家稅收，還去除了在投資前的淨效益，同時依照準許收益折算到同一規定年度的現值，即計及了貨幣的時間價值對效益的影響，所以較之靜態分析回收期更為準確。
2.2土地整理社會效益評價
土地整理社會效益評價，主要是看土地整理對社會所產生的影響。具體表現在土地整理後社會發展、城鎮化和滿足人民需求的程度；對振興地區經濟和生產力佈局的影響；對活躍市場和產業結構調整的效益，對勞力資源再開發及產品供銷流程的正常運轉，是否在土地上創造了條件及其風險程度如何。土地整理對地區自然和經濟優勢開發得越充分，社會機制也越好；社會機制發揮的越出色，經濟與生態效益也相對更明顯。土地整理的社會效益存在很多無形的因素影響，很難透過貨幣的價值或其它經濟指標來進行描述。社會效益的定量化無論在國內還是國外，在理論上還是實際上都存在很多技術上與管理上的困難。然而，從研究的角度來看，社會效益的評價仍要透過一定的指標定量分析，這是當前應重點突破的地方。
2.3土地整理的生態效益評價
土地整理生態效益是土地整理活動對生態系統和環境系統的構成要素產生影響，在土地整理過程中和土地整理活動完成後，引起整理物件的生態過程和生態服務功能發生變化，從而對人類的生活環境和生產條件產生的影響。對於土地整理的生態效益研究者通常用實物形式來進行評價，比如在貴州省坡改梯田的生態影響分析中，學者將其生態效益界定為耕地效益、水效益、水土流失治理效益、抗災能力增強效益，將每種效益透過實物量化的形式進行效益分析與評價；北京大興永定河沙地綜合治理效益評價研究，河龍區間南片水土保持措施減洪減沙效益分析中都採用了這種實物量化的形式。
3土地整理效益評價的趨勢分析
隨著土地整理工作的廣泛開展，對其的效益評價也日趨受到學者們的廣泛關注。效益評價是為了便於決策者以及公眾對土地整理系統價值的認識，而對生態效益的評價目前學者們越來越趨向於用貨幣方式來分析計量生態系統的服務和功能。這無疑會改變當前對生態價值的評價工作還處於一種無序狀態、統一評價的基準、規範研究方法，並在研究中體現研究區域社會經濟生態狀況的差異。採用定量分析來開展土地整理的效益評價工作，能夠在一定程度上消除不同經濟發展水平的人們的支付意願顯然有差異。隨著各種平價理論、技術的不斷研究，可以想象把小尺度斑塊狀的生態系統研究成果拓展到區域及全球尺度上，必然會使研究效益指標的選擇更加可信，研究結果之間的差異也將減少，具備更高的可比性。