王立著作《文學母題的比較文化研究》解讀論文
王立著作《文學母題的比較文化研究》解讀論文
欣讀王立教授新作《傳統故事與異域傳說---文學母題的比較文化研究》，被其精闢的論述和獨到的文理所感染。該書博觀約取，厚積薄發，表現出文學母題研究與中印文學比較的大手筆和新探索。
一、“母題”與“主題”辯證關係的科學釐定。
本書以中國與印度文學傳統敘事比較研究為主要物件，以文學主題學研究為核心，以母題研究為切入點，採用宏觀研究與具象研究相結合的方法，建構出一個嚴謹的論述體系。本書開章明義，首先在“主題學”框架下對“母題”作出辨識與釐定。從胡適 1920年代針對歌謠研究就引入的以主題元素為核心的“母題”概念，到德國學者弗倫澤爾提出的“母題”是較小的主題性的題材性單元，條分縷析地辨析了“母題”與“主題”的內在聯絡，並強調了母題對主題的重要支撐作用。以此為基礎，書中既有對中印文學敘事中“火光”“重生”“辯難”“奉妖”“羽人”等經典母題文化內涵的闡釋、淵源的探討以及流變的省察，又有對《封神演義》《殘唐五代史演義傳》《金瓶梅詞話》《聊齋志異》《鏡花緣》等中國古典文學作品中敘事母題的深入解讀，明辨出相關母題與中印文化交流，特別是佛教淵源的密切關係。本書認為，許多著述關於“母題”的界定還僅僅處於一種理念設想層面。對此，王立教授以自己豐富的學術實踐詮釋了“母題”與“主題學”的辯證關係，書中第三章關於“真假難辨母題的文化整合意義與倫理價值”的闡述，不僅全面審視了佛經及印度民俗中關於妖精與菩薩的真假難辨母題、中國明清小說戲曲中關於魚精與鼠精的真假難辨母題，而且在深度剖析了精怪與真人這類真假身份母題產生的族群倫理根源之後，又進一步把視野延伸到公案小說“雙生子”母題以及“男扮女裝”“雌雄混淆”“錯娶錯嫁”等辯難母題，甚至將《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》等當代武俠小說中的同類母題也信手拈來，旁引博徵，零距離地向讀者演示了特定母題在表現倫理主題方面的重要功能和結構特徵。這種披沙揀金的學術實踐以無可置辯的事實證明了“母題”在表現“主題”方面的應有之義。
當然，書中明顯關注到“母題”與“主題”以及“意象”等概念間的聯絡與區別，認為母題、主題甚至題材都共存於特定作品及其“作品流”網路體系中，而同一部，尤其是同一系列作品流中的母題、主題的功能是搭配一處，共生互動的。其一，母題是具象性的，思想性較強的抽象概念則為主題。其二，母題較多地展現出中性、客觀性，母題的有機組合會顯示出某種特定意義，建構出代表作者主觀傾向性的“主題”.據此進一步提出“在進行跨民族、跨文化比較時，母題的著眼點偏重在‘同',而主題的著眼點偏重在’異‘”（ 王立 2015: 9） .在如何把握母題與主題辨析中的這種複雜的“同”與“異”時，本書的大量論證又藉助了“意象”的概念，把“母題”與“意象”自覺結合起來加以探究，在一系列同類型母題環環相扣的推導中得出一個給人深刻啟發的結論，即“意象、母題的主題史流動傳播，無疑體現了人類反映世界，表達情感、認識的諸般共通心理圖式，而對其置於何種格局、何種價值判斷及道德評價則難免各有差異”（ 王立 2013: 9） .這種實事求是的治學態度也為我們設定了“母題學”與“主題學”相輔相成的理論構想。
二、在學術實踐中豐富和發展母題理論。
王立教授在精心鑄造主題學學術研究里程碑的同時，將母題分析法融於著述之中，以切身實踐豐富和發展了母題學理論。
（ 一） 母題識別標準的定位。
以往學術界對母題劃分的標準爭議頗多。如在母題的界定與提取問題上，俄國學者普羅普、鮑·托馬舍夫斯基等均把母題定義為敘述中最小的不可再分割的單元，美國學者斯蒂·湯普森早期定義母題時也主張這個標準，後來隨著他對世界各國民間文學母題的大量提取，對“最小單位”的主張做出修改。王立教授打破了以往研究者將“母題”作為“最小單位”的苑囿，將母題視為文化研究的最自然的意象，認為“母題可以由一個至若干個意象組成，也可以由若干個小母題組成，其實，有些小母題即是意象。從主題學角度看，由於意象的母題化，抑或母題的意象化，許多文化內涵得以蘊藏其中”（ 2015: 9） .這些觀點表明，王立教授在研究中對母題層級以及文化意義高度關注。王立教授在中國古典文學研究實踐中，充分應用母題的開放性和包容性，將文學主題研究不斷推向深入，也正是依據母題與意象、原型的自然聯絡，使文學主題的文化本質得以充分揭示。
（ 二） 關注“母題”在比較研究中的功能。
“比較研究”作為比較文學學科所倡導的一種經典研究方法，主要指對兩種或兩種以上不同國別、族別文學之間，乃至其他藝術門類之間相互作用過程中有關問題的探討，其主要目的是透過對相互關聯事物的考察，發現其共性與個性及其成因，進而闡釋文學發展中的`既有經驗或普遍規律。王立教授在書中進一步印證了母題在比較文學研究中的功能定位，並以大量的論據與事實釐清了以往母題比較研究中的誤區與偏頗，認為國內比較文學界甚至現行一些教科書與學術著述把“母題”或“主題”歸屬於“平行研究”之中的做法，消解了對“主題學”的科學定位，其結果不僅割裂了多型別文化發展中的自然存在的關聯性，而且造成“主題學”的畫地為牢和“母題學”的固步自封。鑑於此，作者提出主題學研究必然關涉其淵源中賴以支撐的基本元素，即“母題意象”.認為母題意象既是主題學探討中的題中應有之義，也是主題研究的具體切入點和重要研究物件。本書基於這種理念，將中國古代文學一些經典作品的傳統敘事與佛經故事、儒道諸說、西域文化、印度史詩、印度民俗等文類中的相關母題建立在立體關聯的比較平臺之上，以此證明母題研究包含在主題學、主題史研究範疇之中，每一個具體的主題都有自己特定的題材範圍和母題群。正是這些具體而微的客觀材料，很好地支撐了主題的生成與演變，所以“這些題材母題，也往往並非某一民族國別文學所獨專，它們恰恰是文化-文學交流過程中最為活躍的因子，是文學主題跨文化傳播的主要載體”（ 王立2015: 21） .這一論斷，對當今學者如何正確對待中外文學比較研究和跨文化比較研究必將產生積極的影響。
（ 三） 關注母題可重複性特徵。
王立教授利用母題重複發生的特性，從浩如煙海的中國文學典籍、民間故事傳說以及大量的印度佛經文獻和域外文化敘事中，精心提取歸納出一系列母題，同時又遵循了一般到具體的邏輯規律，印證母題在重複出現過程中發生的變異，以發展的眼光觀察母題重複出現的文化動因。如本書第四章在闡釋“輪流奉妖”母題時，首先擬定該母題產生的元點是印度史詩《摩訶婆羅多·初篇》中的獻人奉妖與義士除害故事原型，並且在印度民間故事集《五卷書》第一卷的第 7 個故事中，也出現了眾商人要為路遇的獅王每天輪流奉送一頭野獸的敘事，由此判斷“輪流”源於原始共產主義觀念，是民俗心理的自然體現，據此進一步分析該母題出現在三國時康僧會傳譯的《六度集經》卷三中的鹿王替死故事，元魏時期吉迦葉、曇曜譯的《雜寶藏經》卷八記載的民眾每日為曠野之鬼供奉一人，以及南朝宋時期的范曄在《後漢書》中的山神娶婦、劉義慶《幽明錄》中的羅剎不食子、宋代曾敏行《獨醒雜誌》卷四中的四萬餘羊祭孽龍、明代世德堂本《西遊記》第 47 回中的每年一對童男童女祭河王等，作者並不是簡單停留在同一母題簡單化的梳理與羅列上，而是從中發現母題的異變、擴散與變化中隱藏的倫理，能夠在“年年歲歲花相似”中感悟到“歲歲年年人不同”,全力挖掘出母題重複中的同與不同，將文學母題的發生、應用、演變與文學的社會屬性自覺結合起來。
三、母題學學術方法的全面探索。
王立教授在全方位觀照母題的發生、母題的連結、母題的流變、敘事模式的生成等一系列問題的同時，又將母題分析作為重要的文藝批評方法應用於敘事文學的文化價值研究中。
（ 一） 母題研究中的“小題大做”.
在書中，無論是提出“火光引路”“冥使錯勾”“重生藥”,還是闡述“茶蟲毒橄欖”
“一個雞蛋家當”等母題，看似微小但作者卻能以近知遠，引導讀者嘗一脟肉而知一鑊之味。如作者認為“火光引路”母題關涉的是生態物理和古老民俗記憶，“冥使錯勾”母題暗含著陰陽二元對立理念和道德評判，“重生藥”母題則體現出佛經元素與本土機制互動生髮背景下形成的華夏民族對死後世界理想化期待的群體意識，等等。這種開啟一扇窗、發現一片天的論證藝術，不僅僅停留在言之有理、自圓其說的層面，而是在“小母題”中映照“大文化”,更能給讀者帶來柳暗花明曲徑通幽的美感，起到“小題大做”和“見微知著”的效果。
（ 二） 母題比較中的本土化。
“古為今用，洋為中用”不僅僅是文藝創作中眾所周知的借鑑規律，更是在文藝批評中被藉以揭示文學內在的社會價值。本書將“傳統”與“異域”相提並論，引入“異域”敘事母題作為文化比較研究起點，而整個過程卻始終沒有離開中國傳統母題生成與應用這一點。母題研究的中國化在本書幾乎融入到每個章節，諸如“火光引路母題在中土敘事中的基本脈絡”“母題向中土傳播的軌跡與本土文化重構證據”“羽人形象的本土文學擴散及敘述模式的固化傳播”“偷聽母題民族特徵及其與熟人社會的互動生成”“路遇鬼使母題的民族性與生態空間觀”等等，都是關注母題比較研究本土化的顯例。
（ 三） 母題比較研究的系統性。
本書對母題傳承規律的系統揭示同樣為我們有效使用母題分析法提供了啟示。如作者在第 10 章闡釋“《聊齋志異》路遇鬼使母題域外淵源及民間正義崇拜”論題時，沒有僅以“路遇鬼使”這一母題型別為核心，平鋪直敘並行羅列與之相關的一些例項，而是以時間維度把不同時代敘事作品置放在一個具有時空兩個維度的比較平臺上，擬構出“路遇鬼使”敘事的母題史演化歷程，從劉宋時劉敬叔《異苑》中的“路遇瘟疫使者”,到宋代《雞肋編》記載的嚴州太守李裁的奇遇，再到元代關於王安石的民間傳聞和孔克齊《至正直記》卷一《館賓議論》中的相關志怪文獻，以及明代惠康野叟《識餘》中對拯救生靈而不求回報的驅鬼天使的記載，等等，以極其清晰的脈絡勾勒出“路遇鬼使”在不同時代的傳承發展狀況，並且繪製出“巧遇神使---意外結義---神使施惠---當事人得益”這種小說創作中慣常性的結構模式和敘事套路。這類分析從母題的緣起入手，把母題研究置入特定的文化系統，始終在母題傳承或發展演變的鏈條中觀察母題的表意功能和結構功能，將母題分析與文學規律的探討自覺結合起來。
引用作品【Works Cited】
王立： “主題學的理論方法及其研究實踐”,《學術交流》1（ 2013） : 162-168.
[Wang,Li.“Theoretical Method and Practical Research of Thematology”（ zhu ti xue de li lunfang fa ji qi yan jiu shi jian） . Academic Exchanges1（ 2013） : 162-168.]
---: 《傳統故事與異域傳說---文學母題的比較文化研究》。北京： 人民文學出版社，2015 年。
[---. Traditional Story and Allopatric Legend: The Comparative Culture Research of Literature'sMotifs （ chuan tong gu shi yu yi yu chuan shuo: w en xue mu ti de bi jiao w en hua yan jiu） .
Beijing: People's Literature Publishing House,2015.]