公允價值變遷:理論與現實的博弈論文參考
公允價值變遷:理論與現實的博弈論文參考
【摘要】從理論上來說，某些經濟業務必須用公允價值計量，但從現實來說，用公允價值計量並不一定會對所有利益相關者都有利。其原因在於會計資訊具有經濟後果性。本文以美國會計為例，分析了公允價值的歷史變遷過程，總結了公允價值歷史變遷的規律，並做出了展望。
【關鍵詞】公允價值；會計準則；經濟後果；金融危機
一、引言
公允價值是會計理論界研究的一個熱點問題。2008年全球金融危機發生後，此前作為防範金融風險利器的公允價值會計準則卻被一些銀行家指責為“幫兇”， 他們認為公允價值計量規則嚴重惡化了信貸危機。公允價值究竟何去何從？本文將從公允價值歷史變遷的角度出發，論述理論和現實兩方面力量在公允價值問題上的博弈過程。首先從理論上論證運用公允價值計量的必要性，從會計資訊的經濟後果觀出發論證在現實中公允價值計量的經濟後果；然後分析美國會計的公允價值的歷史演變過程；最後，總結公允價值歷史變遷的規律並做出展望。
二、公允價值計量：理論和現實的觀點
(一)理論的觀點：公允價值計量不可或缺
會計計量在會計理論中佔有核心地位。會計的計量屬性分兩大類：歷史成本和現行成本。現行成本包括公允價值、現值、重置成本、可變現淨值等。
現代會計的計量模式是一種多重計量模式，即會計核算中包含多種計量屬性。其中，公允價值是一種不可或缺的計量屬性。現代會計運用公允價值進行計量的必要性主要體現在：
1.會計目標的轉化。會計的目標已經由單純的“受託責任觀”轉化為“經濟決策觀”和“受託責任觀”並重。而要體現會計資訊的決策相關性，公允價值的運用就成為必然。
2.新型經濟業務的出現。會計是經濟環境的產物，會計隨著經濟的發展而發展。新型經濟業務的出現使得原有的歷史成本計量模式不能滿足會計計量的要求。例如衍生金融工具的出現後，就不可能再用歷史成本來計量與此有關的經濟業務，而只能採用公允價值來計量。
3.資本市場的發展。會計與資本市場有著千絲萬縷的聯絡，資本市場的發展要求會計向投資者(或股東)提供更相關的、面向未來的會計資訊。這就要求在會計核算中運用公允價值進行計量。
(二)現實的觀點：公允價值計量具有經濟後果
會計資訊具有經濟後果性，即會計資訊會對利益相關者的利益均衡造成影響。某些特定的會計資訊可能有利於某些利益相關者，而不利於另一些利益相關者，這就會使各類利益相關者為爭取有利於自己的會計資訊而互相“鬥爭”。
既然採用不同的計量屬性會產生不同的會計資訊，那麼，採用不同的計量屬性就會產生不同的經濟後果。下面將分別闡述公允價值計量對幾類主要利益相關者的影響。
1.對投資者的影響。
(1)公允價值計量的應用有利於投資者獲取更多關於淨資產保值、增值的決策相關資訊。
(2)公允價值計量增加了投資者的契約監督成本。因為運用公允價值的過程中涉及到更多的會計估計，這就有可能會出現人為的操縱，必然使投資者付出更多的契約監督成本。所以，投資者要綜合考慮採用公允價值計量後的資訊收益和監督成本，只有收益大於成本時，對投資者來說才是有利的。
2.對債權人的影響。
(1)公允價值計量的應用有利於債權人獲取更多關於企業償債能力的決策相關資訊。
(2)與對投資者的影響相類似，公允價值計量也增加了債權人的.契約監督成本。所以，債權人同樣也要權衡收益和成本的大小問題。
3.對客戶和供應商的影響。對客戶和供應商來說，公允價值的應用有利於他們更好地評價企業的真實經營狀況和盈利能力。因為公允價值著眼於現在和未來，所以，公允價值計量產生的會計資訊能更好地滿足客戶和供應商的資訊需求。從理論上來說，客戶和供應商也有監督成本問題。但一般來說，客戶和供應商都是“搭便車者”，他們一般不會主動去監督企業的經營運作及資訊披露。
4.對管理層的影響。
(1)公允價值計量增加了管理層的盈餘管理空間，管理層會利用公允價值計量生產出有利於自己的會計資訊。例如，增加企業利潤以利於自己的期權報酬等。
(2)因為公允價值計量的技術含量較高，所以需要企業僱用更高素質的會計人員，這就增加了企業的成本。當然，一般而言，管理層所獲的收益是大於成本的。
5.對政府或政府組織的影響。公允價值計量使政府可以獲得更及時和相關的經濟資訊，有利於政府作出宏觀調控決策。但和前文分析類似，運用公允價值計量增加了人為操縱會計資訊的可能性，這就需要相關的政府組織(如證監會)強制企業委託註冊會計師進行更為嚴格的審計。
6.對會計準則制定者的影響。會計準則制定者在決定新制定的會計準則是否要採用公允價值計量時，既要從理論上充分論證，又要充分考慮各類利益相關者的利益要求。所以，公允價值計量的運用效果如何將直接影響到會計準則制定者的工作成效。
三、公允價值變遷：理論與現實的博弈
(一)概述
美國是經濟最發達的國家，其會計研究和實務也居於世界領先水平。故本文以美國會計為例，從公允價值歷史變遷的角度出發，分析理論與現實兩方面力量在變遷過程中的博弈。
(二)變遷過程
美國是研究公允價值最早、也是研究成果最豐富的國家。公允價值的提出最早可以追溯到美國1898年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判例。在該判例中，高等法院決定投資者應予容許按投資財產的公允價值，而不是按歷史成本來獲得公正的利潤。這一判例後來被1944年聯邦電力委員會與霍普天然氣公司的案例所推翻。會計上最早提出公允價值概念的是美國著名會計學家William Paton。1946年3月，他在Journal of Accountancy上發表了一篇題為“會計中的成本和價值”的文章，文章中提出了公允價值(Fair Value)的概念。
1967年12月，會計原則委員會(Accounting Principles Board，簡稱APB)釋出的《1967年總括意見》中要求企業對應付債務用現值法進行攤銷。這可能是美國現有會計文告中應用公允價值的最早記錄。此後，APB又在其釋出的第16、18、21、29號意見書中要求企業對一些資產運用公允價值計量。
20世紀70年代，美國開始使用公允價值計量股票投資、應收應付賬款、債務重組、租賃資產、非貨幣性交易涉及資產和油氣行業保留產量支付權益等。
20世紀80年代，在對金融工具(特別是衍生金融工具)的確認、計量和披露上，歷史成本計量開始顯示出其“軟弱性”。許多金融機構按歷史成本計量，雖然顯示“良好”的經營業績和“健康”的財務狀況，但實質上已經陷入了財務困境。許多投資者認為，歷史成本計量模式下的財務報告不但不能為投資者發出預警訊號，甚至會誤導投資者做出錯誤的投資決策。為此，他們強烈呼籲FASB重新考慮歷史成本計量模式是否適合於金融機構。但是，鑑於研究公允價值的理論還不夠成熟以及金融界反對採用公允價值計量的壓力，FASB在這一問題上一直沒什麼實質性的進展。這一時期，美國只是擴大了採用公允價值計量的資產類專案。在這一期間釋出的與公允價值有關的16個會計準則中，FASB對公允價值的定義進行了論述，並提出了針對特定資產的公允價值估價方法。
1990年9月，時任SEC主席的Breeden在美國參議院的銀行、住宅及都市事務委員會上指出：歷史成本模式下的財務報告對於預防和化解金融風險於事無補，並首次提出了應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。這一講話推動了會計領域的會計計量改革。FASB於1991年10月正式制定有關公允價值的準則。有關公允價值的會計準則的出現，在美國會計界和金融界引起強烈反響。
進入21世紀後，美國對公允價值的研究和應用日趨完善。2000年2月11日，FASB正式釋出了第7輯財務會計概念公告《在會計計量中使用現金流量資訊和現值》，為在初始確認或新起點計量(fresh-start measurement)時使用未來現金流量作為會計計量基礎以及發揮利息法在會計攤配中的作用提供了一個比較完整的指導框架。此框架為以後公允價值計量準則的制定奠定了理論基礎。
2004年6月23日，美國FASB釋出了“公允價值計量”的徵求意見稿。2006年9月15日，FASB就公允價值計量釋出了正式準則：第157號財務會計準則公告(SFAS NO.157)：公允價值計量。該準則統一了以前釋出的準則中的公允價值的定義，明確提出“脫手價計量目標”，全面引入“市場參與者觀”，並制定兼顧計量和披露的“公允價值層級”。該準則從立項到釋出歷時三年多。此準則之所以如此“難產”，是因為其一旦實施，對某些利益相關者的利益將造成重大影響。所以，這其間存在著各種力量的博弈。不過， FASB最終還是克服重重阻力，釋出了單獨的“公允價值計量準則”。
從上述美國公允價值的變遷過程可以看出，理論和現實兩種力量在公允價值相關準則的制定過程中進行著一次又一次的動態博弈。下面將透過一個典型案例來進一步論證理論和現實兩股力量在公允價值變遷中的博弈過程。
(三)典型案例分析：2008年全球金融危機
2008年全球金融危機發生後，人們紛紛尋找原因。美國一些銀行家認為公允價值計量規則嚴重惡化了信貸危機。
20世紀80年代，美國曾發生過嚴重的儲蓄和貸款危機，400多家金融機構因為問題貸款而破產。投資者為此遭受巨大損失。人們發現，這些金融機構利用會計手段掩蓋問題貸款。因此，人們開始反思歷史成本計量模式，而傾向於用公允價值計量金融產品。
然而，作為防範金融風險的公允價值計量模式，如今卻被指責為導致金融危機的“罪魁禍首”。 按照現行的公允價值計量準則，金融機構必須把金融資產按公允價值列報在財務報表中。因為金融資產的市場價格下降劇烈，所以導致與抵押有關的證券資產提取了鉅額的減值損失。這些金融機構認為，這在某種程度上加劇或放大了金融危機，目前受打壓的價格反映不了這些資產的長期價值或真實價值。代表金融機構利益的美國銀行家協會在9月中旬前先後致信相關管理當局，要求修改公允價值會計準則。
但是，會計界和一些經濟界人士並不認同上述意見。他們認為，公允價值計量準則從理論上來說是比較完善的。改變公允價值會計計量準則，將會誤導投資者做出錯誤的投資決策。他們指責金融機構對該準則採取雙重標準：在金融產品價格上漲時，金融機構樂意使用公允價值計量；在金融產品價格下跌時，卻反過來指責公允價值計量原則。
2008年9月16日，雷曼兄弟正式申請破產。這標誌著全球金融危機開始爆發。
美國政府提出了規模達7 000億美元的救助方案。部分國會議員把修改公允價值計量準則跟救助方案聯絡了起來。他們認為修改該準則將有助於幫助納稅人減少數十億美元的救助成本，從而將會計準則的變動提升到減少納稅人損失的高度。
9月26日，美國眾議院否決救助法案後，對會計準則的指責達到了頂點。眾議院一些議員將暫停公允價值計量與否決金融救助方案聯絡起來，要求停止公允價值計量規則。
鑑於金融界和政界的強大壓力，會計界不得不對自己所堅持的立場有所鬆動。9月30日，美國證監會和FASB公佈了有關公允價值計量的澄清說明，指出在市場不活躍的情況下，管理層可以採用自己的金融模型和判斷進行計量。雖然這是對銀行家和一些政治家的妥協，但也守住了公允價值計量的底線。值得深思的是，這一規定跟中國2006年出臺的新準則對有條件地使用公允價值計量屬性的規定頗為類似。
10月3日，美國FASB就《在不活躍市場下確定金融資產的公允價值》公開徵集意見，並在10月10日正式釋出該準則修訂稿(FAS157-3)。該檔案中仍然堅持公允價值定義，當相關市場可觀察資料無法獲得時，可以使用管理層關於未來現金流和折現率風險調整的假設。但是美國銀行家協會主席Edward L. Yingling似乎並不滿意美國財務會計準則委員會所做的修改，他繼續呼籲美國的相關管理部門向會計準則制定部門施壓。
這一場博弈還沒有完結，理論和現實究竟會形成怎樣的博弈結果，讓我們拭目以待。
四、總結和展望
會計理論來源於實踐，但又反作用於實踐。鑑於會計學科本身所具有的兩面性——技術性和社會性，在公允價值計量這個問題上，理論和現實會持續博弈下去。只要會計存在一天，這樣的博弈就不會終止。
【主要參考文獻】
[1] 王誠軍.公允價值會計準則是“幫兇”？[N].中國證券報，2008-10-31.
[2] 葛家澍.中級財務會計學(下)[M].北京：中國人民大學出版社，2003：430.
[3] 張斌輝.公允價值計量對利益相關者的影響——以新企業會計準則為例[D].廈門大學申請碩士學位論文，2008.
[4] 樊懿芳.公允價值會計在美國的發展及對我國的啟示[J].審計月刊，2008，(5)：47～49.