曹劌論戰教學反思（精選10篇）
曹劌論戰教學反思（精選10篇）
在日常生活中，教學是重要的任務之一，反思指回頭、反過來思考的意思。我們該怎麼去寫反思呢？下面是小編精心整理的曹劌論戰教學反思，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
曹劌論戰教學反思 篇1
按以往傳統的教學，教學《曹劌論戰》這篇文章，就是讓同學們讀讀，譯譯，我再串講全文，把曹劌的“遠謀”充分挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，學生知道課文透過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象,這課文就算完成任務了。
但是在準備公開時，我想了又想，到底要如何來開這篇課文呢?幾次修改教案，總無法找到自己滿意的效果，為了更有效的達到課標的要求，我就想讓學生有足夠多的時間思考，也有足夠多的時間討論，發現問題、新課程標準中指出：“閱讀教學是學生、教師、文字之間對話的過程”，應尊重學生在閱讀過程中的獨特體驗。作為一種課程理念，我心裡已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽學生的感受“始”，到不知不覺將學生的感受納入自己的思維框架的“終”。每個學生都富有不同的個性，他們對文字的理解當然也不同，不能用同樣的標準去限止，學生的理解往往是原創性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。但本節課也有一些收穫。
1、從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛鍊了學生的能力。學生在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我並沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，並讓同學課下有意見的同我個別討論、課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人。
2、語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段。
朗讀是眼、耳、腦並用的創造性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字為有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。學生合作探究式的朗讀就顯得尤為重要，它可以收到多種功效。
同學的表演，雖然只是課本翻譯式的對白，但同學們能夠走上講臺已經是超越自我的一次表現，他們的表演也激起的同學們的學習興趣，同時又達到了背誦的要求。此時我又邀請同學與我一起朗讀課文，同學們又表現出了異常的興奮，課堂氛圍越來越濃、我們讀完後，我又表揚了同學朗讀比我好，批評自己放不開手腳，沒能讀出莊公那種慌張，急進的情感，同學們這時有了更大的響應。
3、思想教育應該貫穿其中。
如果不能透過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，並引導學生在生活中正確面對矛盾衝突，對學生很有幫助。學習語文知識絕不能僅限於課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所學知識在相關文章中運用，這樣才能做到舉一反三。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要儘可能地給他們提供幫助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設定綜合性學習的原因。
本節課的一個亮點，我認為還是學生在最後的課外延伸當中，當我讓學生說說自己做為班級中的一員，在重大活動當中應當怎麼做的問題時，我先讓班長回答，班長舉了自己在運動會上沒能積極參與比賽，只是做些後勤工作，而且不能很好關心比賽的同學而自責，同學們都更加興奮了、接下來就有更多的同學站起來說了自己曾經不關心或沒有這種意識的缺點，並表示以後一定要積極改正。
4、本節課我自己開場時，還是較緊張的，導致學生也很緊張，但隨課堂的深入，我也越進佳境，課堂氣氛也越來越好、本節課在設計時也出現了一些失誤，比如一上課時就可以讓學生先讀課文以緩解同學們緊張的情緒、前面人物的分析以及課文結構的分析可以再縮短時間，讓課外延伸多些，讓生多說說自己，課堂效果會更好些。
曹劌論戰教學反思 篇2
教學這篇課文時，我的目的是讓學生自己在繪畫和辯論中去學習這篇文章的閱讀理解，教師只是起一個調控的作用。設計的本身就淡化了教師的指導作用，一切以學生的發揮為主，給學生一個充分展示自己的空間和舞臺。本課的前期準備：男女學生各自推薦十名代表，我把課文分成四個部分(鄉人勸說；君臣對話；指揮作戰；戰後總結)，透過抽籤男生選擇了1和3兩個部分，女生是2和4。接著各自回去透過集體討論對所選的兩個部分進行創作，形成兩幅插圖。然後經過交換，男女生對對方的創作進行集體評議，尋找漏洞和不足，結合自己的理解重新再創作兩幅插圖，作為當場的展示。本課的提問設想事先是無法準備的，因為學生如何進行辯論，會有什麼措辭，教師在課前並不知曉，男女雙方的辯手也不知道對方會使用什麼招數，一切全部是課內的當場發揮。我在課前強調了一點“辯論的依據是課本”。因為我估計學生可能會辯論一些枝節的問題，我希望透過辯論能對課文的整體有一個比較明確的瞭解，對文中的主要人物有一個比較正確的評價。整堂課按照介紹、辯論、展示、再辯論的方式進行，最後是問卷檢測。
本節課採用的是圖畫結合辯論的方式，從課文字身來看有一定的難度。因為原文重在“論”字上，語言和形象畢竟是有明顯的差異，應該講是給學生出了一個難題，也給自己出了一個難題。但我的教學初衷不是要求學生透過繪畫和辯論一下子把握住文章的精髓。其實，對於學生我沒有明確的要求，他們能說多少是多少，說得對或者不對(對照認可的標準答案)並不重要，重要的是他們要敢說，要敢於表達自己的觀點。因為每個人對文章都有自己的理解，學生也是如此，她們把理解轉化成圖畫本身就是一件了不起的`事，總有他們自己的道理，我想這就是我這節課要培養學生的能力。從實際的教學效果來看我覺得有幾個地方不能令我滿意。首先，學生在辯論中往往枝節問題化時太多(以至於檢測的時間顯得倉促)，我不得不中止一次，以提醒雙方辯者要以課本為依據，看來此類課教師課前的指導要加強，重要的注意事項要明確。其次，辯論四組圖畫共八幅顯得多了一些，原本我打算讓課堂內的其他學生也可以隨機發問，增加辯手辯論的難度，培養他們的應變能力。從教學實際來看時間明顯不夠，所以，我覺得不妨重點突破“指揮作戰”這一環節，也許效果會更好一些。
曹劌論戰教學反思 篇3
目前語文考試中只有文言文閱讀是課內的知識，在考試中所佔8—10分。雖然僅10分，在50分的知識分中佔得比重也是比較大，對於學生來說，這項分是比較好拿的，也是必須拿到的。文言文考試的試題一般是這麼幾項：文學常識、解釋加點詞、翻譯句子、領會文意。依照考試要求，在教學中我的教學程式一般是從作者入手，然後識記生字詞，重點在理解把握詞義、句意，最後領會文意，體會人物性格。
這一課關於作者的教學強調兩點即左丘明是春秋時期人，我們學習過的春秋時期作品有《論語》《晏子使楚》，也就是要牢記最早的幾位春秋時的作家是孔子、晏子和左丘明。還有一點是《左傳》是編年體史書，以便區分《戰國策》的國別體。在理解內容上，我的做法是先理解重點詞語的含義，尤其注意理解詞語古今義的演變過程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是邊境，因為邊境地區的人少，相應的那裡的人就交流少，見識少，又因見識少而致使那裡的人因私慾而生出許多邪惡的念頭，才有了現在卑鄙這個意思。這樣講對於愛學習的孩子感覺有意思，而且能記憶長久。還有強調從字形上領會字義，如：“遂逐齊師”的逐字，是豕即豬跑了的意思，所以要快追，才有課文中追趕的意思。還有就是通假字特別強調要寫出通哪個字，在解釋意思。還有就是特殊的語法現象，例如：帶“者也”的判斷句式，還有否定句中的提賓等。待到特殊詞語的意義、特殊的語法現象都明確以後，讓學生自己來翻譯句子就簡單多了。理解句意、文意的基礎上來領會作者的意圖、人物的特點，很多時候學生就能自然領會。
在講課中，堅持這樣的做法，有時累人也很費時，其實這些倒是容易承受，但可怕的是，有些對學習沒興趣的學生，上課時是勉強聽，等到課後再測，腦子裡就空空如也了。針對這樣的情況我想以後教學時在保證專心聽講的學生有興趣、長知識前提下，也一定要加大反覆練習的機會，來使得更多的學生學懂學明白並且掌握。
曹劌論戰教學反思 篇4
《曹劌論戰》講完了，下課後剛坐到辦公室桌邊就有學生來問：“老師，你說為什麼在戰場上堂堂的魯莊公就那麼聽曹劌一個人的話呢？”我覺得這個問題很新穎，但又一時語塞，只好答應他等老師研究研究再回答，學生鬆鬆爽爽地回去了。回想自己授課，側重於對曹劌才智和作戰中成敗因素的分析，對學生提出的君臣之間和諧關係的問題卻想得很少。於是急忙翻閱資料，找老教師們請教，最終歸納出以下幾個原因：
首先，莊公並非是個昏君，而是賢主。
在《曹劌論戰》中，戰前的莊公及其同僚確實“鄙”──目光短淺，在曹劌看來，莊公在政治上是不成熟的，因為他急於進攻，依靠的是貴族近臣和虛無縹緲的神；戰後的莊公也勝而不知其原因，處處顯得才能有限。那麼曹劌又是何許人也？從“其鄉人曰”可見他僅是普通老百姓而已，莊公卻能接見他，可見莊公的謙虛和對賢能人才的渴望；另外在長勺之戰中，莊公對曹劌指揮充分信任，言聽計從，說明他是禮賢下士，任人唯能，用人不疑；戰後，莊公確不知其勝因，但沒有藏藏掩掩，而是為求真理，不恥下問，不因勝利而沾沾自喜。聽完曹劌的分析後，更立即拜曹劌為大夫，可以說英雄不問出處。
由此看來魯莊公當是歷史上能知人善任的賢主明君。
其次，曹劌不是狂徒，而是軍事家。
曹劌在“齊師伐我”時是出於“天下興亡，匹夫有責”的愛國之心而請見的，但這不是輕而易舉之事，因為別人也有愛國心，但未必有敢於謁見的勇氣和才能。大兵壓境，莊公需要的是有指揮若定才智的能人，所以曹劌的“請見”是有勇有謀的。另外他對“可以一戰”的肯定，說明他深諳用兵之道，“得道多助，失道寡助”，戰爭的決定因素在於民心。尤其是長勺之戰中，雙方實力相差很大，如果盲目應戰，定會吃虧，戰爭中曹劌卻從容鎮定，應對自如，可見他是胸有成竹是深謀遠慮的，而戰後的分析，更是可見他是有非凡謀略的。
這等有才能的人又怎能不受莊公的重用呢？
其三，春秋時期，百家爭鳴，能人有錐處囊中、脫穎而出的機會。
莊公和曹劌和諧的君臣關係是那個時代造就的。春秋時期，舊的禮制開始瓦解，人們的思想異常活躍，百家爭鳴的狀態已初現端倪。很多能人都想竭力將自己的思想推銷給各國的諸侯並希望獲得重用。像孔子、蘇秦等都曾竭力將自己的治國思想向各國諸侯推銷。甚至出現了像“毛遂自薦”這樣的成語故事，所以像曹劌那樣以平民之身自薦而受到魯莊公接見，就顯得非常正常了，而莊公對前來求見的能人顯示了君主所具有的大度。這樣平和的世風也使得他們和諧的關係成為可能。當然，如果沒有真正的才能初次的巧舌如簧並不能長久待下去，像南郭先生那樣“濫竽充數”，最後只會露馬腳倉惶而逃或丟去腦袋。曹劌卻透過“齊師伐我”這個考驗贏得了莊公的進一步信任，所以他的才能脫穎而出了。
曹劌論戰教學反思 篇5
《曹劌論戰》的主要內容是記敘曹劌關於戰爭的論述。它生動形象的說明了政治上取信於民，軍事上運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。全文的關鍵是“遠謀”一詞，透過人物的對話，再現曹劌的“遠謀”和“肉食者鄙”。教這篇課文時，我覺得這麼短小的古文，又沒有太多難懂的字詞，對於語文基礎比較好的本班來說，應該很簡單。
針對這篇課文，我按以往傳統的教學，設計了課堂教學環節：學生朗讀，對照課下注釋翻譯全文，瞭解課文內容；教師圍繞曹劌的“遠謀”與魯莊公的“鄙”，分析曹劌和魯莊公這兩個人物形象。
在教學時，我圍繞全文的主旨句展開，首先提出問題：“全文的主旨句是哪一句？”大多數學生都能快速找出來。然後從“戰前”、“戰中”、“戰後”三方面分析，最後順利歸納出人物形象。兩節課很輕鬆的完成了教學任務。
下課後，一個學生站起來說：“老師，我認為莊公也有遠謀。”我聽了一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊！心想：別是譁眾取寵吧，我揶揄道：“說說你的理由。”
學生說：“莊公知道‘小大之獄，雖不能察，必以情’，這說明他有遠謀。”我說：“莊公是在曹劌的再三啟發下，最終才認識到作戰要靠人民，這隻能表明莊公不是一個昏君而不是遠謀。”學生又說：“劉備打仗十有九敗，後來他三請諸葛亮並重用他，才得以三分天下，人們都說劉備有謀略。莊公重用平民曹劌打了勝仗，為什麼說他沒有遠謀呢？”
又一個學生接著說：“孔子說‘知之為知之，不知為不知，是知也。’莊子問曹劌取勝的原因，為什麼是‘鄙’的表現呢？”
我無言以對。是啊，縱觀歷史，國君並非個個能文能武、高瞻遠矚，但只要能知人善任，從諫如流，誰又能否認他的遠謀呢？不恥下問應該是虛心的表現，怎能是目光短淺呢？這兩位學生反傳統的觀點，很值得探討。
我陷入了深思。《曹劌論戰》選入教材多年，我也教過多遍，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，並把這個評價毫無異議地灌輸給學生，從未根據莊公所處的歷史時代進行全面深入的思考。
現在，學生大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的反思。在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視學生思維的個性差異，對學生作出整齊劃一的指導，使學生被動接受教師所揭示的文字意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。
莎士比亞說：“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特。”閱讀具有鮮明的個性差異，學生對課文的理解往往因人而異。這就要求教師要淡化課程教學中的預定性和統一性，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中採擷知識的果實。
曹劌論戰教學反思 篇6
一直來，我都感覺文言文教學存在兩種偏向：一是逐字逐句地串講，課堂氣氛沉悶、索然無味，教學效果事倍功半；二是全篇感悟，從整體意會，輕基礎知識的落實，學生沒有重視文言文知識的積累，對文言文篇章理解不透。其結果為：老師教得辛苦，學生學得吃力，且教學容易走入“以教師的教代替學生的學”的誤區，課堂教學缺少探索和研究，學生處於被動接受知識的狀態，缺乏基本的學習方法。
為此，在《曹劌論戰》一文的教學設計過程中，我主要從培養學生良好的文言文學習習慣為教學主線，讓學生在課堂中明白學習文言文該採取什麼方法才能更好地明白文言意思，把握好文字內容，讓他們在課堂中變被動學習為主動學習。
帶著這樣的思考，在教學中我做了如下的設計：第一環節：從“十年春，齊師伐我”的背景匯入，揭示課題。第二環節：學生聽讀、朗讀課文，分小組聽讀課文，小組同學糾正字音。學生自譯課文。第三環節：學生根據老師給出的字譯提示以及註釋，合作理解課文，做好課文思想內容的分析，不懂之處提出疑問，特別是人物的分析，需要有自己獨到見解。第四環節：小結全文，指點學生在理解評價歷史人物時要有自己獨到、一分為二的方法，這樣才能公正地評價歷史人物。
反思本節課運用了學生小組合作探究的教學法設計教學，能重視學生在課堂中的合作學習，重視引導學生在合作學習中發現和探究學習任務，使學習過程真正成為學生髮現問題、提出問題、分析問題和解決問題的過程，積極為學生創設了一個和諧、自由、活潑的學習情境，學生在自主的空間裡，自由奔放地想象、思維和學習，充分發揮了學生的主體作用，讓他們感受並明白理解文言文的基本方法。而且在對人物的理解評價中能有自己獨特的看法，將創新文言教材、創新文言教法與創新的課堂環境有機地結合起來。將學生的創新精神、實踐能力的培養真正落到實處，取得了自己想要達到的一些教學的效果。
但上完課後反思自己在整個教學環節中的語言組織以及表達等教學細節方面，自己的教學語言美化和靈動仍有待於自己今後要繼續加強和努力提高。
曹劌論戰教學反思 篇7
《左傳》主要透過人物故事來反映春秋時期的人物形象和人物思想。而《曹劌論戰》作為書中的重要篇目，在寫作上很有特點。
我的文言文教學基本程式是：通讀全文——瞭解作者作品——翻譯全文——文章內容探究。在這樣的教學模式中，學生很容易倦怠。這一次我並沒有要求學生齊讀課文，而是在自己朗讀之後，學生自讀自譯。學生在自行的閱讀過程中完成了文章的理解。而我分別點出文章的通假字、古今異義、一詞多義的重點詞語，學生用相關的符號做好標記，便於複習。
在文章內容的探究上，我集中在兩方面：魯莊公的鄙和曹劌的遠謀。學生透過細讀，找出兩個人物性格相應的地方，所謂的有理有據。在學生分享自己尋找到的論據的時候，我採取的是小組競爭比賽的形式，同時透過這樣我就可以將人物形象順道的分析出來了。最後，我在透過課後習題點出作者在詳略上安排起到的作用。
其實，文言文主要集中在文章的理解上，而對於文中人物的感知則集中在字裡行間去尋找相應的地方。在細微處感知人物形象便是這一類文章的教法。
今天在一班上的得效果較好，學生基本都在狀態，對曹劌這個人物也十分感興趣。所以對於人物形象的分析很積極。可是在四班的時候，學生的積極性不打，故而有點走神，我只好透過方言講故事來激發學生的興趣。今後上課的時候，一定要注意不能把話題扯得太遠，有時自己過於天馬行空，學生不能緊跟我的腳步。慢下來，靜下來，於細微處去解讀語文！
曹劌論戰教學反思 篇8
在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視閱讀主體思維的個性差異，對學生作出劃一的指導，使學生“臣服”於教參或教師揭示的文字意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。
事實上，閱讀作為一種審美再造的藝術實際活動，具有鮮明的個性差異，讀者對於文字的理解往往因人而異。這就意味著語文教師要創設課程氛圍來保護學生作為對話人的主體地位，淡化課程執行中的預定性和統一性，注重對話過程的再生性和多元性，正如新課程標準所一語道出的：“學生是語文學習的主人”，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。應激發和尊重學生對課程新價值的創造。由此說來，教師就應以“對話人”的身份尊重同樣作為“對話人”的學生個體，自覺放棄傳統意義上把教師作為知識權威的觀念，這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中含英咀華，採擷知識的果實。
這堂課讓我受益匪淺，因為透過魯莊公有無遠謀這場辯論，讓我看到了學生中蘊藏的可貴的創新意識和創新精神，改革開放年代的學生已經不甘心被動地接受老師灌輸的知識，他們的敢想敢說，大膽地思維，大膽地發言，而且能言之有據，言之有理。所謂創造性，就是在閱讀中不迷信書本，敢於批判，推陳出新，能入於書而又出於書，學於書而不拘泥於書，只有這樣，才能在閱讀中始終充滿朝氣和活力，才能引爆新思想，新創見的火花。同時，它讓我深深意識到，教師在教學過程中應當熱情鼓勵學生獨立思考，敢於提出不同見解的精神，更要對不同的理解予以及時中肯的評價，並引導學生在探究、碰撞的動態中求得理解的深化，使學生的獨立思維能力得到生動、活潑、主動的發展。
曹劌論戰教學反思 篇9
古文學習向來是令學生厭煩、老師頭疼的一個問題。面對佶屈聱牙，生澀難懂的文言文，學生既沒興趣又沒耐心，課堂氣氛死氣沉沉，令人昏昏欲睡，老師一個人獨角戲難唱，教學效果也就可想而知。但是中國上下五千年悠久文化的一脈傳承，古典文史知識的學習研究，又必然需要沉浸於前人抒寫的典籍之中，無法繞開幾千年的精華沉澱而一步邁入相對膚淺浮躁的白話世界。
在學生已經積累了一些簡單古詩詞和文言詞彙後，在日常古文教學中積極實踐，嘗試能在前人的基礎上開拓出一片輕鬆愉快的學習天空。首先，讓學生主動學習，引進競爭機制。
把課堂還給學生。第二，創設真實情境，積極參與課堂。學生興趣盎然，積極參與課堂，自導自演。在如此真實的情境中，學生既理解了文章內容，又準確把握了人物心理。最主要的是，沒有一個學生感到無聊，無事可做，而且競爭槓桿依舊刺激著學生們的神經，大家在不知不覺中就學完了課文。如果在下課鈴響時，師生都情不自禁地說：“這麼快？”第三，多種教學方式，挖掘學生潛能。讓每一個學生都能參與其中，都有表現機會。好多學生就是在這樣的氛圍中不再懼怕古文，不再懼怕表現。
曹劌論戰教學反思 篇10
《曹劌論戰》是九年級下冊的第一篇文言文，這篇文章是《左傳》中的經典篇章，全文簡明而又完整地記錄了齊魯長勺之戰的史實。由於曹劌的參與，造就了一場著名的以弱勝強的戰例。課文高度讚揚了曹劌熱愛國家、關心國事的精神和取信於民的政治遠見以及卓越的軍事領導才能。作為九年級下冊文言文的開篇，本文既是對前幾冊內容的總結，又是對前面文言文基礎知識的昇華，對今後高中階段的文言文學習習慣的培養起到了推波助瀾的作用。而本篇課文字身剪裁精當、短小精幹，人物形象鮮明，有利於提高學生文言文學習的興趣，有利於學生認識和積澱古代優秀文化。
基於以上幾點，我們備課組將本文的目標確定為以下幾點：
1． 掌握本課的重點字詞句的意思。
2． 把握人物對話，探究人物思想觀點。
3． 理解課文內容瞭解魯國以弱勝強的原因。
“合理發揮學生的主體精神為中心，力圖改變不均衡的師生主體性”是我校推行的自然分材教學與常規教學最根本的區別，因此我在教授《曹劌論戰》時就以此為核心展開教學的。
一堂課下來有收穫也有不足，具體是：
優點：
1.營造輕鬆教學環境，寓教於樂。
在感情調節環節，我先請學生說一說自己知道的以弱勝強的戰例(這在“課前準備”環節已經佈置)，因為有所準備又特別有趣，學生參與度很高，在此基礎上我讓同學們又說了說這些戰例能以弱勝強的原因，最後引導到本文，“有一個平民，他心繫國家，在國家危難之時他挺身而出，也造就了一場以弱勝強的
戰例，大家想認識這個人嗎？”學生都很想知道事情的來龍去脈，這個環節的教學效果是明顯的，也達到了預期的目標。
2.密切聯絡學生自學情況，培養合作意識。
傳統教學幾乎唯教師意志行事，把教師備課時的“預設”作為導向機制即“預設導向”。這些預設主要是教師憑藉自己的知識與經驗確定每個教學環節重難點。將這樣的教案變成教學行為的過程，多是照本宣科、滿堂灌輸。由於忽略了學生的需要，預設導向的教學容易出現該講的沒見，不該講的大講，南轅北轍，效率低下。而自然分材教學採取“問題導向”，所以老師很容易在“自學互幫”中瞭解學生解決了什麼問題，什麼問題仍然無法弄清。如在自學探究本課的人物形象的環節時，學生對曹劌的愛國精神、政治的遠見以及卓越的軍事才能認識得很清楚，但是對魯莊公這個人，大多數學生就將其草率地劃歸為昏君的行列。所以在“釋疑”的環節時我就釋疑的問題設定為“魯莊公是不是一個昏君？”學生聽到這個問題時立刻仔細閱讀文章分析起來，經過幾番分析恍然大悟：魯莊公實際上是一個缺乏軍事才能的明君。在“自學”、“互幫”、“釋疑”環節中學生個個積極參與，在小組內充分展現了自我，大大調動了學生學習的積極性，活躍了課堂氣氛，培養了他們自學和合作的意識。
總之，在課堂上學生的主體地位體現明顯，參與率較高，結構清晰，問題設計更有針對性了。當然在成功的課上也會存在不足。
不足：
1. 學生互幫時很熱烈，每位學生都在組內積極參與，但大多不願意主動代表本組發表總結一件，這是在初三課堂上較為常見，需要今後進一步引導和鼓勵。
2. 課堂流程不夠流暢，我的過渡和點撥語言還需錘鍊，才能更自然和切入重點。
3. 最後的檢驗環節沒有按時完成，看來各環節的時間安排還要更緊湊些。 總之，上完這節課，我感覺自己需要改進和學習的地方有很多很多，如何利用好自然分材教學培養學生的自學能力是我今後教學工作的重點，我將更加努力錘鍊自己。