課文非攻的教案設計

　　重點、難點

　　 1．講授選文。

　　2．引導學生理解墨子之所以非攻的根據何在。

　　自主學習：

　　學生結合註釋，自讀自譯全文

　　合作探究：

　　 1、閱讀全文，墨子為什麼說：天下之君子不辨“義與不義”？

　　對於偷人家的桃子李子、偷人家的雞狗豬、偷人家的牛馬、殺死人家奪取人家的衣物等行為，天下君子都因為這些行為給人造成了損害，而肯定其不義和罪過。然而攻打別人的國家給人造成的損害最多，因此也是最大的不義，天下之君子卻不知道予以指責，反而跟著加以讚譽。如此自相矛盾，怎能說是懂得義和不義的區別呢？

　　2、墨子在論證中採用了什麼樣的方法說理？結合文字賞析。

　　層層逼近的論證思路和類比的方法。其層層進逼的寫法，有“項莊舞劍，意在沛公”之妙。

　　3、你怎麼看待墨子的“非攻”思想？

　　參考：

　　評非攻之說

　　墨子以“非攻”為教義之一種，其義從兼愛直接演出。其時軍國主義漸昌，說者或以為國際道德與個人道德不同，為國家利益起見，用任何惡辣手段皆無所不可。墨子根本反對此說，其言曰：“今有一人，入人園圃，竊其桃李……”（《非攻上》）

　　此論真足為近代偏狹的愛國主義當頭一棒，其用嚴密論理層層剖釋，益足以證明此種“畸形愛國論”為非理性的產物也。

　　附錄：選文解讀

　　本文第一段由小的不義，一層層說到大的不義。

　　“今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。”進入人家的園子去偷桃子或李子，是現實生活中常常聽說的事情。人們指責這個小偷，執政者抓到這個小偷就要懲罰他，因為他的行為損人利己。對作者這一認識，人們是不會有疑問的。

　　由這樣一個不會引起爭議的認識開始，進一步展開論說，就會比較輕鬆了。

　　“至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。”這裡進了一層。比起偷桃子李子來，偷雞狗豬對人家造成的損害無疑是更大的，所以他的不仁不義就超過了偷桃子和李子，他的罪過也就更重了（這裡“不仁”與“不義”一致，墨子常混用“仁”“義”二者）。

　　這一推進合情合理。此外也可以看出，文章所說的不仁不義就意味著損害別人。“至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。”這是再進一層，說明進入人家的牛馬圈偷取人家牛馬的人，他的不仁不義又超過了偷人家的雞狗豬之類，罪過也更重了。

　　“至殺不辜人也，扡其衣裘、取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。苟虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。”

　　這是緊接著再推進一層，已經悄然逼近自己的主題了。殺害無辜之人，奪取他的衣物，其不義又超過了偷人家的牛馬，罪過也相應地更重了。在這樣一層層推進的前提下，作者揭明瞭自己的主題：“當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？”

　　對於偷人家的桃子李子、偷人家的'雞狗豬、偷人家的牛馬、殺死人家奪取人家的衣物等行為，天下君子都因為這些行為給人造成了損害，而肯定其不義和罪過。然而攻打別人的國家給人造成的損害最多，因此也是最大的不義，天下之君子卻不知道予以指責，反而跟著加以讚譽。如此自相矛盾，怎能說是懂得義和不義的區別呢？

　　原來作者前面說了這麼多，目的是在批評攻打別人的國家。其層層進逼的寫法，有“項莊舞劍，意在沛公”之妙。

　　文章第二段反覆說明天下之君子不能分辨義與不義。

　　“殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。”作者先由一項死罪說起：殺害一個人，叫做不義，一定有一項死罪。這一點同樣很容易得到人們的認同。由此推廣展開論說，就會比較輕鬆了。“若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣；殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。”“以此說往”，即根據這個道理說開去，根據這個道理類推。殺害十個人有十倍的不義，有十項死罪；殺害百人有百倍的不義，有百項死罪。天下君子都認同這種推理。對這些罪行，他們都加以指責，稱之為不義。

　　但是，“今至大為不義攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義”；攻打別的國家，常常導致伏屍數萬，流血成河，按照前面的推理這是最大的不義，然而天下之君子卻不知道予以譴責，反倒讚譽之，稱之為義。這種鮮明的自我矛盾，說明他們根本分辨不清什麼是義什麼是不義。“情不知其不義也，故書其言以遺後世；若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉？”這句話，進一步說明那些君子們確實是不知道攻打別人的國家是不義的，所以才寫下他們贊同攻打別國的話，留傳給了後世；如果他們知道攻打別人的國家是不義的，那就無從解釋他們寫下這些不義來留傳給後代的行為了。“今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則必以此人為不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之；大為非攻國，則不知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之辯乎？”這一大段話用類比的方式，進一步論證天下君子們分辨不清義和不義。假如一個人見了少一點的黑色說是黑色，見了多一些的黑色卻說是白色，那麼人們一定認為這個人不知道黑和白的分別；假如一個人嚐了少一點的苦味說是苦的，嚐了多一些的苦味卻說是甜的，那麼人們一定認為這個人不知道甜和苦的分別。按照這一道理，現在有人做小的違背義的事情（相比之下如殺一人、殺十人、殺百人等），天下所謂君子們還知道去指責他，可是有人做了最大的違背義的事情（就是攻打別的國家），天下所謂君子們卻不知道去譴責他，反倒跟著讚譽他，稱之為義，那麼這些君子們一定是分不清義和不義的區別了。

　　總之，在如何看待攻打別人的國家這件事情上，天下的君子們顯示了價值判斷上的混亂。所以墨子說：“是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。”

　　墨子說，損害別人就是不義，而攻打別人的國家對人的損害最慘重，所以是最大的不義、最大的罪過。這再一次表明，墨子價值觀的重要內涵是對他人的關懷。

　　參考譯文

　　假如有一個人，進入別人種植果木菜蔬的田地，偷他的桃子、李子，大家聽說了就會指責他，上面執政的人抓住他就會懲罰他。這是什麼原因呢（這是為什麼呢）？因為他損人利己。至於偷人家的狗、大豬、雞、小豬的人，他的不義又超過進入人家種植果木菜蔬的田地去偷桃子、李子。這是什麼原因呢？因為他損害別人更多（即他對別人的損害更大）。如果損害別人更多，那麼他的不仁就更嚴重，他的罪過就更大。至於進入別人家的牛馬圈，偷走別人家的馬和牛，他的不仁義又要超過偷人家的狗、大豬、雞和小豬。這是什麼原因呢？因為他損害別人更多。如果損害別人更多，那麼他的不仁就更嚴重，罪過就更大。至於殺害清白無罪者強奪他的上衣皮衣、奪取他的戈和劍的人，他的不義又超過進入別人家的牛馬圈去偷取人家的牛馬。這是什麼原因呢？因為他損害別人更多。如果損害別人更多，那麼他的不仁就更嚴重，罪過更大。對此，天下君子都知道指責他，稱之為不義。現在最大的不義是進攻別國，可是天下君子卻不知道應予以指責，反倒跟著讚譽它，稱之為義。這難道可以說是知道義和不義的區別嗎？

　　殺害一個人，叫做不義，一定有一項死罪了。如果根據這個道理說開去（如果根據這個道理類推），殺害十個人，就有十倍的不義，一定有十項死罪了；殺害一百個人，就有一百倍的不義，一定有一百項死罪了。對這種罪行，天下的君子都知道去指責它們，稱之為不義。現在最大的不義是攻打別人的國家，天下的君子卻不知道應予以指責，反倒跟著讚譽它，稱之為義。他們確實不知道攻打別人的國家是不義的，所以寫下他們贊同攻打別國的話，留傳給後世；如果他們知道攻打別國是不義的，那如何解釋他們寫下這些不義來留傳給後代呢？假如這裡有一個人，看見少一點黑色就說是黑色，看見多一點黑色卻說是白色，那麼人們一定認為這個人不知道黑和白的分別；假如這裡有一個人，嚐了少一點的苦味就說是苦的，嚐了多一些的苦味卻說是甜的，那麼人們一定認為這個人不知道甜和苦的分別。現在有人做小的違背義的事，就知道去指責他；有人做大的違背義的事情即攻打別的國家，卻不知道去指責他，反倒跟著讚譽他，稱之為義。這難道可以說是知道義和不義的區別嗎？

　　由此可以知道，天下的君子在分辨“義”和“不義”的問題上是混亂的。