一條標語下的道德思考

　　漢口三金潭小區的一座廁所圍牆上，一條“外來民工禁止入內，違者罰款二百”的告示語頗引人關注。一位途經此地的市民，看到這條歧視性標語，致電媒體，要求記者一探究竟。

　　據瞭解，引發爭議的廁所是一位老人修建，廁所上的標語也是她寫的。她在附近修建了一些廠房，為了方便廠房的員工使用，才建了這個廁所，一般每人如廁一次收費一元，有時候也不收。婆婆稱，由於這一帶外來農民工較多，常來這裡上廁所，把廁所衛生弄得很髒，才寫下這樣的告示。

　　至於一些人眼中的歧視一說，婆婆表示，寫上這個標語只是想“警示”一下農民工，並無歧視之意。至於罰款200元，也從未實施過。

　　表面上，該廁所為私人設立，勉強作為廠區配套設施，對不對外開放亦由修建者做主，問題不大。不過，標語裡涉及的違者罰款倒是個問題。雖然婆婆稱罰款從未實施，但無論是個人、組織，自立罰款事項本身就是違法的。

　　再來說爭議中心的“歧視”，有人不僅稱之為歧視，並反推出拒絕者的冷漠。我倒認為這與歧視有所區別。從標語內容來看，針對特定人群作出警示，確有歧視之虞，但就老人所述的意圖而言，她似乎並沒有歧視的故意。也就是說，在無意之間，她行為上製造了一個歧視的結果。

　　會出針對農民工的警示，在於老人認為是他們把廁所弄髒了。這種認知或許來自於生活經驗、或許來自於口耳相傳，即便此前有這樣的情況，也不過是具體個案。這裡的問題與其說是歧視，不如說是判斷過於主觀，並將判斷結論群體化、特性化了。生活中，類似的問題並不少見。

　　回過頭說弄髒廁所的`問題。附近幹活的工人表示，廁所本已髒舊，不是他們造成的。工廠員工表示，有些人素質不高，常常把廁所弄髒。由此可見，存在廁所弄髒的事實，所謂素質不高者是髒亂製造者。他們是誰呢？

　　如果將現狀與心中的素質不高群體掛鉤，作出如老人那樣的判斷，它的發生甚至是無意識的。進一步看，一旦他們明確意識到自身的話語可能帶來的問題，可能就不會這麼寫、這麼說。而這些素質不高者呢，平心而論，有多少人是明知不道德仍為之？大部分時候，一些人對公共環境、公共道德帶來的影響，其實是基於行為的無意識。

　　對比中國社會曾經的道德規範標準，斷然大而化之地指責一個群體的“歧視”不會提上道德高度，弄髒弄亂什麼也不進入道德範疇。然而，進入現代社會，公共道德標準本身是高於一般性道德標準的。在這個時候，通常所說的素質問題，實際是舊道德還未“進化”到新道德的問題。

　　就提升道德來說，過去曾有過大規模的嘗試，事實上，婆婆的紅色標語即這種嘗試留下的印跡。透過道德實驗的未果，反觀現狀，我們或許得開始一場素質論之外的全新思考。