邊界望鄉評課稿

邊界望鄉評課稿

各位評委、各位老師：

　　大家上午好！今天我要評課的內容是高二年級殷老師的《邊界望鄉》這堂課。《邊界望鄉》是“詩魔”洛夫的一首懷鄉詩，此詩常有突兀而出的奇句，包含深刻之蘊、奇崛之美。詩歌特別注重“虛”與“實”的處理，將抓不住的“虛”情用意象實體化，想象奇特，給人以新鮮的感受。

　　本次“綠楊杯”賽課中，殷老師給我們展示了一堂精彩的語文示範課。下面我就簡單地談一談自己在聽課過程中的體會。

　　從殷老師的整個授課過程來看，授課的殷老師具有很強的個人素質，她的課堂語言優美充滿詩情畫意，她對作品的誦讀也富有情味，她的教學內容清晰，教學目標明確，運用多媒體，透過引導法、討論法、創設情境法等教法，讓學生主動參與課堂，以學生為主體，體現了區教委提出的“品質課堂”的理念，在課堂展示上有奪人眼球的精彩之處。

　　一、優點

　　（一）、教學重點明確，讓學生在討論與朗誦中品味詩歌。

　　殷老師的課堂教學目標明確，抓住了課程重點，即“洛夫如何在詩歌中表現他的思鄉病”，為了讓學生深刻把握，殷老師採用了創設情境，老師配樂範讀，學生配樂朗讀、學生分節討論等方法，讓學生從意象和修辭入手體會洛夫的思鄉病，目標明確，效果明顯。

　　（二）、文章切入點非常精妙。

　　首先殷老師這堂課最有特色的一點就在於，切入點非常精妙。她沒有以傳統的作家作品介紹作為課堂的開頭，而是以自己在校園漫步林蔭道的經歷，讓她想起臺灣著名詩人洛夫的名句“雁回衡陽，因為風的緣故；心中有詩，時間即是永恆。”作為課堂的引入，而“雁”這意象與詩歌中的懷鄉、思鄉主題相契合。其次，她透過範讀和學生自我朗讀，讓學生初步感知了詩歌。隨後，她從詩歌《邊界望鄉》第四節的“冷，還是不冷？”一句作為切入點分析詩人為何會處在一個冷熱交替的狀態中，經過推論發現詩人是病了，而這病就是“思鄉病”。再讓學生從意象上把握詩歌中的洛夫是如何思鄉，思鄉中的洛夫是一個什麼形象。以這樣的方式，讓學生走進洛夫詩歌，雖然經過精巧設計，但卻自然而然，不著痕跡。

　　（三）、課堂結構安排合理，構思巧妙。

　　殷老師這堂課一個分為七個環節：一是運用洛夫詩歌匯入；二是朗讀並提出問題，其中包括老師讀，學生自讀，學生齊讀等形式，透過朗讀提出問題“作者到底是冷還是不冷”；三是學生討論詩人到底“冷還是不冷”，在這個部分中學生積極主動，充分抓住了詩歌中體現詩人“冷“與”熱“情感的詩句，體會了詩人冷熱交織的.思鄉病狀態。；四是結合詩中意象就作者的思鄉病進行討論，詩人的思鄉病是如何體現的，你看到了一個怎樣的洛夫形象。五是讓學生自選詩歌中的一節，讀出情感；六是讓學生選擇古典意象，結合重慶特有的意象，書寫鄉愁；七是以洛夫詩歌結尾。整個課堂以詩歌匯入，以詩歌結尾，構思巧妙。在主體部分以範讀、自讀、朗讀以及小組討論進行構架，讓課堂教學在活躍中展開，在串聯的思路中層層推進，引導和啟發了學生的思維。

　　（四）、充分尊重學生，做到了以學生為中心。

　　在殷老師的七個環節中，總共有五個環節學生都參與了，同時，學生的參與性和積極性都非常高。在授課過程中，老師並沒有直接給出答案給學生，而是採用了“引導式”教學，在充分尊重學生的基礎上，逐步引導學生在思考、討論、總結的基礎上層層深入，可謂是做到了“以生為主，合作探究式”教學。如：在寫作環節的設定上，殷老師給寫作環節命名為“詩到成魔”，結合詩人洛夫詩歌中所採用的古典意象和重慶特有的意象相結合，讓寫出學生心中的鄉愁。這一設定就讓學生感覺很新穎，努力想寫出帶有地域特色的思鄉情。這就充分調動了學生的熱情和積極性。同時，殷老師也透過這一環節的設定讓她的“情感態度價值觀”這一目標得以實現，讓學生也加深了對故鄉的熱愛，讓遠離家鄉求學的學生也深刻體會了洛夫當時的“思鄉之情”。

　　總的來說，殷老師以自然大方的教態、富有詩意的語言讓整個課堂非常完整。課上，設計的教學模組思路清晰，教學目標明確。既讓學生品讀了詩歌，也讓學生透過意象深切體會了詩人洛夫的思鄉情。

　　二、不足

　　殷老師的整個課堂非常完整，但其中仍有一下小問題需要注意：

　　一是洛夫詩歌《邊界望鄉》特別注重“虛”與“實”的處理，這也是這首詩的特點之一，在教學設計的第四個環節，殷老師設計讓學生“結合意象討論詩人的思鄉病是如何體現的”，在這一過程中，學生注重於找意象而忽略了詩人在詩中將“思鄉”這一看不見摸不著的愁緒透過具體的意象實體化了，忽略了古典意象的情景性用法。如詩句“望遠鏡中擴大數十倍的鄉愁/亂如風中的散發”，為什麼鄉愁在望遠鏡中放大了？因為在望遠鏡中看到的故鄉似乎離作者更近了，但故鄉卻近在咫尺，卻無法觸及，那種渴望回去卻又回不去的焦灼情感，就像數不清的散發一樣讓人給愁腸百結。此外還有“一座遠山迎面飛來/把我撞成了/嚴重的內傷”“我抓回來的仍是一掌冷霧”等。我認為在第四個環節中的提問可以再精確一些，如：思鄉這種情緒，看不見，摸不著，詩人是怎樣把“虛”化“實”寫出鄉愁的？你看到了一個怎樣的洛夫形象。我認為這樣具體的提問題，學生可能目的性會更強一些。

　　二是殷老師在對學生的回答進行鼓勵和肯定時，評價語言有些單一，可根據學生回答預設一些評價和肯定的語言。在學生小組朗誦中，學生的聲音稍小，老師可在學生讀完之後給予建議和指導。

　　以上是我的一些拙見。我深知，評課容易上課難。上一堂優秀的課要付出多大的心力和時間，我也深深明白，如果讓我來上未必能達到殷老師這樣的水平。但是我還是互相交流學習的態度寫下了個人之見，真誠表達自己對這堂課的想法，如有不當，敬請大家指正。