邊界望鄉評課稿

邊界望鄉評課稿

各位評委、各位老師:

  大家上午好!今天我要評課的內容是高二年級殷老師的《邊界望鄉》這堂課。《邊界望鄉》是“詩魔”洛夫的一首懷鄉詩,此詩常有突兀而出的奇句,包含深刻之蘊、奇崛之美。詩歌特別注重“虛”與“實”的處理,將抓不住的“虛”情用意象實體化,想象奇特,給人以新鮮的感受。

  本次“綠楊杯”賽課中,殷老師給我們展示了一堂精彩的語文示範課。下面我就簡單地談一談自己在聽課過程中的體會。

  從殷老師的整個授課過程來看,授課的殷老師具有很強的個人素質,她的課堂語言優美充滿詩情畫意,她對作品的誦讀也富有情味,她的教學內容清晰,教學目標明確,運用多媒體,透過引導法、討論法、創設情境法等教法,讓學生主動參與課堂,以學生為主體,體現了區教委提出的“品質課堂”的理念,在課堂展示上有奪人眼球的精彩之處。

  一、優點

  (一)、教學重點明確,讓學生在討論與朗誦中品味詩歌。

  殷老師的課堂教學目標明確,抓住了課程重點,即“洛夫如何在詩歌中表現他的思鄉病”,為了讓學生深刻把握,殷老師採用了創設情境,老師配樂範讀,學生配樂朗讀、學生分節討論等方法,讓學生從意象和修辭入手體會洛夫的思鄉病,目標明確,效果明顯。

  (二)、文章切入點非常精妙。

  首先殷老師這堂課最有特色的一點就在於,切入點非常精妙。她沒有以傳統的作家作品介紹作為課堂的開頭,而是以自己在校園漫步林蔭道的經歷,讓她想起臺灣著名詩人洛夫的名句“雁回衡陽,因為風的緣故;心中有詩,時間即是永恆。”作為課堂的引入,而“雁”這意象與詩歌中的懷鄉、思鄉主題相契合。其次,她透過範讀和學生自我朗讀,讓學生初步感知了詩歌。隨後,她從詩歌《邊界望鄉》第四節的“冷,還是不冷?”一句作為切入點分析詩人為何會處在一個冷熱交替的狀態中,經過推論發現詩人是病了,而這病就是“思鄉病”。再讓學生從意象上把握詩歌中的洛夫是如何思鄉,思鄉中的洛夫是一個什麼形象。以這樣的方式,讓學生走進洛夫詩歌,雖然經過精巧設計,但卻自然而然,不著痕跡。

  (三)、課堂結構安排合理,構思巧妙。

  殷老師這堂課一個分為七個環節:一是運用洛夫詩歌匯入;二是朗讀並提出問題,其中包括老師讀,學生自讀,學生齊讀等形式,透過朗讀提出問題“作者到底是冷還是不冷”;三是學生討論詩人到底“冷還是不冷”,在這個部分中學生積極主動,充分抓住了詩歌中體現詩人“冷“與”熱“情感的詩句,體會了詩人冷熱交織的.思鄉病狀態。;四是結合詩中意象就作者的思鄉病進行討論,詩人的思鄉病是如何體現的,你看到了一個怎樣的洛夫形象。五是讓學生自選詩歌中的一節,讀出情感;六是讓學生選擇古典意象,結合重慶特有的意象,書寫鄉愁;七是以洛夫詩歌結尾。整個課堂以詩歌匯入,以詩歌結尾,構思巧妙。在主體部分以範讀、自讀、朗讀以及小組討論進行構架,讓課堂教學在活躍中展開,在串聯的思路中層層推進,引導和啟發了學生的思維。

  (四)、充分尊重學生,做到了以學生為中心。

  在殷老師的七個環節中,總共有五個環節學生都參與了,同時,學生的參與性和積極性都非常高。在授課過程中,老師並沒有直接給出答案給學生,而是採用了“引導式”教學,在充分尊重學生的基礎上,逐步引導學生在思考、討論、總結的基礎上層層深入,可謂是做到了“以生為主,合作探究式”教學。如:在寫作環節的設定上,殷老師給寫作環節命名為“詩到成魔”,結合詩人洛夫詩歌中所採用的古典意象和重慶特有的意象相結合,讓寫出學生心中的鄉愁。這一設定就讓學生感覺很新穎,努力想寫出帶有地域特色的思鄉情。這就充分調動了學生的熱情和積極性。同時,殷老師也透過這一環節的設定讓她的“情感態度價值觀”這一目標得以實現,讓學生也加深了對故鄉的熱愛,讓遠離家鄉求學的學生也深刻體會了洛夫當時的“思鄉之情”。

  總的來說,殷老師以自然大方的教態、富有詩意的語言讓整個課堂非常完整。課上,設計的教學模組思路清晰,教學目標明確。既讓學生品讀了詩歌,也讓學生透過意象深切體會了詩人洛夫的思鄉情。

  二、不足

  殷老師的整個課堂非常完整,但其中仍有一下小問題需要注意:

  一是洛夫詩歌《邊界望鄉》特別注重“虛”與“實”的處理,這也是這首詩的特點之一,在教學設計的第四個環節,殷老師設計讓學生“結合意象討論詩人的思鄉病是如何體現的”,在這一過程中,學生注重於找意象而忽略了詩人在詩中將“思鄉”這一看不見摸不著的愁緒透過具體的意象實體化了,忽略了古典意象的情景性用法。如詩句“望遠鏡中擴大數十倍的鄉愁/亂如風中的散發”,為什麼鄉愁在望遠鏡中放大了?因為在望遠鏡中看到的故鄉似乎離作者更近了,但故鄉卻近在咫尺,卻無法觸及,那種渴望回去卻又回不去的焦灼情感,就像數不清的散發一樣讓人給愁腸百結。此外還有“一座遠山迎面飛來/把我撞成了/嚴重的內傷”“我抓回來的仍是一掌冷霧”等。我認為在第四個環節中的提問可以再精確一些,如:思鄉這種情緒,看不見,摸不著,詩人是怎樣把“虛”化“實”寫出鄉愁的?你看到了一個怎樣的洛夫形象。我認為這樣具體的提問題,學生可能目的性會更強一些。

  二是殷老師在對學生的回答進行鼓勵和肯定時,評價語言有些單一,可根據學生回答預設一些評價和肯定的語言。在學生小組朗誦中,學生的聲音稍小,老師可在學生讀完之後給予建議和指導。

  以上是我的一些拙見。我深知,評課容易上課難。上一堂優秀的課要付出多大的心力和時間,我也深深明白,如果讓我來上未必能達到殷老師這樣的水平。但是我還是互相交流學習的態度寫下了個人之見,真誠表達自己對這堂課的想法,如有不當,敬請大家指正。

最近訪問