諾曼底號遇難記的評課稿

諾曼底號遇難記的評課稿

　　評課是指評者對照課堂教學目標,對教師和學生在課堂教學中的活動以及由此所引起的變化進行價值的判斷。以下是小編整理的小學老師《楊氏之子》評課稿，一起來看看吧。

　　諾曼底號遇難記的評課稿 篇1

　　教學貴有特色。崔老師《“諾曼底號”遇難記》一文的教學案例（以下簡稱“《諾》課”），所展示出的動感十足與節奏和諧，是其成功的兩個鮮明特點。

　　動以情曉之理，教學所宜。《諾》課於“情”字上下的功夫，可謂用心良苦。首先是背景音樂與影檢視像的多次出現，在對氣氛的烘托、情感的培養和心靈的感悟上，因文造景，以景生情，緣情促悟，課堂著實為之增色不少。先聲奪人是眼下不少課例常見使用的一種方法，妥適與否卻未必都思慮周全。《諾》課則自有其打算：課前《我心永恆》一曲不僅為氣氛營造作鋪墊，為文字學習作引導，更為那將開始的課堂教學定下了“悲壯、沉鬱”而又不無“催人激奮”的基調，款款心曲，盡在不言，蓄勢已然待發；泰坦尼克號沉船影像一段，文字配以場景，頗具震撼力，教師卻引而不發，只輕輕一帶，四兩撥千斤般地以文字朗讀的方式點燃起學生心中的激昂與振奮，其場面的熱烈恰好映襯出教師的幾多巧思；而臨近課尾的畫面，一唱三嘆，起伏有致，音起而影落，前呼有後應，體現出執教者的周密構思。

　　可如果以為《諾》課的動情之處只是來自多媒體手段的運用，那就“見外”了；崔老師的著力點始終緊扣文字，無論是場景中人群的驚慌失措，哈爾威船長的臨危不懼，還是面對英雄油然而生的崇敬之情，無一不是來自小說的陳述描繪，來自人物的行為舉止，來自課文的行間字裡，文至深處其情自湧，情到濃時其義自見，正因為激情自有來處且又彼伏此起，教學過程中的精彩才一以貫之令人期待。

　　情動於衷而不得不發，這是教學的一種境界。本課案例中，數十人次發言覆蓋率反映出的學生學習興趣之多欲望之強是可喜的；相對於眼下課堂中沉默大多數的現狀而言應是可許的；而敢於讓出時間和空間為學生搭建自主學習的平臺，這樣的教學氣度更是可嘉的。學生髮言在教師看來，一忌平，說不上什麼見解；二忌飄，渺無行蹤不著邊際；三忌散，沒有中心逮啥說啥。本課案例對此或許提供了可供借鑑的一些做法。一是尋找興趣點：你心目中的英雄什麼樣子？六年級的學生，“英雄情結”各有所好雷同也難。二是有了根據再來說：沉船的時間怎麼算得這麼準呢？下課以後找到了根據再來討論。三是撥亂反正做決斷：你能從文中找到相關的依據嗎？發散思維不錯，但總要有所依據才是。師生間對上話不算難，難在能交流，起波折，有所獲。教學的語言藝術，啟迪智慧，激發想象，還須授人說明表述的條理和判斷推理的.嚴密，如此說來，“動口”就不是僅僅說幾句話、走一個形式那樣簡單而已。著名學者陳平原教授曾說，培養學生良好的交流與對話的能力，是一所優秀的中學最珍貴的品質之一。交流並溝通著，對話並思考著，說自己想說、願說、愛說——崔老師的心意看來學生們並不謙讓而是自以為是地領受了。

　　動乎情而止於言到底留著缺憾，何如“動心”！《諾》課把教學重點設定為“哈爾威船長的形象的感知”，如果僅僅把文章做在表面，從文字中選幾處詞語句子討論討論，師生一起說說看法想法，如同在一些展示課上我們常常見到的那樣，應該也不會有太多的責難——知識與能力有目共睹嘛。可是從教學的整個過程觀之，崔老師顯然有著更進一步的追求。我不知道，當小說中災難來臨時的情景從文字到影象反覆衝擊著人的視線和心房的時候，崔老師領著她的學生捕捉的究竟是段落的層次大意作品的主題內涵，還是感同身受的一種換位體驗，抑或是對於生命考驗的一種精神與意志的歷練？幾乎全班人不請自起放聲朗讀一定不無感染，不無感奮，或許還有著些許感動。我也不知道，在哈爾威船長沉入海底時浮上師生心頭的那些話語，為什麼有人會拌和著眼淚，那是生活不能承受的重，還是心靈難以負載的輕，抑或那是一種發現與頓悟的欣喜？我只知道，誠如一位教育專家所言，當教育傳達出對學生的善意、信任和關愛時，喚醒的是學生的向學之心和向善之志。一時一地，一課一文，淚花倏忽一閃，怦然亦只一動，未足道之，可假以時日呢，察之久遠呢？只要融入生命化入血液的，生命總有印證的一天。

　　的確，教學是有生命的，而大凡一個生命體的明顯表徵之一，便是和諧的節奏。讀《諾》課案例，或起或伏，時強時弱，高低錯落，疾緩間進，總體給人氣脈勻稱之感。

　　課堂教學宛若作畫，題材哪怕豐富，技法哪怕高超，卻不敢把整張畫紙都填滿了，所謂留白即是。或出於時間和效率的考慮，有人愛自己一講到底，保證計劃不出變化；或因為求全貪大，字詞句段說文講道掛萬而不漏一，概無割捨；或從形式手段的追求出發，打上一段PP，下載幾幅畫面，再不，進入網路無限溝通，自編自演個課本劇之類師生同娛，說唱逗樂琳琅滿目……此非不為，實不能也！滿招損，缺什麼也不能缺了學生的主動和參與。借用一句廣告詞：文學少了想象一如生活沒有聯想，世界將會怎樣？誠如前述，《諾》課中的師生對話，對在興趣點上，學生有話能說，譬如關於英雄的想象；對在疑難點上，學生有話但卻不知怎樣去說，譬如關於事故的責任；對在興奮點上，學生有話想說，譬如關於英雄的權利。其實，崔老師並不因為學生能說、難說或想說從而任由評說，說，在她是有目標也講分寸的。沉船事故責任的分歧可以議論紛紛，可是船長的鞋“釘”在甲板上的說法卻不容糾纏一句話帶過，箇中玄機自不難窺破。偏離了說什麼，怎麼說乃至於說和不說都並不重要了，這是教學規程，也是一種執教的理念。

　　講課與樂隊的指揮或許也有得一比，無論昂奮還是沉鬱，也不分激揚還是柔緩，張弛之間不能失度。如果說場景描繪、船長品質、沉船原因等部分片段體現某種學習的深度、思維的強度和訓練的力度的話，那麼，教學的匯入、分角色朗讀、告別英雄等部分片段則體現了某種聯想的廣泛性、方法的靈活性和過程的有趣性。前者為張則後者為弛，前者陷入沉思則後者啟迪想象，前者重在讀文則後者發人感悟，前者偏於能力提升則後者更重情感薰陶，前與後，互為因果，相融相和，在參與中融合，在交流中和諧。例如，眾多細節中我們可以注意到這樣兩個鏡頭：一是在討論哪些段落描寫船長的指揮，眾說不一取捨難定時，教師插了一句“老師就自作主張了”；二是在兩個學生髮生意見分歧時，教師表態說“這個問題我傾向於XX同學的觀點”。課堂由老師作主本該天經地義，何來“自作主張”一說？對也好，錯也罷，答案自由老師判定，有必要端持“傾向於”這樣一份委婉小心嗎？——相信誰都會有自己的一杆秤。當“呵護”成為為人師者的一種自然與本能，和諧將無處不在，我對此毫不懷疑。崔老師的課，有聲亦有色，有情亦有義，潤明人們的眼，清澄人們的耳，而透過那根指揮樂棒不經意地輕輕一勾或一挑，撥動的卻是人們的心絃。有形隱於無形，無中居然生有，事物往往如此背反。

　　應了俗話說的“亮點總有陰影處”，讀《諾》課案例遺憾亦不免一二。課例開始，甚至未及開講，教師便書寫“英雄”二字，醒目之餘是否還顯突兀？執教者在本課“反思”中說：“為了能更形象體會這個人物（船長）的形象，我問學生‘你所看到的向你傳遞了什麼資訊？能不能根據文章的詞語來進行說明？’”誠如所言，“資訊”應該來自“根據”，則“英雄”這一定調究竟是怕學生無法正確“說明”，還是因為太過簡單，所以完全不必“說明”？可那又該怎麼去理解這兩個板書字的意義和作用呢？意義是形象的意義，而非形象是意義的形象；形象並非都需要標籤和結論，即使有，也不必急於先給定性，讓事實說話，讓形象展示，讓文學開口，“意義”往往說明不了什麼，這是我以為有所遺憾的。同一型別的問題還有：哈爾威船長是個怎樣的人？（見預習題）其一，這樣的提問無法顯示文學所要求的“這一個”，換個名姓即到處適用，比如“阿Q”，比如“奧楚蔑洛夫”比如……其三，“怎樣的人”問的大約總是型別而非個性，有意或無意間，培養學生的“答題意識”更甚於“品味意識”，也怕不會是杞人的憂患。

　　常說課有遺憾，卻未嘗不是好事，因“遺憾”云云蓋屬仁智之見，難成共識也無須形成共識，此以為缺而彼視之為滿，從而才有了切磋的可能，相攜共進。是為課評。

　　諾曼底號遇難記的評課稿 篇2

　　這次參與我們學校張潮和鍾樹光兩位老師參加建德市語文優質課賽課的磨課，我自己感覺學到了很多東西。從疫情嚴重時期參加線上教學的磨課，兩位老師透過在釘釘群裡試教，語文組的老師們聽完課，大家就在釘釘群裡討論，一討論就是三四個小時。從教學設計到教學語言，語文組的老師們真的是精益求精，所以我們的兩位老師在初賽的眾多參賽者中脫穎而出，分別在各自的小組出線，進入決賽。我們學校成了為數不多的有兩位參賽老師進入決賽的學校。

　　我很真誠地和大家分享如何快速成長的秘訣，不是說我們去聽很多名師的公開課，這自然是一種比較好的成長方式。但我個人覺得成長最快的方式是你全身心地參與一節好課的磨課過程。一次次地推翻重來推翻重來，在這個過程中，無論是上課的老師還是參與磨課的老師，到要做到全身心地投入，每一個教學環節你都要極其認真地去思考，怎麼設計怎麼呈現，課件怎麼做，導語過渡語怎麼說，如何評價學生的發言等等，在整個磨課過程中要勇於發表自己的見解，哪怕你的想法是不成熟的，也許就是你的這條不成熟的想法給了大家一個新的啟發，為課更完美的呈現多了一種可能。

　　給鍾樹光老師磨這節《諾曼底號遇難記》，五一假期回來後，幾乎就是連軸轉，每天披星戴月地回家，試教後，發現問題，放學後大家又留下來改環節，改語言。第二天要比賽了，第一天晚上我們幾個語文老師在三樓的會議室一直磨課至晚上十一點。最後的呈現真的可以用“完美”來形容，驚豔全場！課堂上聽課教師兩次不約而同地鼓掌。坐我身邊的幾位聽課老師不停地說“這課真是精彩呀！”一上完，很多老師都豎起了大拇指。

　　《“諾曼底”號遇難記》是四年級下冊第七單元體會人物品質的第三篇課文，這是一篇篇幅較長的課文。作者法國大作家維克多.雨果。第一次讀故事情節震撼，作者的寫作手法震撼。沒有一句廢話，環環相扣。

　　對這種篇幅較長的課文教學該如何進行教學？

　　越是長的課文，其中的閱讀訓練點越多，何況這篇文章是大作家雨果的作品。在面對尤為豐富的教學資源時，教師要學會取捨，尋找文字的特點，在有限的課堂教學時間裡提高教學質量。

　　先是制定本節課的教學目標，我們是根據單元導讀頁中要落實的語文要素和課後習題來制定的。

　　1、朗讀課文，讀好人物對話。

　　2、能找出描寫哈爾威船長言行的語句，說出從中感受到他的什麼品質。

　　3、能結合哈爾威船長的英雄舉動，試著說說自己對生命的體會。

　　第二步我們根據這樣的教學目標來設定教學內容，就會思考要用哪些內容的教學來落實上面的目標。

　　課文在寫作上特色鮮明，運用言行描寫、對比、環境烘托等寫法，成功塑造了哈爾威船長忠於職守、捨己為人的英雄形象。

　　首先，課文運用語言和動作描寫，突出人物品質。黑暗中那一段簡短有力的對話，語言雖短，但十分有力，讓人感受到急促、緊迫的氣氛，又突出了哈爾威船長的果斷、鎮定。最後，“哈爾威船長一個手勢也沒有做，一句話也沒有說，猶如鐵鑄，紋絲不動，隨著輪船一起沉入了深淵。”這是一個典型的特寫鏡頭，展現了哈爾威忠於職守、視死如歸的偉大品格。課文還運用對比方法，揭示人物品質。客輪遇險以後，在乘客“驚恐萬狀”“你推我搡”時，船長站在指揮台上，“威嚴的聲音壓倒了一片呼號和嘈雜”，突出了船長的鎮定自若，臨危不慌。此外，小說描寫“霧越來越濃了”“陰慘修的霧氣”等環境，一方面渲染災難的氣。另一方面用沉部的夜色棋託哈東威船長黑色雕像一般的高大形象。

　　我們就把學習環境描寫，對比描寫，概括課文主要內容安排在第一課時。第二課時總的來說就是上兩個畫面（船長鎮定指揮救援的畫面和船長與船同沉海底的畫面），說得通俗一點就是聚焦到船長的兩次語言和一次動作。

　　第三步教學過程的設計。一導讀危急情形，引出英雄。出示三組富有畫面感的詞語，一組環境描寫，一組乘客當時狀態描寫，一組描寫船長的詞語。讀完後，從中選擇幾個詞，藉助課堂作業本上的導圖，再次回顧課文主要內容。

　　二品析關鍵語段，走近英雄。走近第一幅畫面“一個命令”。學習這個命令分為幾步走：

　　1、關注理解提示語吼喝，讀命令。

　　2、關注命令的內容，從中你感受到怎樣的一位船長。

　　3、對比讀：此時人們驚恐萬狀一片混亂，而哈爾威船長站在指揮台上，大聲吼喝。

　　再接下來走近一組對話。

　　1、自由讀，發現這段對話和我們平時的對話有什麼不一樣？

　　2、再讀對話，感受到怎樣的一位船長。

　　（1）8次對話，前6次瞭解船的狀況。（經驗豐富，考慮周全）

　　（2）師生合作讀，採訪20分鐘救60個人，前提是？死命令再讀（做事果敢，有魄力，堅決）

　　3、想象畫面，加提示語。帶上這些神情，動作，心理小組合作讀，展示讀。師生合作讀。再來說說你感受到怎麼的一位船長。

　　最後一尊雕像，見英雄本色。老師配樂朗讀課文第41、42自然段。把學生帶入當時的情境。讓學生也來讀讀這段話，然後假設你就是剛剛獲救的乘客，你就是奧克勒夫大副，你就是其中的一名婦女，你就是見習水手克萊芒，你有什麼話想對船長說？最後全班起立，讀課文的最後兩個自然段。

　　再來講講板書的設計。鍾老師最後的板書設計更是別具匠心，讓人讚歎不已！

　　“諾曼底”號遇難記，板書很巧妙的以（一艘大船）為載體，哈爾威船長居中心位置，船體中的內容是船長身上的品質：臨危不懼，考慮周全，鎮定自若，保護弱小，指揮有方，經驗豐富，忠於職守等等，船的底部是體現船長語言動作的詞彙：大聲吼喝，簡短有力。紋絲不動。一艘船、一個人、幾個詞，形象生動地向大家傳達了本課落實的要點。

　　最後來講講課堂教學語言。磨課時考慮到鍾老師是男教師，所以把他的教學語言設計的簡練，乾淨。整節課教師就是一位引導者，幫助者，服務者，一直以學生為主體，教師是站在學生身後的人，推著他們向前進的人。

　　所以鍾樹光老師這節課紮實、沉穩、大氣，鍾老師在課堂上灑脫大氣，張弛有度，充滿自信，充分體現了男教師的上課魅力。

　　聽著聽著，所有的老師彷彿親臨海難現場，看到了那驚心動魄，感人至深的一幕幕，感受到了哈爾威船長的崇高品質，這真是一堂非常出彩的課，讓人聽了意猶未盡。