管轄權異議申請書模板
管轄權異議申請書模板
在如今這個年代，申請書與我們不再陌生，我們在寫申請書的時候需要注意問題。相信許多人會覺得申請書很難寫吧，以下是小編精心整理的管轄權異議申請書模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
管轄權異議申請書模板1
申請人：XX公司
法定代表人：XX 職務：總經理
地址：北京市朝陽區XXXX
聯絡方式：XXXX
申請事項：
請求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽區人民法院進行審理。
事實與理由：
雙方在《採購合同》第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關本合同發生的爭議，當事雙方應友好協商解決，如協商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起訴訟。”由此可見，如發生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權，即申請人這一方，而申請人註冊地為北京市朝陽區，故本案有管轄權的法院應為北京市朝陽區人民法院。
綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區人民法院進行審理。請予准許。
此致
XXXX人民法院
申請人：XX公司
年 月 日
管轄權異議申請書模板2
申請人：鄭州······有限公司，住所地鄭州市二七區一馬路····號（東操場街北）。法定代表人·····，職務總經理。
被申請人：····，女，漢族，住周口市黃河中路市政家屬院····一單元三樓東戶。
申請事項：
請求貴院依法將（20xx）開民初字第····號案件移送至鄭州市二七區人民法院審理。
事實與理由： 首先，本案原告訴求為確認合同無效，返還購房款，雖然涉及不動產，實質並非不動產物權的變動，不屬於《民事訴訟法》規定的不動產糾紛，不應適用該條關於專屬管轄的規定，是一般的合同糾紛，依照《民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。”
其次，依據《民事訴訟法》第二十一條第二款之規定 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
綜上，申請人認為本案應當被告住所地即申請人住所地鄭州市二七區人民法院管轄，請貴院依法移送。
此致
XX
申請人：鄭州····有限公司 20xx年 月 日
管轄權異議申請書模板3
申請人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，雲南省大理XXXXX職工，住大理市經濟開發區XX職工宿舍402室，公民身份號碼：532901XXXXXXX，聯絡電話138872XXXX。
申請事項：請求確定由宜昌仲裁委員會仲裁，駁回原告的起訴。事實與理由：
一、本案雙方當事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發生的爭議，由雙方當事人協商解決；協商不成的，均可向宜昌仲裁委員會申請仲裁。 ”
本案中，雙方當事人於20xx年 xx月 xx日訂立了房屋買賣合同，並對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定，屬於《中華人民共和國仲裁法》第2條規定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的`合同糾紛和其他財產權益糾紛，屬於仲裁的受案範圍，認定雙方當事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權。
二、根據《中華人民共和國仲裁法》第26條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未宣告有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當事人基於真實的意思表示訂立房屋買賣合同，並在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構均作了明確具體的約定，已經具備仲裁條款的構成要件，根據20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、檔案中的有效仲裁條款的，發生合同爭議時，當事人應當按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應當認定雙方訂立有仲裁協議。根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，告知雙方向仲裁機構申請仲裁。
綜上所述，申請人認為：雙方當事人訂立了房屋買賣合同，並對爭議的處理方式作了約定，符合法律規定；根據《中華人民共和國仲裁法》第26條之規定，雙方訂立有仲裁協議或仲裁條款的，應該由雙方約定的仲裁機構處理。故請求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請求。附：合同影印件一份（原件待查）。此致
XX市人民法院
申請人：20xx年 xx月 xx日
管轄權異議申請書模板4
再審請求：
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由：
一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；
本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關於申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。
二、 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。
二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社群居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。
（一）最高人民法院“關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位於嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核准登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際並不居住於此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先後在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告並未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記於嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。
（二）嘉定區江橋鎮江華社群居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且後者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。
三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。
（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未徵詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利於查明事實的真相，更有違程式參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程式公正？
（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、隻字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程式若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法採納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程式參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院於當事人維權成本於不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的嚮往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！
此致
上海市高階人法院