【精選】執行異議申請書四篇

　　在這個高速發展的時代，我們都會用到申請書，正確運用申請書可以達到事半功倍的效果。那麼相關的申請書到底怎麼寫呢？下面是小編為大家整理的執行異議申請書4篇，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

執行異議申請書篇1

　　申請人：楊慧（合肥市豐天宇通裝置有限公司董事長、股東）、女、1972年生、漢族，住合肥市馬鞍山南路文景雅居5棟102室。

　　項興海（合肥市豐天宇通裝置有限公司股東）、男、1971年生、漢族，住址同上。電話：15955008666。

　　委託代理人：許慶勝安徽凱安律師事務所事師

　　被申請人：安徽國信通訊有限責任公司

　　申請事項

　　1、對追加楊慧、項興海（案外人）為申請執行人安徽國信通訊有限責任公司與被執行人合肥市豐天宇通裝置有限公司欠款糾紛仲裁裁決申請執行一案的被執行人有異議；

　　2、對執行楊慧、項興海（案外人）的財產——-查封楊慧、項興海（案外人）的房產有異議。

　　事實與理由

　　20xx年12月29日，被申請人安徽國信通訊有限責任公司申請於合肥市中級人民法院，要求：1、追加楊慧、項興海為安徽國信通訊有限責任公司申請執行合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司一案［（20xx）合執申字第66號］的被申請人的請求。2、申請人楊慧、項興海由於虛假出資445000元，兩被申請人在虛假出資的範圍內對欠申請人的債務承擔責任的請求。

　　合肥市中級人民法院（聽證審查審判長葉紅偉、審判員李敏、吳陶［20xx］合執申裁字笫02號）裁定如下：一、追加楊慧、項興海為本案的被執行人；二、合肥仲裁委員會（20xx）合仲字第092號裁決書確認的債務未能履行部分由楊慧、項興海在其出資不實44。5萬元的範圍內共同承擔清償責任。如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內透過本院向安徽省高階人民法院申請複議。

　　申請人楊慧、項興海（案外人）複議於安徽省高階人民法院。安徽省高階人民法院裁定如下：撤銷合肥市中級人民法院（20xx）合執申裁字笫02號民事裁定。

　　20xx年7月10日，合肥市中級人民法院（審判長張勇、審判員陳忠、何進既未開庭聽證又未給予申請人楊慧、項興海行使辯論權利就執行裁定［20xx］合執申字第66-3號）裁定如下：一、追加楊慧、項興海為本案的被執行人；二、合肥仲裁委員會（20xx）合仲字第092號裁決書確認的債務未能履行部分由楊慧、項興海在其出資不實44。5萬元的範圍內共同承擔清償責任。楊慧、向興海應在本裁定生效之日起十日內向申請執行人安徽國信通訊有限責任公司履行以上清償義務。逾期不履行上述義務，本院將依法強制執行。本裁定送達後即發生法律效力。

　　20xx年8月13日，合肥市中級人民法院（執行員張勇）又向合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司、楊慧、項興海下達了（20xx）合執申字66號查封楊慧、項興海（案外人）房產的民事裁定書。［20xx］合執申字第66-3號執行裁定書與（20xx）合執申字66號民事裁定書系執行員張勇於20xx年8月13日丟在滁州市三環工貿有限公司財務室！

　　執行異議申請人認為：

　　一、合肥市中級人民法院上述行為程式錯誤

　　1、合肥市中級人民法院（審判長張勇、審判員陳忠、何進既未開庭聽證又未給予申請人楊慧、項興海行使辯論權利就執行裁定［20xx］合執申字第66-3號裁定）剝奪了申請人楊慧、項興海（案外人）行使辯論權利。

　　2、［20xx］合執申字第66-3號裁定以裁代判非法剝奪了申請人楊慧、項興海（案外人）的各項訴權！

　　3、［20xx］合執申字第66-3號裁定追加楊慧、項興海（案外人）為本案被執行人時未給予其異議期程式違法。

　　4、［20xx］合執申字第66-3號執行裁定書與（20xx）合執申字66號民事裁定書送達程式違法。滁州市三環工貿有限公司既不是被申請執行人，又不是利害關係人，根本不適用“所謂的”留置送達——-執行員張勇於20xx年8月13日丟在滁州市三環工貿有限公司財務室！

　　二、合肥市中級人民法院上述行為實體錯誤

　　1、被申請人安徽國信通訊有限責任公司在合肥市中級人民法院（聽證審查審判長葉紅偉、審判員李敏、吳陶［20xx］合執申裁字笫02號）聽證程式中，向合議庭提交了合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司驗資報告：關於實物出資部分，已經驗證資本並把手機轉讓與合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司！

　　2、被申請人安徽國信通訊有限責任公司無任何證據證實：A、合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司（被執行人）被撤銷、登出、歇業後，楊慧、項興海（案外人）無償接受被執行人財產導致被執行人無履行能力；B、楊慧、項興海（案外人）對合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司出資不到位（事實上是全部出資到位且經過安徽中安會計師事所驗資）。

　　3、被申請人安徽國信通訊有限責任公司無任何證據證實：被執行人（合肥市豐天宇通訊裝置有限責任公司）不能清償債務，但對本案以外的第三人（楊慧、項興海）享有到期債權的，人民法院可以依申請執行人或被執行人的申請，向第三人發出履行到期債務的通知。

　　三、合肥市中級人民法院上述行為適用法律錯誤

　　應適用以下法律：

　　1、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條當事人、利害關係人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關係人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關係人對裁定不服的，可以自裁定送達起十日內向上一級人民法院申請複議。

　　2、［最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程式若干問題的解釋］法釋（20xx）13號第五條、第十六條執行過程中，當事人、利害關係人認為執行法院的執行為違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規定提出異議。執行法院審查處理執行異議，應當自收到書面異議之日起十五日內作出裁定。案外人異議審查期間，人民法院不得對執行標的進行處分。

　　3、執行中，具有企業法人資格的被執行人不能清償到期債務，根據債權人或債務人申請，人民法院可以依法宣告被執行人破產——-中止執行！

　　請求人民法院查明事實，依法予以公斷。

　　此致

　　安徽省合肥市中級人民法院

　　申請人：

　　代理人：許慶勝律師電話：XXXXX

　　200X年X月XX日

　　附：1、本執行異議副本x份；

　　2、證據材料x份。

執行異議申請書篇2

　　異議申請人：，男，19 年月日出生，

　　住所地：

　　聯絡電話：

　　郵編：

　　申請事項：請求貴院依法解除車的扣押，將其直接返還給申請人。

　　事實與理由：

　　20xx年底，異議申請人獲知其個人財產車，在被執行人涉及的強制執行案中被當作執行財產予以扣押。經多次協商未果，無奈之下向貴院提出執行異議。

　　異議申請人認為上述扣押行為沒有法律依據，存在明顯錯誤，理由如下：1、該車輛的《機動車登記證書》已表明，其歸屬於異議申請人所有，而並非被執行人個人財產；2、異議申請人與被執行人並不認識，且沒有任何利害關係或經濟糾紛，被執行人對該車輛不享有任何權利。

　　綜上所述，異議申請人是該車輛的所有權人，作為該執行案件的案外人其合法權益不應受到任何侵犯。申請執行人應當透過合法途徑主張債權，而不是將該車輛作為被執行人財產申請法院予以扣押。由於該扣押行為沒有法律依據且明顯錯誤，現異議申請人依照執行程式相關規定，向貴院提出執行異議，請求貴院依法解除對該車輛的扣押，並要求將其直接返還給異議申請人，以切實維護申請異議人的合法權益。核准為盼！

　　此致

　　人民法院

　　申請人：

　　代理人：張**律師

　　年月日

執行異議申請書篇3

　　申請人：梁，男，漢族，20xx年7月1日出生，住武漢市後湖東方明珠32棟3單元室，身份證號為 42010419710 038.

　　申請人：王，女，漢族，20xx年7月12日出生，住武漢市後湖東方明珠32棟3單元室，身份證號為42102219780 47.

　　請求事項：申請人與楊烈綱、湯新泉、何素蘭和武漢瑞駿商務有限公司借款擔保糾紛一案，業經武昌區人民法院一審判決終結，現已進入執行程式。訟爭執行標的為位於武漢市後湖東方明珠32棟3單元1701室的房產一套，系申請人共同生活的最後一套居住房產，貴院的強制執行行為，剝奪了申請人的合法居住權利，特提出異議。

　　事實與理由：貴院受理楊烈綱與申請人梁黨生、王潔借款擔保糾紛執行一案並查封申請人的房產，貴院近日告知申請人貴院已經委託評估機構對該房產進行價格評估。申請人對此提出如下異議：

　　1、貴院所查封的房產是申請人生活所必需的居住房屋，根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第六條之規定：“對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”貴院對該房產進行價格評估，擬進行拍賣，明顯違反法律規定。同時，作為申人請人的.王潔已懷孕5個月，預產期在20xx年5月份，如果貴院對申請人的房產進行查封、拍賣，那也是有違人道的。

　　2、貴院不對本案的第一被告（真正的債務人）湯新泉、何素蘭的房產進行查封、拍賣，而對作為擔保人的申請人的房產進行查封、拍賣也是不合情理的。

　　據此，申請人請求貴院立即停止評估、拍賣程式，以保障法律賦予申請人的合法生存的權利。

　　此致

執行異議申請書篇4

　　申請人：姓名，性別，年齡，民族，家庭住址，聯絡電話等。

　　請求事項：要求解除對申請人所有的坐落在XX市XX小區XX幢XX號房屋的查封等強制執行措施。

　　事實和理由：杜XX訴王XX民間借貸糾紛案，貴院已作出判決並生效，但原屬於王XX所有的坐落在XX市XX小區XX幢XX號房屋，已在前年即轉讓給申請人所有，有雙方買賣契約和公證書等證據為證，故現坐落在XX市XX小區XX幢XX號房屋已屬於申請人所有，貴院把該房屋仍當作王XX財產予以強制執行是錯誤的，嚴重侵犯了申請人的合法權益，申請人特向貴院提出異議，要求解除對申請人所有的坐落在XX市XX小區XX幢XX號房屋的查封等強制執行措施，望依法予以准許。

　　XX市人民法院

　　申請人：XXX

　　XXXX年X月XX日