借款合同逾期利息計算範例
借款合同逾期利息計算範例
篇一：民間借貸案件逾期利息應如何計算
【關鍵詞】： 民間借貸逾期利息 計算
民間借貸案件逾期利息應如何計算
孫銀亮
民間借貸案件中的逾期利息是指借款人未能按照約定時間償還借款而產生的利息，借款人超過約定的還款期限未能還款，實質上已經構成了違約。因為民間借貸是在借款雙方合意的基礎上而形成的一份借款合同，借款人逾期未能償還則代表違反了合同法第一百零七條關於違約責任的規定，故筆者認為民間借貸案件中的逾期利息實質上應為違約金的一種。
在司法實踐中，關於民間借貸案件中的逾期利息支付標準還存在較大分歧，且各地處理也存在差別。筆者結合自己對這方面的學習及各地的處理意見，將民間借貸案件中可能會出現的幾種逾期利息的計算標準做出自己的分析。
一、既無約定期內利息，又無約定逾期利息的情形
關於對於逾期利息的計算標準，合同法做出了明確規定，《合同法》第二百零七條規定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。”該條款是法律條文對逾期利息最直接的規定，但該條文並未詳細規定按照何種標準計算逾期利息，僅規定支付標準為按照約定或者國家有關規定。但是在雙方沒有約定期內利息，也沒有約定逾期利息的前提下，逾期利息該如何支付呢？
最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還；出借人要求償付催告後利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”最高院的該司法解釋對於民間借貸中沒有約定期內利息又無約定逾期利息的情況下逾期利息應該如何支付做出了明確規定，即按照銀行同類貸款的利率計息。
江蘇省高階人民法院審判委員會於2013年釋出的關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要規定：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率的，出借人按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，向借款人主張自借款逾期之日或者自權利主張之日起的利息損失的，應當予以支援。”浙江高院《關於審理民間借貸糾紛案件的指導意見》關於該種情形下對逾期利息的規定與江蘇高院的會議紀要是相同的，筆者也贊同在既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率的情形下，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算逾期利息。
二、雙方約定的逾期利息過高的情形如何處理
根據合同法第二百零七條規定，借款人未按約定償還借款的，應當按照約定支付逾期利息，但是雙方是不是可以任意約定逾期利息呢？答案是否定的。最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定：“民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”最高院的該條款是關於對借款利息的約定的限制，即民間借貸案件中約定的利息最高不能超過銀行貸款利率的四倍。有人可能會提出來逾期利息已經不單純是利息，而是帶有違約性質的一種賠償，逾期利息的約定不應當受到最高院關於利息不得超過銀行貸款利率四倍的限制。
筆者認為，民間借貸案件中的逾期利息實質上應為違約金的一種，《合同法》第一百一十四條規定：“約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”，從該條款可以得出違約金也不可約定過高，對於民間借貸逾期利息過高的標準是什麼呢？或許可以從合同法第一百一十三條的規定中找到答案，該條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”該條是關於對損害賠償的標準的規定，即一方獲得的利益不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。筆者認為，對於違約金過高的標準可以以該條規定的損害賠償標準進行衡量，因為合同法的最終目的是為了保護（守約方）受害者，懲罰違約者，但是任何一方都不得因另一方違約而獲得額外的利益，否則就有悖於合同法的立法精神。因此，筆者認為，逾期利息的約定應當不能超過訂立合同時預見到或者應當預見到的損失。
在民間借貸案件中訂立合同時預見到或者應當預見到的損失應該指的就是雙方關於期內利息的約定，因為在民間借貸案件中只有期內的利息才是可以預見到的收益。故筆者認為最高院做出的上述司法解釋對期內利息做出限制性規定則也同樣適用於民間借貸中關於逾期利息的約定。江蘇省高階人民法院審判委員會於2013年釋出的關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要規定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但不得超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍。”可見，在司法實踐中，法院對於逾期利率約定是否過高也是以是否超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍為標準的，那麼超出這個標準的，自然是不會得到法院的支援的。
三、雙方約定了期內利息，但沒有約定逾期利息的情形如何處理
既然逾期利息是一種違約金，如果期內利息約定過低，且雙方又沒有約定逾期利息的，那逾期利息又該按照何種標準呢？如果按照期內利息計算不但不能彌補出借方的損失，也不能對違約方起到懲罰措施，這顯然不符合立法的本質。根據最高人民法院法釋[1999]第8號批覆規定：“對於合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。”人民銀行（銀髮）[2003]第251號通知第三條：“逾期貸款罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。”
從上述司法解釋及銀行規定可以看出，逾期利息可以在期內利息的基礎上上浮30%-50%。但是筆者認為，上浮過之後的逾期利息不能超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍。在司法實踐中，部分地方法院也是按照上述標準審理此類案件的。如江蘇省高階人民法院審判委員會於2013年釋出的關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要規定：“僅約定借期內的利率，沒有約定逾期利率的，出借人參照約定的利率或以約定利率再上浮30%－50%，向借款人主張逾期還款利息的，應予支援，但均以不超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍為限。”
篇二：舉例說明借款合同未約定利息的逾期利息應如何算
篇一：借款合同中逾期利率未約定時應如何確定
【案情】
2011年1月15日,王某向謝某借款人民幣100萬元,約定借款時間為10個月，月利息2.4分，后王某就款項本金和利息都未歸還分文。2013年1月1日，謝某向法院起訴要求王某歸還100萬元的本金及從2011年1月15日起至還款日止的利息，利息按月息2.4分計。另，2011年1月銀行同期同類貸款利率為4.86%。
【分歧】
本案因借貸雙方對借款10個月後的逾期利息沒有約定，故在審理時對逾期利率的確定，有三種不同的意見：
第一種意見：以銀行同期貸款利率計算。理由是最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的`，可以比照銀行同類貸款利率計息。”
第二種意見：與借款期內利率相同計算，理由是依當然解釋方法，借款期限內尚需支付約定利息，借款逾期後更應按期限內的利率支付利息。
第三種意見：以原告要求按月息2.4分計算，理由是有約定從約定，無約定從法定，逾期利息屬違約金性質，應依法擇高計算。
【評析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
一、借款利率不能違背國家相關規定
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。最高人民法院法（民）發（1991）21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定：民間借貸利率不能超過銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分的利息不予保護。本案借貸關係發生時，銀行同期同類貸款利率為4.86%，四倍利率為：4.86%÷12×4＝1.62%。即月息為1.62分，現原被告雙方約定利息為月息2.4分，超過0.78分，對超過的利息部分，法律不予保護，故本案借款期內的利息應確定為月息1.62分。
二、本案逾期利息就是逾期付款利息屬違約金性質
逾期利息，是指借款人不按照合同的約定歸還借款的超期罰息。逾期利息相對於逾期借款而言，逾期借款是指借款人未按借款合同的約定期限返還給貸款人款項的行為，依《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規定，其行為是違約行為，應當承擔違約責任。承擔違約責任的方式包括返還借款本金、支付合同約定的借款期間的利息及支付借款逾期部分的利息。 逾期付款是指債務人未按照合同約定期限給付債權人款項的行為，同逾期借款一樣是違約行為，亦應當承擔違約責任。逾期付款利息即是不按合同的約定給付款項的超期罰息。對借款合同來說，逾期借款與逾期付款內容系同一所指，逾期付款利息就是逾期利息。
1999年1月29日最高人民法院在答覆廣東省高階人民法院《關於逾期貸款如何計算利息問題的請示》時，以法釋（1999）8號《關於逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批覆》答覆：“對於合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”。從最高人民法院“法釋[1999]第8號”批覆中用詞也不難看出逾期利息屬於逾期付款違約金，逾期付款違約金已經不再單屬利息性質了，更多的是具有懲罰性質的違約金性質，2003年12月10日中國人民銀行銀髮（2003）251號檔案《中國人民銀行關於人民幣貸款利率有關問題的通知》規定：2004年1月1日起，罰息利率“由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。由此通知也可以看出，中國人民銀行關於逾期還款利息的精神實質亦是使借款人逾期還款付出的利息高於同期銀行貸款利息，明顯帶有處罰性質。
三、原告逾期利率訴訟請求合理合法
1、按照最高人民法院法釋（1999）年8號、法釋（2000）34號和中國人民銀行銀髮（2003）251號檔案，確定逾期付款違約金計算標準是：“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%”。此計算標準也應是本案計算逾期利息的標準。
結合本案來說，原被告借款期內的利息依法應確定為月息1.62分，此利息應理解為系原被告雙方借款合同“約定”的利息，即 “合同載明的貸款利率”，如加收50%，則月息可達2.42分，現原告訴訟請求要求被告按月息2.4分支付逾期利息，沒有違背法律的規定，故應依法予以支援。
2、最高人民法院法[2011]336號《關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》第六點規定：當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支援。
3、從所有權的角度考慮，利息是基於所有權的一種法定孳息，無論是在約定期間內還是在其之外，它都是貨幣所有者依法應享有的權利。換句話說，逾期利息是非給不可的，即使沒有約定（除非所有權人放棄）。
此外，若將原利率適用於逾期過程中，則是將逾期這種違約行為的表現視為原借款合同在同等條件下的自然延續，這等於抹去了這種行為的違法性，顯然是不妥當的。
篇二：借款合同中逾期利率未約定時應如何確定
【案情】
2011年1月15日,王某向謝某借款人民幣100萬元,約定借款時間為10個月，月利息2.4分，后王某就款項本金和利息都未歸還分文。2013年1月1日，謝某向法院起訴要求王某歸還100萬元的本金及從2011年1月15日起至還款日止的利息，利息按月息2.4分計。另，2011年1月銀行同期同類貸款利率為4.86%。
【分歧】
本案因借貸雙方對借款10個月後的逾期利息沒有約定，故在審理時對逾期利率的確定，有三種不同的意見：
第一種意見：以銀行同期貸款利率計算。理由是最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”
第二種意見：與借款期內利率相同計算，理由是依當然解釋方法，借款期限內尚需支付約定利息，借款逾期後更應按期限內的利率支付利息。
第三種意見：以原告要求按月息2.4分計算，理由是有約定從約定，無約定從法定，逾期利息屬違約金性質，應依法擇高計算。
【評析】筆者同意第三種意見，理由如下：
一、借款利率不能違背國家相關規定
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。最高人民法院法(民)發(1991)21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定：民間借貸利率不能超過銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分的利息不予保護。本案借貸關係發生時，銀行同期同類貸款利率為4.86%，四倍利率為：4.86%÷12×4=1.62%。即月息為1.62分，現原被告雙方約定利息為月息2.4分，超過0.78分，對超過的利息部分，法律不予保護，故本案借款期內的利息應確定為月息1.62分。
二、本案逾期利息就是逾期付款利息屬違約金性質
逾期利息，是指借款人不按照合同的約定歸還借款的超期罰息。逾期利息相對於逾期借款而言，逾期借款是指借款人未按借款合同的約定期限返還給貸款人款項的行為，依《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規定，其行為是違約行為，應當承擔違約責任。承擔違約責任的方式包括返還借款本金、支付合同約定的借款期間的利息及支付借款逾期部分的利息。 逾期付款是指債務人未按照合同約定期限給付債權人款項的行為，同逾期借款一樣是違約行為，亦應當承擔違約責任。逾期付款利息即是不按合同的約定給付款項的超期罰息。對借款合同來說，逾期借款與逾期付款內容系同一所指，逾期付款利息就是逾期利息。1999年1月29日最高人民法院在答覆廣東省高階人民法院《關於逾期貸款如何計算利息問題的請示》時，以法釋(1999)8號《關於逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批覆》答覆：“對於合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”。從最高人民法院“法釋[1999]第8號”批覆中用詞也不難看出逾期利息屬於逾期付款違約金，逾期付款違約金已經不再單屬利息性質了，更多的是具有懲罰性質的違約金性質，2003年12月10日中國人民銀行銀髮(2003)251號檔案《中國人民銀行關於人民幣貸款利率有關問題的通知》規定：2004年1月1日起，罰息利率“由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”。由此通知也可以看出，中國人民銀行關於逾期還款利息的精神實質亦是使借款人逾期還款付出的利息高於同期銀行貸款利息，明顯帶有處罰性質。
三、原告逾期利率訴訟請求合理合法
1、按照最高人民法院法釋(1999)年8號、法釋(2000)34號和中國人民銀行銀髮
(2003)251號檔案，確定逾期付款違約金計算標準是：“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%”。此計算標準也應是本案計算逾期利息的標準。
結合本案來說，原被告借款期內的利息依法應確定為月息1.62分，此利息應理解為系原被告雙方借款合同“約定”的利息，即 “合同載明的貸款利率”，如加收50%，則月息可達2.42分，現原告訴訟請求要求被告按月息2.4分支付逾期利息，沒有違背法律的規定，故應依法予以支援。2、最高人民法院法[2011]336號《關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》第六點規定：當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支援。
3、從所有權的角度考慮，利息是基於所有權的一種法定孳息，無論是在約定期間內還是在其之外，它都是貨幣所有者依法應享有的權利。換句話說，逾期利息是非給不可的，即使沒有約定(除非所有權人放棄)。
此外，若將原利率適用於逾期過程中，則是將逾期這種違約行為的表現視為原借款合同在同等條件下的自然延續，這等於抹去了這種行為的違法性，顯然是不妥當的。
篇三：民間借貸案件逾期利息應如何計算
【關鍵詞】： 民間借貸逾期利息 計算
民間借貸案件逾期利息應如何計算
孫銀亮
民間借貸案件中的逾期利息是指借款人未能按照約定時間償還借款而產生的利息，借款人超過約定的還款期限未能還款，實質上已經構成了違約。因為民間借貸是在借款雙方合意的基礎上而形成的一份借款合同，借款人逾期未能償還則代表違反了合同法第一百零七條關於違約責任的規定，故筆者認為民間借貸案件中的逾期利息實質上應為違約金的一種。
在司法實踐中，關於民間借貸案件中的逾期利息支付標準還存在較大分歧，且各地處理也存在差別。筆者結合自己對這方面的學習及各地的處理意見，將民間借貸案件中可能會出現的幾種逾期利息的計算標準做出自己的分析。
一、既無約定期內利息，又無約定逾期利息的情形
關於對於逾期利息的計算標準，合同法做出了明確規定，《合同法》第二百零七條規定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。”該條款是法律條文對逾期利息最直接的規定，但該條文並未詳細規定按照何種標準計算逾期利息，僅規定支付標準為按照約定或者國家有關規定。但是在雙方沒有約定期內利息，也沒有約定逾期利息的前提下，逾期利息該如何支付呢？
最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還；出借人要求償付催告後利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”最高院的該司法解釋對於民間借貸中沒有約定期內利息又無約定逾期利息的情況下逾期利息應該如何支付做出了明確規定，即按照銀行同類貸款的利率計息。
江蘇省高階人民法院審判委員會於2013年釋出的關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要規定：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率的，出借人按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，向借款人主張自借款逾期之日或者自權利主張之日起的利息損失的，應當予以支援。”浙江高院《關於審理民間借貸糾紛案件的指導意見》關於該種情形下對逾期利息的規定與江蘇高院的會議紀要是相同的，筆者也贊同在既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率的情形下，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算逾期利息。
二、雙方約定的逾期利息過高的情形如何處理
根據合同法第二百零七條規定，借款人未按約定償還借款的，應當按照約定支付逾期利息，但是雙方是不是可以任意約定逾期利息呢？答案是否定的。最高人民法院《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定：“民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”最高院的該條款是關於對借款利息的約定的限制，即民間借貸案件中約定的利息最高不能超過銀行貸款利率的四倍。有人可能會提出來逾期利息已經不單純是利息，而是帶有違約性質的一種賠償，逾期利息的約定不應當受到最高院關於利息不得超過銀行貸款利率四倍的限制。
筆者認為，民間借貸案件中的逾期利息實質上應為違約金的一種，《合同法》第一百一十四條規定：“約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”，從該條款可以得出違約金也不可約定過高，對於民間借貸逾期利息過高的標準是什麼呢？或許可以從合同法第一百一十三條的規定中找到答案，該條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”該條是關於對損害賠償的標準的規定，即一方獲得的利益不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。筆者認為，對於違約金過高的標準可以以該條規定的損害賠償標準進行衡量，因為合同法的最終目的是為了保護（守約方）受害者，懲罰違約者，但是任何一方都不得因另一方違約而獲得額外的利益，否則就有悖於合同法的立法精神。因此，筆者認為，逾期利息的約定應當不能超過訂立合同時預見到或者應當預見到的損失。
在民間借貸案件中訂立合同時預見到或者應當預見到的損失應該指的就是雙方關於期內利息的約定，因為在民間借貸案件中只有期內的利息才是可以預見到的收益。故筆者認為最高院做出的上述司法解釋對期內利息做出限制性規定則也同樣適用於民間借貸中關於逾期利息的約定。江蘇省高階人民法院審判委員會於2013年釋出的關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要規定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但不得超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍。”可見，在司法實踐中，法院對於逾期利率約定是否過高也是以是否超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍為標準的，那麼超出這個標準的，自然是不會得到法院的支援的。
三、雙方約定了期內利息，但沒有約定逾期利息的情形如何處理
既然逾期利息是一種違約金，如果期內利息約定過低，且雙方又沒有約定逾期利息的，那逾期利息又該按照何種標準呢？如果按照期內利息計算不但不能彌補出借方的損失，也不能對違約方起到懲罰措施，這顯然不符合立法的本質。根據最高人民法院法釋[1999]第8號批覆規定：“對於合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。”人民銀行（銀髮）[2003]第251號通知第三條：“逾期貸款罰息利率由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。”
從上述司法解釋及銀行規定可以看出，逾期利息可以在期內利息的基礎上上浮30%-50%。但是筆者認為，上浮過之後的逾期利息不能超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍。在司法實踐中，部分地方法院也是按照上述標準審理此類案件的。如江蘇省高階人民法院審判委員會於2013年釋出的關於審理民間借貸糾紛案件的會議紀要規定：“僅約定借期內的利率，沒有約定逾期利率的，出借人參照約定的利率或以約定利率再上浮30%－50%，向借款人主張逾期還款利息的，應予支援，但均以不超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍為限。”
篇三：借款合同中逾期利率未約定時應如何確定
【案情】
2011年1月15日,王某向謝某借款人民幣100萬元,約定借款時間為10個月，月利息2.4分，后王某就款項本金和利息都未歸還分文。2013年1月1日，謝某向法院起訴要求王某歸還100萬元的本金及從2011年1月15日起至還款日止的利息，利息按月息2.4分計。另，2011年1月銀行同期同類貸款利率為4.86%。
【分歧】
本案因借貸雙方對借款10個月後的逾期利息沒有約定，故在審理時對逾期利率的確定，有三種不同的意見：
第一種意見：以銀行同期貸款利率計算。理由是最高院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第124條規定“借款雙方因利率約定發生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息。”
第二種意見：與借款期內利率相同計算，理由是依當然解釋方法，借款期限內尚需支付約定利息，借款逾期後更應按期限內的利率支付利息。
第三種意見：以原告要求按月息2.4分計算，理由是有約定從約定，無約定從法定，逾期利息屬違約金性質，應依法擇高計算。
【評析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
一、借款利率不能違背國家相關規定
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定：自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。最高人民法院法（民）發（1991）21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定：民間借貸利率不能超過銀行同期同類貸款利率的四倍，超過部分的利息不予保護。本案借貸關係發生時，銀行同期同類貸款利率為4.86%，四倍利率為：
4.86%÷12×4＝1.62%。即月息為1.62分，現原被告雙方約定利息為月息2.4分，超過0.78分，對超過的利息部分，法律不予保護，故本案借款期內的利息應確定為月息1.62分。
二、本案逾期利息就是逾期付款利息屬違約金性質
逾期利息，是指借款人不按照合同的約定歸還借款的超期罰息。
對於逾期借款而言，逾期借款是指借款人未按借款合同的約定期限返還給貸款人款項的行為，依《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規定，其行為是違約行為，應當承擔違約責任。承擔違約責任的方式包括返還借款本金、支付合同約定的借款期間的利息及支付借款逾期部分的利息。
逾期付款是指債務人未按照合同約定期限給付債權人款項的行為，同逾期借款一樣是違約行為，亦應當承擔違約責任。逾期付款利息即是不按合同的約定給付款項的超期罰息。對借款合同來說，逾期借款與逾期付款內容系同一所指，逾期付款利息就是逾期利息。
1999年1月29日最高人民法院在答覆廣東省高階人民法院《關於逾期貸款如何計算利息問題的請示》時，以法釋（1999）8號《關於逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批覆》答覆：“對於合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”。從最高人民法院“法釋[1999]第8號”批覆中用詞也不難看出逾期利息屬於逾期付款違約金，逾期付款違約金已經不再單屬利息性質了，更多的是具有懲罰性質的違約金性質，2003年12月10日中國人民銀行銀髮（2003）251號檔案《中國人民銀行關於人民幣貸款利率有關問題的通知》規定：2004年1月1日起，罰息利率“由現行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。由此通知也可以看出，中國人民銀行關於逾期還款利息的精神實
質亦是使借款人逾期還款付出的利息高於同期銀行貸款利息，明顯帶有處罰性質。
三、原告逾期利率訴訟請求合理合法
1、按照最高人民法院法釋（1999）年8號、法釋（2000）34號和中國人民銀行銀髮（2003）251號檔案，確定逾期付款違約金計算標準是：“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%～50%”。此計算標準也應是本案計算逾期利息的標準。
結合本案來說，原被告借款期內的利息依法應確定為月息1.62分，此利息應理解為系原被告雙方借款合同“約定”的利息，即 “合同載明的貸款利率”，如加收50%，則月息可達2.42分，現原告訴訟請求要求被告按月息2.4分支付逾期利息，沒有違背法律的規定，故應依法予以支援。
2、最高人民法院法[2011]336號《關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》第六點規定：當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支援。
3、從所有權的角度考慮，利息是基於所有權的一種法定孳息，無論是在約定期間內還是在其之外，它都是貨幣所有者依法應享有的權利。換句話說，逾期利息是非給不可的，即使沒有約定（除非所有權人放棄）。
此外，若將原利率適用於逾期過程中，則是將逾期這種違約行為的表現視為原借款合同在同等條件下的自然延續，這等於抹去了這種行為的違法性，顯然是不妥當的。