個人固定資產借款合同範文

　　隨著法律觀念的深入人心，合同的使用頻率呈上升趨勢，簽訂合同也是最有效的法律依據之一。相信大家又在為寫合同犯愁了吧，下面是小編為大家整理的個人固定資產借款合同範文，僅供參考，大家一起來看看吧。

個人固定資產借款合同範文1

　　編號：________________

　　借款方：______________________

　　法定代表人：__________________

　　法定地址：____________________

　　貸款方：_________銀行_______行

　　法定代表人：__________________

　　法定地址：____________________

　　應借款方於_______年______月______日提出的借款申請，貸款方願意提供固定資產外匯貸款。現借貸雙方依據《中華人民共和國合同法》和《借款合同條例》以及_______銀行的有關業務辦法的規定，經過平等協商，達成以下條款，以資共同遵照執行。

　　第一條借款幣種、金額和期限

　　1.1借款幣種：___________

　　1.2借款金額：（大寫：_______）其中備付利息：（大寫：_______）

　　1.3借款期限：

　　借款期限為_____年，自第一筆提款之日起算。

　　第二條借款用途

　　2.1借款限用於：_________________

　　2.2備付利息款限用於支付建設期各期利息。

　　第三條提款

　　3.1借款方按第一條規定的借款額提款或/和開立信用證均必須滿足下列全部條件後方可進行：

　　（1）已提供專案投資列入國家固定資產投資計劃的證明；

　　（2）已提交貸款方認可的專案預（概）算資金已全部落實的證明，包括撥款和發行股票、債券的批准件；各類已簽署生效的融資合同副本；自有資金已落實的證明；

　　（3）已提交貸款方認可的《工貿還匯協議書》或銷售渠道已落實的其他證明；

　　（4）已提交貸款方認可的還款擔保；抵押合同已辦妥登記及公證手續；

　　（5）自籌資金已按貸款方要求或按計劃投入使用或到帳；

　　（6）未發生第9.1條款所列任何一種違約行為；

　　（7）其它：

　　3.2提款期限為______個月。自本合同簽訂生效之日起算。在提款期限內，借款方應按下列計劃提款。

　　【拓展】借款合同糾紛的解決方法有哪些？

　　一、金融機構違反《商業銀行法》規定而簽訂的借款合同。

　　《商業銀行法》是由人大常委會制定的法律規範，由於制定該法的目的之一就是規範商業銀行的行為、提高信貸資產質量、加強監督管理，所以有較多的強制性規定，大量使用了應當、必須、不得等用語，但是這些帶有強制性用語的規定在合同法中並沒有相應的體現，因而一般情況下除了違反中國人民銀行有關的利率的規定會導致合同條款無效外，違反《商業銀行法》的其他規定並不必然導致合同無效。

　　二、關於貸款人為非金融機構企業的借款合同。

　　此類借款最常見的是一般企業之間的.借款、名為聯營實為借貸的借款以及名為補償貿易實為借貸的借款。根據《商業銀行法》及《非法金融機構和非法金融活動取締辦法》的規定，未經中國人民銀行批准，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者從事金融業務活動。所以，非金融機構的企業是不能作為貸款人與他人簽訂借款合同的。最高人民法院對以上幾種性質的借款合同也有批覆，均按無效合同處理。

　　三、金融租賃公司與承租人簽訂的名為融資租賃實為借貸的借款。

　　融資租賃合同包括兩個法律關係：一個是出租人與承租人之間的租賃關係，一個是出租人與出賣人之間的買賣租賃關係。司法實踐中，常常遇到名為融資租賃實為借貸的情況，如出租人與承租人未對出賣人及租賃物作出明確的約定或者選擇，而是由出租人直接將資金交付給承租人使用，承租人亦不是用該資金去購買租賃物，而是用於其他流動資金的，就是名為融資租賃實為借貸的借款合同。這時，如果出租方為不具備經營貸款業務的企業的，則按一般企業間借款合同處理，認定合同無效；如果融資租賃的出租人屬於非銀行金融機構的，則按出借人為非銀行金融機構的一般借款合同處理。

　　四、關於政府部門根據政策發放貸款而簽訂的借款合同。

　　雖然《貸款通則》規定，各級行政部門不得經營貸款業務，但從最高院的判例來看，並非如此。因為財政部《關於地方財政有償使用資金管理辦法》規定，地方財政部門為扶持特定的企業、行業發展，可以發放財政週轉金，實行有償使用，收取一定的資金佔用費，定期歸還。所以，此種情況下，由政府機關發放的貸款，並不違反法律、法規的強制性規定，亦不損害國家和社會公共利益，可以認定此種借款合同有效。

　　對於無效合同的處理，合同法第58條有一般性的規定，但是對借款合同沒有特別規定。最高院要求遵循以下處理原則，合同認定無效後，除本金可以返還外，對於出資方已經取得或者約定的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。但司法實踐中，大多數法院僅判決借款人返還本金，對約定的利息既不進行追繳，也不進行處罰，有的法院則不對借款雙方進行處罰，對利息也不保護，對已經支付的利息判決衝抵借款本金。