關於法制的名人故事（通用6篇）

　　故事是學體裁的一種，側重於事件過程的描述。強調情節的生動性和連貫性，較適於口頭講述。下面是小編給大家介紹的關於法制的名人故事，歡迎閱讀。

　　法制的名人故事篇1

　　李離，春秋時期晉國人，晉文公重耳在位時任典獄官。他執法嚴明，一絲不苟，深受人們敬重。

　　有一次，由於下屬調查失誤，他誤斷案件，枉殺了一個無辜。當得知真相後，他把自己關了起來並請求晉文公判自己死刑。晉文公以主要過錯在於下屬官吏為由赦免了李離。聽到自己被赦免，李離正色說道：“我當官為長，沒給下屬讓位；我受的俸祿多，沒與下屬分利。

　　現在我錯判誤殺，卻要把罪過推給下屬，這怎麼能成呢！”面對如此“一根筋”的官員，晉文公顯得有些不高興了，問道：“你的下屬辦錯了案子，你自認為有罪。那麼我是一國之君，你出了差錯，我也有罪呀！”李離答道：“我身為典獄官，負有典獄官的法律責任。

　　錯施刑者就該受刑，錯殺人者就該受殺。主公正是因為我能察微識疑，才任命我為典獄官的。如今我聽錯案情而殺人，就該治我的死罪！”最後，李離不肯接受赦免，拔劍自殺了。李離奉職循理，為法伏劍，被歷代所稱讚。

　　觀近年來平反的杭州叔侄冤案，從未聽過冤案炮製者女神探的任何歉意，而對相關責任人的處理也僅僅是一個不對外公開的內部處分，處罰力度如何不言自明；沸沸揚揚的呼格冤案，十八年後才得以平反。

　　責任人是逮捕了，只是，冤案對被害者家屬的打擊、對執法者職業形象的破壞以及帶給人們的心靈衝擊，卻不是法院的一紙判決能夠將救贖的。

　　可見，李離雖是一根筋，但這個世上能多些“李離”，無論於國於民，都不是壞事。

　　法制的名人故事篇2

　　狄仁傑是唐朝有名的大臣，仕宦歷經高宗、武后兩朝。他任大理丞時，一年之中斷滯獄一萬七千人，時稱平恕。

　　有一次，武衛大將權善才誤砍昭陵柏樹，狄仁傑奏罪當免職。唐有宗勃然作色，下令立誅權善才。

　　狄仁傑又奏權罪不當死，高宗說：“善才陷我不孝，必須殺掉他才解我心頭之恨。”左右的.人聽到這裡，都朝狄仁傑使眼色，叫他離開殿廷，狄仁傑卻不慌不忙地說：“臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為雄，臣遇以為不然。

　　居桀、紂時則難，堯、舜時則易。臣今幸逢堯、舜，不懼比干之誅。陛下作法，懸之象魏，徒流死罪，俱有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無常，則百姓何所措其手足！陛下必欲變法，請從今日為始”。

　　一番說既婉轉得體，又顧全了高宗的面子，其態度才緩和下來，善才倖免一死。

　　法制的名人故事篇3

　　張齊賢是宋初名臣，擅長決獄。真宗時，戚里有分財不均者，更相訴訟。又曾入宮自理真宗前，真宗躬聽獄訟，也不能決。

　　張齊賢聽說後，說：“是非臺府所能決，臣請治之。”張齊賢坐相府，召訟者問曰：“你非以彼分財多，你所分少乎？“皆曰：然。

　　他即把他們的訴訟請求記下，命手下人將他們帶回家，兩家交換住處，財產不動，甲家住進乙舍，乙家住進甲舍，甲家的財產歸乙，乙家財產歸甲。

　　兩家無詞，就此息訟。

　　真宗大悅，說：“朕固知非君莫能定者”。

　　法制的名人故事篇4

　　張湯在西漢武帝時曾任廷尉、御史大夫，一生主持審判許多重大案件，用法嚴酷。他小時候即已顯露出作法官的潛質。一次他父親外出，他一人在家，老鼠將肉偷走。他父親回來，很生氣，動手打了他。張湯遂挖掘鼠洞，將老鼠捉拿歸案，老鼠偷的肉還沒有享用完，“鼠”贓俱獲。張湯按正式審判程式，審訊老鼠，記錄供詞，寫成文書，最後定罪判決，處老鼠以磔刑。其父回家看到他寫的供辭文書如同出自一個老練的獄吏之手，大為驚訝。以後遂讓張湯書寫判案文書。

　　法制的名人故事篇5

　　杜周是西漢時有名的酷吏，為人持重少言、內心陰刻。皆任廷尉、御史大夫。漢武帝對他頗為欣賞。什麼原因呢？一是因為他逐捕深治，二是他治獄，專以皇帝旨意為準。皇帝所討厭的人構訟，他就枉法而陷之：皇帝欲開釋的人，他就網開一面，找藉口釋放。有人就此責問他：“君為天下決平，不循三尺法，專以人主意旨為獄，獄者固如是乎？”所謂三尺法指的是寫在三尺長竹筒上的法律條文。對這樣的責問，杜週一笑置之，振振有詞地說：“三尺法，安在哉？前主所是著為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎？”應該說，杜周道的是實情，說出了封建社會里十分普遍的執法心態和現象。杜周能坦率承認這一點，還有幾分可愛之處。

　　法制的名人故事篇6

　　於仲文曾任北周時安國太守。他任太守時，有任、杜兩家各失其牛。後來任家得到一頭牛，兩家都說是自己家的牛，各執一詞，州郡長期不能斷決。益州有一位官員說：於太守必有主意。於仲文接手此案後。說“此易解耳。”他令兩家各把自己的牛群驅至郡衙前，又令人把要認領的牛放出來，結果要認領的牛走入任家的牛群。於仲文先前又令屬吏悄悄微傷要認領的牛，藉此觀察兩家的反應，任家見到後心疼不已，而杜家則無所謂。於是於仲文便據此下判將牛斷給任家，杜氏服罪而去。