賈生原文翻譯註釋及賞析
賈生原文翻譯註釋及賞析
賈生原文翻譯註釋及賞析1
原文：
賈生
宋代：王安石
一時謀議略施行，誰道君王薄賈生。
爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿。
譯文：
一時謀議略施行，誰道君王薄賈生。
賈誼所獻的“謀議”，大體上都能獲得施行，誰能說文帝輕視賈誼呢？
爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿。
自古以來，不知有多少達官貴人，儘管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。
註釋：
一時謀議略施行，誰道君王薄賈（jiǎ）生。
賈生：即賈誼（前200—前168），洛陽（今河南洛陽東）人，十八歲時，以善文為郡人所稱。漢文帝時任博士，一年中遷太中大夫。他主張改革政制，頗得漢文帝賞識。後遭受大臣周勃、灌嬰排擠，謫為長沙王太傅，又轉梁懷王太傅。梁懷王墜馬而死，賈誼深自歉疚，抑鬱而亡，時僅33歲。《史記》、《漢書》有傳。略：大致，差不多。君王：指漢文帝劉恆（前179—前157在位）。薄：輕視，虧待。
爵位自高言盡廢，古來何啻（chì）萬公卿。
爵位：官爵和職位。廢：棄置，廢棄。何啻：何止。啻：僅，止。公卿：達官貴人。
賞析：
此詩詠漢文帝與賈誼，但與李商隱詩的著眼點不同，議論更大相徑庭。李詩以小事而見大節，王詩則因大事而忽小節。王安石認為賈誼的政略，文帝基本都有采用，在這種情況下，個人官職的高低與否不重要；李商隱抱負難申，乃為賈誼悲，王安石得宋神宗寵遇，乃為賈誼喜，正是不同的遭際，才產生出不同的議論來。就詩歌藝術而言，此詩純是議論，褒貶分明，對比強烈。
詩的前兩句“一時謀議略施行，誰道君王薄賈生？”一寫賈誼，一寫文帝。詩中指賈誼的治國安民之方，這兩句是反詰句，意為賈誼所獻的“謀議”，大體上都能獲得施行，所以說文帝並不輕視賈誼。以賈誼進言與文帝納言相對照，承班固《漢書·賈誼傳》中之“贊”詞：“追觀孝文玄默躬行以移風俗，誼之所陳略施行矣”，與前人寫賈誼懷才不遇之作唱反調。
後兩句“爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿”，一寫爵位高的“公卿”，一寫君王。這兩句也構成了一個反詰句，意為：自古以來，不知有多少達官貴人，儘管他們的官爵職位很高，但其言論都被君王廢棄了。弦外之音是賈誼比那些達官貴人更為幸運。
此詩採用兩個反詰句，寓答於反問之中，以賈誼的“謀議略施行”與身居高位的達官貴人“言盡廢”相對照，以文帝採納賈誼的“謀議”，古來君王廢棄眾多地位顯赫的達官貴人的言論相對照，突出賈誼超群的才能與漢文帝的愛惜賢才。
此詩不像李商隱的《賈生》那般諷文帝悼賈生，反而贊文帝褒賈生。這是因為王安石受到宋神宗的殊遇，依託他推行新法，他也就有了新的體驗，認為賈誼只是遭到周勃灌嬰等人的讒毀而未能如願以償而已。從以上的比較中不難看出，李商隱與王安石的同題詩《賈生》，雖然都是詠賈誼，但各自的著眼點不同，筆法相異，主要在於兩位詩人的思想有別，他們根據各自的思想對同一人物發表獨特的見解，前者欲抑先揚，以古諷今，筆鋒犀利而含蓄，後者褒貶分明，對比強烈。
賈生原文翻譯註釋及賞析2
原文：
宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。
可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。
譯文
漢文帝求賢，宣示召見被貶臣子。賈誼才能，確實高明無人能及。
只是空談半夜，令人扼腕嘆息。文帝盡問鬼神之事，隻字不提國事民生。
註釋
1.賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著名的政論家、文學家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑鬱不得志。
2.宣室：漢代長安城中未央宮前殿的正室。逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
3.才調：才華氣質。
4.可憐：可惜，可嘆。虛：徒然，空自。前席：在坐席上移膝靠近對方。
5.蒼生：百姓。問鬼神：事見《史記·屈原賈生列傳》。漢文帝接見賈誼，“問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”
賞析：
這是一首託古諷時詩，意在借賈誼的遭遇，抒寫詩人懷才不遇的感慨。詩選取漢文帝宣室召見賈誼，夜半傾談的情節，寫文帝不能識賢，任賢；“不問蒼生問鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒於政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩寓慨於諷，諷刺效果頗好。
此詩是首詠歎賈生故事的短詩，其著眼點，不在個人的窮通得失，而在於指出封建統治者不能真正重視人才，使其在政治上發揮作用。
賈誼貶長沙，久已成為詩人們抒寫不遇之感的熟濫題材。作者獨闢蹊徑，特意選取賈誼自長沙召回，宣室夜對的情節作為詩材。《史記。屈賈列傳》載：賈生徵見。孝文帝方受釐（剛舉行過祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對方）。既罷，曰：“吾久不見賈生，自以為過之，今不及也。”
在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩人卻獨具隻眼，抓住不為人們所注意的“問鬼神”之事，翻出了一段新警透闢、發人深省的詩的議論。
“宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。”前幅純從正面著筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪”（諮詢），彷彿熱烈頌揚文帝求賢意願之切、之殷，待賢態度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷。“求賢”而至“訪逐臣”，更可見其網羅賢才已達到“野無遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服讚歎之詞。“才調”，兼包才能風調，與“更無倫”的讚歎配合，令人宛見賈生少年才俊、議論風發、華採照人的精神風貌，詩的形象感和詠歎的情調也就自然地顯示出來。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會誤認為這是一篇聖主求賢頌。其實，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉交錯，是全詩樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時那種虛心垂詢、凝神傾聽、以至於“不自知膝之前於席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善於選取典型細節，善於“從小物寄慨”的藝術手段，正是李商隱詠史詩的絕招。透過這個生動的細節的渲染，才把由“求”而“訪”而讚的那架“重賢”的雲梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇高潮中同時開始。不過，它並不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠歎之筆輕輕撥轉——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強烈的.“可悲”、“可嘆”一類詞語，只說“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預留地步；另一方面也是因為在這裡貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊，更耐人尋味。彷彿給文帝留有餘地，其實卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實重。“虛”者，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態從根本上產生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩人引而不發，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無餘。這一句承轉交錯的藝術處理，精煉，自然，和諧，渾然無跡。
末句方引滿而發，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問蒼生問鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重歎服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國安民之道，卻是為了“問鬼神”的本原問題！這究竟是什麼樣的求賢，對賢者又究竟意味著什麼啊！詩人仍只點破而不說盡——透過“問”與“不問”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由於前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節節上揚，第三句又盤馬彎弓，引而不發，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術處理上，都蘊含著藝術的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術風格也就透過這一系列成功的藝術處理，逐步顯示出來。
點破而不說盡，有論而無斷，並非由於內容貧弱而故弄玄虛，而是由於含蘊豐富，片言不足以盡意。詩有諷有慨，寓慨於諷，旨意並不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實際上詩人的主要用意並不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，顯然是當時現實中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統治者。在寓諷時主的同時，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷“欲迴天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實刺唐帝，憐賈生實亦自憫。
創作背景
關於本詩的寫作年代，有兩種說法。其一為馮浩在《玉溪生詩集箋註》中所言，“此蓋至昭州修祀事，故以借慨”，意謂此詩為李商隱在大中二年（848年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時所作。因李商隱時為一郡之長，故須主奉祭祀大事，於是借題發揮，創作了本詩。另一說為楊柳提出，認為此詩當於大中二年三、四月間李商隱離開桂林北上後滯留荊巴時期所作。(見《李商隱評傳》）
這首詩的作者李商隱生活在唐王朝日趨衰敗的晚唐時期，他對皇帝昏庸、宦官當權與藩鎮跋扈深為不滿。而且李商隱被捲入了牛李黨爭，屢受排擠，懷才不遇。於是他借吊賈誼來抒發自己的感慨，透過諷刺漢文帝雖能求賢卻又不知賢的行為，反映了晚唐的社會現實——即晚唐帝王也像文帝一般，表似開明，實則昏聵無能。