理想國柏拉圖的讀後感（通用10篇）

　　讀完一本名著以後，想必你有不少可以分享的東西，需要回過頭來寫一寫讀後感了。現在你是否對讀後感一籌莫展呢？以下是小編整理的理想國柏拉圖的讀後感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇1

　　知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜誌版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

　　看這本書，會被蘇格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的詭辯不僅教對手難以招架，也讓讀書的人難以跟上他飛快、機智的思維。柏拉圖借蘇格拉底的辯論一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時透過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭論，設定了一系列的制度和規定，並在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“理想國”的藍圖，向世人展現了自己的政治理想。

　　《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和能力的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，只有這樣才有利於城邦的正義。而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，並維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應保持和諧、團結的關係，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被後來的空想主義者所向往。

　　與前面一樣，讀到這裡，我又有了一些和柏拉圖相左的見解。柏拉圖覺得：為加強思想統治，應該不惜控制所有藝人，阻止他們不論在繪畫或雕刻作品裡，還是建築或任何藝術作品裡描繪邪惡、放蕩、卑鄙、齷齪的壞精神，“哪個藝人不肯服從，就不讓他在城邦中存在下去”。但是，我認為：世界上善與惡、美與醜、正義與邪惡，都是相對應而存在的。因為有惡,人們才可以感受到善;因為有醜,人們才能體會到美;因為邪惡的存在，人們才追求正義。摒棄一切反面的食物只保留正面是不可能做到的，追求極端只會適得其反。無論是藝術還是思想，都只有豐富、全面、博大精深時才是最有利於人才培養、有利於社會發展的。所以，或許不應該過分去追求社會思想的統一和單調，人的思想是不可能長期永遠的被壓制的。

　　《理想國》詮釋了柏拉圖的客觀唯心主義的哲學思想。柏拉圖認為理念社會和現實社會構成我們生存的世界，理念的社會真實存在而且處於永恆不變的狀態之中，但人類所感受到的世界只是理念社會的影子，微弱而不真實。人們感受到的世界由現象組成，時刻在時間、空間的作用下不斷變化。以這個理論為基礎，柏拉圖提出了與眾不同的一種認識論，囊括理念論和認識論，以此來指導他的哲學教程。柏拉圖作為西方客觀唯心主義的創始人，書寫並流傳了豐富的哲學著作，創造了博大精深的客觀唯心主義哲學體系，對後世哲學影響尤甚。《理想國》幾乎是一部“哲學大全”，大部分由對話體寫成，文體之優美，思維縝密。柏拉圖認為我們我們生活的世界分為可感世界與理念世界，只有有知識的人才能將具體事物與理念事物準確區分開，因為他們能真正認識到美。柏拉圖覺得善是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。作為一個唯物主義者，我始終覺得世界是唯物的，一切都互相聯絡的處於發展變化之中，人能主觀能動的認識世界上的事物，但人的認識會受立場、知識、世界觀等不同因素的影響。雖然我和柏拉圖的世界觀有著很大的不同，但是對於善、對於美，我們都是心懷感恩並敏銳感受著的，對於它們的歌頌我們有一顆同樣的心。

　　看這本書，不僅能瞭解古希臘的政治制度、經濟狀況、風俗人文等，還能跟著蘇格拉底的辯論培養一些哲學思維，一定程度上了解了哲學家思考問題的方式和對待生命的態度，同時也能學到很多為人處事的道理。這些對我來說都是不小的啟迪。讀這本書，我收穫良多。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇2

　　作為“第一個吃螃蟹的人”，柏拉圖有別於一般的在象牙塔裡死讀書而百無一用的哲學家，他在《理想國》中提出政治就是人民的生活，國家利益高於一切，提前預告了後世多年來為政治作鬥爭的人類歷史。

　　柏拉圖想要締造一個至善至美的正義國家，這也是要建立在政治統一的基礎上的。我國古代也有位與他思想相近的文人，叫陶晉，字淵明，他的《桃花源記》就體現了柏拉圖的這一思想，追求平靜美好、和諧友善的生活。對於這樣的完美，人人趨之若鶩。只是我們是否人人都能做到一輩子波瀾不驚，不與任何人產生矛盾的目標呢?試想一下，難道你能容忍別人毫無理由地指著你的鼻子唾罵而面不改色心不跳嗎?難道你能在戰爭來臨前淡定從容地將生死置之度外嗎?你不能!因為每個個體都是有缺陷的，是不完美的。而每個人生來不同，有不同的價值觀、人生境遇和思想。

　　所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。

　　《理想啲風箏》，光是念題目，就有著新鮮而深刻啲涵義。每個人都有理想，這裡啲一位老師少了只腿，可他不氣餒，把理想系在風箏上，越飛越高。他一個瘸男人，比躺在病床上埋怨著自己的腿的人強多了。身為老師，瘸了是非常麻煩的。也許，他的理想是好好當一位老師，那麼，他的理想系在了風箏上，每次都特別的高，飛得特別的好，他的理想離他根本就不遠了。

　　“圓木仗”是他的好助手，沒有它，劉老師不可能那麼那麼的偉大，說不定沒了它，劉老師就還在病床上呻吟呢！那在現實中，這根柺杖就是我們精神的支柱。劉老師瘸了還能這麼的精神，我們呢，四肢齊全，可對自己的理想根本就沒邁過一步，對嗎？

　　也曾試過把理想系在風箏上，讓它飛高飛遠，讓自己的理想靠自己走，自己向理想走去，可卻沒有達到：我寫過一封書信，上面的內容是懺悔，要自己好好學習，相當於計劃表，可當我想做這件事時，卻身不由己，不由自主地把它給撕了。我實在想不通，劉老師的理想率已經少了一大半，他卻能挺過去，而我，懶惰得連自己條件充足了還不知足，還跟自己的理想慪氣，我真不應該呀！

　　但願我自己理想啲風箏越飛越高，越飛越遠，有了曲折挺胸抬頭；驕傲了，自己改過；飛高了，永不知足！朝自己的理想飛吧！！

　　理想國柏拉圖的讀後感篇3

　　《理想國》,帶給我的啟迪確是深遠的——儘管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言隻字而感之。其實，經典的影響力，不在於天馬行空的文句，也不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

　　《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響深遠的著作。它是透過蘇格拉底與對手們的談話，來推理尋求正義的定義。這是一部典型的大綜合著作，其中將哲學、政治、倫理、教育、心理、社會、家庭、宗教、藝術等等諸多問題結合在一起，錯綜複雜。

　　在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著作中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了後人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。後來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關於國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什麼是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸稜兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁複雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇4

　　讀完了《理想國》，剛開始讀的時候其實內心的衝擊和情緒還是很多的。這本書前半部分在用批判性的思維在讀。

　　首先，明白下面這些，初讀《理想國》的人應該就可以平靜一些了。理想國，它就是個“理想國”，不能夠把它當做現實世界，用現實世界的思維，和普世價值觀等去思考和對待。不用太較真。

　　也不能認為被冠之“理想”二字就是說明這個國度盡善盡美只是現實中做不到，讀前四章的時候看到有些部分帶有一定的愚民文化，也有完全不符合普世價值觀和人文主義觀點的地方。

　　所以，在理想國中，不能夠用普世的思路來理解他們的思想，很多都是非現實的一種假設，很多地方的設計不符合人性，有些地方有一定的可取之處，也有很多地方令人無法贊同。

　　其次，走進理想國的國度。

　　理想國中的詩歌，曲調等藝術是被剔除了一些描寫死亡的恐懼，悲傷，痛苦的內容，留下表現忠誠，善良和勇敢等的主題。理想國所描述的人性被剔除了人性的負面和人性之惡。理想國度的國度還是一個等級森嚴的地方。人必須根據自己的性情選擇職業。想要尋求正義，應該先尋求一個國家的正義，然後再尋求個人的正義，先有國後有家。

　　這些是理想國的設計和藍圖。

　　其中，理想國中有對救治病人的觀點和社會達爾文主義相符，與人文主義觀點相駁，認為老弱病殘沒有生存和救治的權利。

　　也有在後面，關於男女的論述，體現了男女平等的理念，又實屬難得。

　　如笛卡爾所說，人們的意見之分歧，是因為我們由不同的路徑引導我們的思想，或者各人的思想不是針對同一件事物的緣故。所以，無論如何，有些地方持著與書中所描述的不同的觀點，引發了我更加深入的思考。

　　如果你想要有更多的思考，讀讀《理想國》吧，儘管可能這不是這個符合人性以及真正理想的國度，但是裡面也有些值得學習的地方。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇5

　　《理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接著是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最後是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什麼是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與後面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬於商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬於帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。

　　前面說過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯絡在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人託管，當他索回時如果他頭腦不正常了，託管人是否還應該歸還呢，因為託管人如果歸還了，對他並無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。於是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味著，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發問，那麼對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答說應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底藉著對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據前面的定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。

　　由此引入對話的第二個環節。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續發問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環節，蘇格拉底把究竟什麼是正義的問題，轉換成正義有什麼用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區，來達到對他的引導。蘇格拉底問，正義的人，在什麼情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰爭中。那麼，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底於是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建築師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，說在保管錢時，正義的人是有用的。蘇格拉底說把錢存放起來，也就意味著錢閒著，沒有發揮作用，也就是說，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個說法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步說明正義在每件東西被使用時無用，在它們閒著無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，說如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的，由此又轉入對話的第三個環節。

　　在第三個環節的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退後一步，用幾個例子說明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財的竊賊，進而得出正義彷彿是某種竊取的藝術，儘管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，說明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最後難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪裡。他說，“我已弄不清我自己剛才所說的話了。”但他仍然堅持正義是給朋友利益，給敵人傷害。

　　蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來說明這個定義的不可靠。他說，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上並非如此，敵人也是這樣。那麼，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒馬科斯說，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他說，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。

　　但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當的事情，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那麼，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能並不能使物冷卻，而是與之相反；乾的功能並不能使物潮溼，而是與之相反；那麼好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人並不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最後作了總結，那些憑著“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識並不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己侷限於商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多說明了正義不是什麼，但正義究竟是什麼呢？帶著這個問題，於是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇6

　　今天讀完柏拉圖的《理想國》，終於對這部著名的作品有了一點親身的認識，雖然還談不上理解，但是想把自己看後的收穫寫下來，或者說是一點總結吧。

　　柏拉圖的《理想國》是圍繞“正義”這一話題而展開討論的，並致力於解答這樣幾個問題：什麼是正義；人們為什麼要實行正義；什麼樣的政治最正義。文章開篇就由幾位智者為正義下了定義：有人說，“正義就是給予每個人恰如其分的回報”；有人說“正義就是強者的利益”；有人說“正義是弱者為謀求最大利益而相互達成的契約”，而對於這些觀點，柏拉圖都借蘇格拉底之口給予了否認。那麼什麼才是正義呢？

　　而柏拉圖討論正義的過程中，不僅要證明正義比不正義善，正義的人比不正義的人幸福，更要表達這樣一種思想，那就是正義的城邦比不正義的城邦更加的和諧而美好。他說：“我們所要尋找的正義，就是能使人和國家成為正義的人和正義的國家的這種品質。”柏拉圖認為只有理想的城邦才擁有完整的正義，所以就要構建理想的城邦。理想城邦的構建有三個階段：1、生產者階段；2、輔助者階段；3、統治者階段，他們之間沒有時間上的順序，而是邏輯存在的關聯，這三個階段又對應三個等級：生產者等級；輔助者等級；統治者等級。而一旦這樣的城邦形成，人們便可從中找到城邦最重要的品格：智慧、勇敢、節制和正義。而正義恰恰又是它們當中最重要的，“正義是能使智慧、勇敢、節制產生並保持的一種品質。”有趣而智慧的是，柏拉圖在在《理想國》一書中，總是將城邦的討論加諸於個人，所謂大中見小，有時個人的討論又見諸於城邦，所謂以小見大，因為他認為人的美德和精神與城邦相應要素間是同構的。因而與城邦三個階段相對應地，人有理性、激情和慾望，他認為，在人身上，當激情服務於理性，當慾望服從於理性時，人就是最正義的人。而在城邦中，統治者代表的是理性，輔助者代表的是激情，生產者等級最低，代表慾望。由此折射出城邦的正義乃是三個等級各司其職、互相配合、相互輔助所達到的最善。“然而正義不是關於外在的各做各的事，而是關於內在的，即關於真正本身，真正本身的事情。”所以柏拉圖的正義觀還強調內在。

　　為了說服人們相信這種等級劃分的合理性，柏拉圖還引入了“神的力量”，他說，神在造人時，向一部分人身體裡注入了黃金，這一部分人最高貴，將成為統治者，一部分人身體裡注入了白銀，這些人將成為輔助者，其餘人則被注入了銅，他們將成為生產者。

　　接下來是討論正義如何實現。為了實現正義，柏拉圖主張採取兩項措施，即教育與公有制。這兩項措施都是針對護衛者（包括統治者和輔助者）的，與生產者無關。教育旨在培養出道德和能力個方面都合格的護衛者，是他們既能勝任自己的職責，又能滿意自己的職務。實現公有制旨在為消滅護衛者的私有觀念提高保障。護衛者的教育包括文藝教育和體育教育，當然他所說的“文藝”範圍廣泛，決不是我們今天所說的“文藝”，而相當於今天我們說的“文化”。他主張在文藝教育方面，要從小從善的方面引導孩子，規定他們讀什麼樣的書，聽什麼樣的音樂。實行公有制包括婦女、兒童、財產公有。不要說今天，這在當時都是難以想象的，可見柏拉圖的思想具有很強的理想色彩。關於子女公有大體是這樣的，父母將不知道自己的兒女是誰，而把在那個特定時段出生的孩子都看作自己的兒女；兒女也將不知道自己的親生父母。這樣，城邦上層等級就形成一個真正的大家庭，不分你我，實現了高度統一。

　　下面就是討論理想城邦的最高統治者了。在柏拉圖的觀點裡，在理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治大任，稱“哲學王”。柏拉圖認為人的靈魂分為四個狀態：想象、信念、理智和知識，前兩者屬於意見，後兩者屬於理性，一般的人只擁有意見，而哲學家的靈魂才擁有理性。在這一章中，柏拉圖給我們打了個生動的比喻，就是著名的“洞穴理論”，他說哲學王就是那個走出洞穴，瞭解到外部真實世界的學成歸來者，他的志向和任務是用自己所獲得的知識來改變洞穴中人的'錯誤認識，而他所面對的阻礙就是囚徒們對無知的堅守。所以說哲學王不僅要是一個擁有超然智慧的智者，即自身已達到一個崇高的境界，還要有克服愚昧的被統治者的無知的反抗的信念與能力。這同時也正是他要說明的當下哲學家不吃香的原因，那是因為人民足夠無知，還沒有意識到哲學家的大智慧與大能力可能產生的對社會進步的幫助，當然也在於這種哲學家的難求。從這裡可以看出，真正的“哲學王”必須具備（我把它理解為）“超然”與“迴歸”兩種品質（“超然”即超人的智慧與知識，“迴歸”即迴歸到世俗人當中來統治世俗世界）。

　　最後柏拉圖論述不正義的城邦和不正義的個人。她從歷史和現實中總結出四種政治體制，包括斯巴達榮譽政制、寡頭政制、平民政制和僭主政制。柏拉圖詳細討論了四種政制的更迭原因和形成過程，他認為這四種政制都是不正義的，且一代不如一代，榮譽政制以勇敢取代智慧，寡頭政制、平民政制、僭主政制則分別以財富、自由和無限貪婪取代智慧。這樣一來，無疑柏拉圖所構建的理想城邦則是正義的，因為哲學王是真正擁有知識和智慧的人。與此相對，不正義的人則是人格中的激情和慾望超越了理性。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇7

　　最初認識柏拉圖，是在初中歷史課上。真正接觸柏拉圖著作，是前幾天在學校圖書館找到了理想國一書，說實話，對於我這樣一個哲學小白來說，讀起來很是覺得生澀拗口，當時越看越覺頭疼，於是只草草看了開頭幾章。

　　後來，我刷到這樣一篇文章：讀書一般可分為三個區，舒適區內，閱讀者閱讀毫無難度的讀物，雖處於心理舒適的狀態，但進步緩慢；伸長區中，閱讀者閱讀有一定難度的讀物，感到某種程度的不適，但跳一跳還是夠得著，理解力提升明顯；恐懼區裡，閱讀者閱讀難度過大的書，由於超越能力範圍太多，感到嚴重不適，難以卒讀。

　　很多人都只願意待在舒適區和伸長區，不願意去挑戰恐懼區，讀完此文，我深受觸動，決定去攻克一些超出自己理解能力的書。

　　在這篇文章的驅使下，我又翻開了《理想國》這本書。剛開始時依舊是難熬，整本書是按對白來寫得，我甚至都分不清誰是誰，誰說了什麼觀點。只模模糊糊感覺好像一直在說什麼是正義，我看著哲學家們把正義的定義從欠債還債就是正義到正義就是給每個人適如其份的報答再到正義即強者的利益。我彷彿就看到哲學家們在我面前激烈辯論。

　　慢慢的，我投入進去。

　　翻開下一頁，第二章出現在我眼前。我不由得一驚，第一章就這樣不知不覺的過去了。在第二章中，哲學家們依舊在討論正義。

　　不同的是，柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認為正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義為“每個人務必在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人做好自我份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。

　　從柏拉圖關於正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分為統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。

　　俗話說得好：“一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。”這本書每一章都寫得十分精彩，但整本書最讓我印象深刻的，是婦女兒童的問題，不得不說，柏拉圖儘管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其侷限性的。而這本書的侷限性就在於其對待婦女兒童的問題上。

　　柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。但是這樣完全將婦女兒童當成了一種附屬品的態度，侷限了其對婦女作用的正確估算。他不將婦女當成一種完全的客體，而是當成一種貴族政治的統治需要，這也表現出他對貴族生活的渴望。

　　而柏拉圖對貴族的渴望，最主要是表現在他提出的哲學王理論。他認為在一個理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，並稱之為“哲學王”。

　　《理想國》這本書是我接觸的第一本哲學著作，儘管我在看完這本書後也不太懂何為正義，但其中有一句話我很喜歡：對！一定不放棄。我想：讀完此書，我收穫的不僅僅是對哲學的理解，更是學到了哲學家們認真執著的精神。也希望這樣一種執著追求真理的動力永遠存在於我心中。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇8

　　我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，慾望，智慧，愛情等有了新的定義。

　　而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的。

　　所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，慾望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做壞人……

　　但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。

　　現在可以說為什麼要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬於現在大多數人所預設的幸福之上，並把他作為一種追求。

　　怎麼說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂裡不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇9

　　在該書中柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。在柏拉圖眼中，第三階層的人民是低下的，可以欺騙的。他賦予了統治者無上的權力，甚至統治者“為了國家利益可以用撒謊來對付敵人或者公民” 《理想國》討論的主題是正義問題，首先討論國家的正義。柏拉圖認為一個好的國家應該具備智慧、勇敢、自制、正義這4種德性。國家的智慧要求它有治理整個國家的知識，只有少數人才具有這樣的智慧;國家的勇敢屬於保衛它的衛士;國家的自制是一種和諧，當統治者與被統治者能夠和諧一致，這個國家就達到了自制。若一個國家有了這三種德性，也就有了正義。柏拉圖先是探討出城邦的正義，進而推及到個人。在他看來，正義是各司其職，互不侵擾。

　　哲學家是愛智慧的人，不過那種對任何事情都好奇的人還不是真正的哲學家，只有熱忱於尋求真理的人才是哲學家，這就涉及到了真理問題。

　　柏拉圖把世界劃分為可感世界與理念，那些只愛好具體事物如美的聲調或形象的人只有意見而無知識，只有那些認識美自身即美的理念，而且將其與具體事物區分開，而不互相混淆的人才是有知識的人。

　　柏拉圖透過“太陽”的比喻說明，正如太陽是可見世界之所以可見的原因，善乃是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。他又透過“線”的比喻進一步將兩個世界劃分為4個部分：

　　第一，影象;

　　第二，影象所像的實物;

　　第三，數理物件。靈魂將影象的實物作為影象來研究，它只能從假設出發下降到結論;

　　第四，理念。靈魂從假設出發上推到第一原理，它不再使用影象而是使用理念來作系統研究。

　　前兩個部分屬於可見世界，後兩個部分組成了可知世界。

　　與此相應，靈魂的狀態也可以分為4個階段，這就是想象或猜測、信念、理智和理性。

　　柏拉圖透過“洞穴”的比喻指出，認識的4個階段並不是後天學習的發展過程，而是“靈魂的轉向”。因為靈魂本身具有一種認識能力，教育只是使這種能力掌握正確的方向，使它從黑暗轉向光明，從現象的世界走向真實的世界，因此教育也是《理想國》的重要主題之一。

　　柏拉圖設計了一套理想的教育課程，除了體育和音樂這兩門初等課程之外，必須學習算術、平面幾何、立體幾何、天文學和諧音學等5門課程，按照這個次序將靈魂從可見世界逐步引向哲學，其目的是為了培養國家統治人才，促成他們的靈魂轉向。

　　柏拉圖在他的理想國中提到了共妻共子的制度。他提倡最好的男人和最好的女人結合，並將生下來的孩子由官員撫養。這個觀點即使是他的學生亞里士多德也不贊同。在《政治學》一書中，亞里士多德對這個觀點進行批判。

　　柏拉圖的這種構建國家的思路出發點是正確的，但是有一些觀點我並不敢苟同，例如：共妻共子的理念，我認為這有悖人倫，和動物沒有區別的人倫關係我很反對，人高於動物的區別在於自愛和愛他人、懂得尊重他人，而並非應為是理想的國度而放棄做人的準則。總之，理想國的有些民主自由的精神是值得推崇，但是一些弊端還是要摒棄，畢竟他是有時代侷限性的。

　　理想國柏拉圖的讀後感篇10

　　柏拉圖想要締造一個至善至美的正義國家，這也是要建立在政治統一的基礎上的。我國古代也有位與他思想相近的文人，叫陶晉，字淵明，他的《桃花源記》就體現了柏拉圖的這一思想，追求平靜美好、和諧友善的生活。對於這樣的完美，人人趨之若鶩。只是我們是否人人都能做到一輩子波瀾不驚，不與任何人產生矛盾的目標呢？試想一下，難道你能容忍別人毫無理由地指著你的鼻子唾罵而面不改色心不跳嗎？難道你能在戰爭來臨前淡定從容地將生死置之度外嗎？你不能！因為每個個體都是有缺陷的，是不完美的。而每個人生來不同，有不同的價值觀、人生境遇和思想。

　　所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。

　　《理想？風箏》，光是念題目，就有著新鮮而深刻？涵義。每個人都有理想，這？一位老師少了只腿，可他不氣餒，把理想系在風箏上，越飛越高。他一個瘸男人，比躺在病床上埋怨著自己的腿的人強多了。身為老師，瘸了是非常麻煩的。也許，他的理想是好好當一位老師，那麼，他的理想系在了風箏上，每次都特別的高，飛得特別的好，他的理想離他根本就不遠了。

　　但願我自己理想？風箏越飛越高，越飛越遠，有了曲折挺胸抬頭；驕傲了，自己改過；飛高了，永不知足！朝自己的理想飛吧！