《為權利而鬥爭》讀後感——我們鬥爭是為了什麼？

　　當細細品完一本名著後，相信大家的收穫肯定不少，這時候，最關鍵的讀後感怎麼能落下！為了讓您不再為寫讀後感頭疼，下面是小編整理的《為權利而鬥爭》讀後感——我們鬥爭是為了什麼？，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　簡介：《為權利而鬥爭》是耶林的一次演講，這本書簡短但經典，在推進現代法治的程序中起到了非常關鍵的作用。本書的版本之一是鄭永流教授的譯本，他在譯後記提到自己初衷擬用“為法權而鬥爭”，筆者個人認為更貼切些。

　　耶林首先引出法權，隨後指出為法權而鬥爭的不可避免；鬥爭對於法權的意義——是本演講的任務。

　　“唯有正義用來操持干戈的力量與其執掌天平的技藝比肩並立時，一種完滿的法權狀態才存在”意思就是說當法權是公平的，且是嚴厲的不可侵犯的，法權才能發揮其真正的作用。不然人人都來侵犯，豈不是亂了套？

　　“一些早為公眾輿論所譴責的制度長仍可以長久地苟延殘喘。使之得以保全的並非歷史慣性，而是關乎其存在的利益的抵抗力量”讓我們想想，有些制度的存在，明明已經不符合時代的需要，但是它們一定關乎著某些利益得以存在，這些利益阻擋了時代的洪流和人民對它的不滿。

　　“為私權而進行和法律鬥爭時，不是因為聚首在此的我們恰好對私權具有最大興趣，而是因為在私權中，真正的事實關係具有最易遭受誤識的危險，也即不僅來自外行，還來自法律者本身。”我們的私權理應不受侵犯，但是如果它被侵犯而侵犯者不能被懲罰，這就是法律者的過錯，所以我們為私權而和法律鬥爭，是對法律者的行為的鬥爭。

　　當某國因為一塊寸草不生之地與敵國發生戰爭，當中世紀的騎士向對手下戰書，當農民不惜花費大量金錢去訴訟……“驅使受害人提出訴訟的不是利益，而是對遭受不公的道德痛處。”他們的行為無疑是不理性的，是投入和產出不成正比的買賣，但是這是對道德的自我維護。想想吧，一個國家，能因為是一小塊沒用的土地就放棄其所有權了嗎？一次妥協，可能換來的是第二次以及無數次的權利的被侵犯。

　　對於個人來說，情況可能沒有那麼嚴重，但是個體的疊加就是集體。“作為個人的行為是無害的，但上升到行為的一般準則，卻意味著權利的.毀滅”妥協意味著對自己和集體道德的背叛。當我們權利被侵犯的那一刻，我們必然做出犧牲，或是權利犧牲和平還是和平犧牲權利。

　　“主張權利同時是一種對集體的義務。”“為權利而鬥爭同時是為制定法而鬥爭。在爭執中，不僅關涉到權利主體的利益，關涉到制定法體現於其中的具體的關係，正如我所稱的，具體的關係是一個影像，在這個影像中，制定法的瞬間關照被捕捉和固定下來，即使不觸動制定法本身，人們也能擊碎和摧毀它，而是制定法本身被蔑視，被踐踏。只要制定法不應是無用的遊戲和空洞的廢話，制定法就必須被維護，與受害者的權利一同隕落的是制定法本身。”我們為權利而鬥爭的同時，為法律者表明自己的態度，態度的疊加自然能影響法律者制定法。

　　比如20世紀英國的激進女性參政運動，無數的女性犧牲的原來的生活（如果它們是值得留戀的）去絕食、與公權鬥爭。她們闖入演說會場質問首相或大臣，為了喚起社會各方人士對婦女參政運動的關注，她們還採取了激烈的手段，破壞設施、縱火、自殺等形式。——“真理總是真理，即使真理是被權利主體在其自身利益的狹隘視角發現的，它也未失去它凌駕於人的秉性之上的權力。”

　　“一個國家終究不過是全部單個個人的總和，正如單個個人會感覺、思考、行動一樣，一個國家也會感覺、思考、行動。”耶林把為權利而鬥爭視為神聖的使命，這對於我們——作為國家中的個人，是必要的需要完成的事情。“鬥爭是法永遠的天職”，羅馬帝國的輝煌，更多的是羅馬人健全的是非感。“客觀不法和主觀不法被嚴格區分開來，前者僅僅涉及簡單的歸還所欠財務，後者還涉及刑法，或是罰金，或是剝奪名譽權，正是在恰當的範圍內保留這種刑罰，是中期羅馬法最完善的思想之一。”一個真正文明的社會，怎麼連私權都保護不了呢？那些對國家的發展充滿希望的人，更加應該從自己做起。“三尺巷”的故事已經不符合現代標準，的確換來的和平，但是對雙方的權利都有了侵害，這事誰還會做呢？

　　正義的確需要成本，很多時候我們也不會為了一塊錢去打官司，但是當別人為了一塊錢打官司時，我們也不應該感到奇怪，反倒該拍手叫好。