《理想國》讀後感範文（精選8篇）
《理想國》讀後感範文（精選8篇）
認真讀完一本名著後，相信大家的視野一定開拓了不少，現在就讓我們寫一篇走心的讀後感吧。那麼讀後感到底應該怎麼寫呢？下面是小編收集整理的《理想國》讀後感範文（精選8篇），歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
《理想國》讀後感1
《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，透過蘇格拉底與他人的對話，給後人展現了一個完美優越的城邦。
柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。在柏拉圖眼中，第三階層的人民是低下的，可以欺騙的。他賦予了統治者無上的權力，甚至統治者“為了國家利益可以用撒謊來對付敵人或者公民”。
《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容，主要是探討理想國家的問題。
柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國裡統治者必須是哲學家，或者讓政治家去學習哲學。他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在於哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼裡“哲學家”有著特殊的內涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統治下的賢人政體就是最好的政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家。這個國家就是存在於天上的模範國家。
在他看來，哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執政，也就是說只有哲學家才能達到對於國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統治者。
人類追求的正義與善就是柏拉圖理想國的主題，他認為國家、政治和法律要朝向真正的存在並與人的靈魂相關才有意義。在《理想國》裡蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題，由此我們可以看到柏拉圖對正義有著多麼強烈的憧憬與嚮往！他認為絕對的正義在神那裡，這正好印證了對話結尾的宣言，“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。正義和智慧不僅是國家的主題，也可以說是整個宇宙存在的本質，因為國家的起點“就是永無止境的時間以及時間帶來的變化”。
柏拉圖式的愛情似乎是精神戀的代名詞，用來指稱那種超越時間、空間，不以佔有對方肉體為目的的只存在於靈魂間的愛情；而實際上柏拉圖式愛情的真諦指的是一種對節制的崇尚，對善和美的追求。
《理想國》讀後感2
在理想國裡一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的。可能我為了簡述結論，所以寫的只有那麼簡要。關於色這個的想法，bella當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。
色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想著吃羊肉而不好好牧羊，那麼其實不會是真正的獲得利益，同理統治者亦是。然後色拉敘提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益並不如不遵守約定的利益正義者。
這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益。可以說，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多。可是聰明又好得人，並不是總是渴求著超越他人，而是希望差不多即可，比如醫生並不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那麼這樣的結論就是，正義反而是有益的。
雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最後卻需要的是正義來維穩。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務的時候卻是最正義的，否則也無法維穩。因此不正義，與個人會使人結下仇怨，與團體，會彼此為敵。
蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的後果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和後果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們並不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。
於是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是並不是想要獲得正義本身，是儘量迴避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事後想要規避，遇到正義的甜頭後想要繼續，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義並不是最好，當然不是最壞，正義是折中的，。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。
之後格一直不斷重複不正義的必要，最後蘇格拉底覺得沒有必要爭執個人的正義，轉而爭執城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以瞭解到最初的三權分治思想。
《理想國》讀後感3
《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字裡行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪裡，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收穫的也許才更多。
在《理想國》裡蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋裡思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，彷彿自己能恍然若悟的機率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與嚮往！可他認為絕對的正義在神那裡，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對於自己甚至對於整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最後說“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧儘管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什麼是正義？蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在於客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恆不變的“範型”，是獨立於個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
《理想國》讀後感4
我大概是把《理想國》當故事看，然後發現這是一個舞臺劇。故事裡有大量的對話，神情和動作倒都不多。但是研究這本書的學者們，竟然可以根據各種細節推測到，故事發生在一個夏季的傍晚，蘇格拉底看完女神祭祀（這個女神是專管陰間事物的女神，並且是外邦神），在港口遇到一群僑民，他們攔住蘇格拉底不給他離開，要求展開辯論，《理想國》的內容也由此展開。
辯論的內容跨度很大，從何為正義到善，到哲人為王。其中，就有最著名的“洞穴理論”。一群人生活在洞穴中，他們看到的都是影子，而走出洞穴後的人，看見真實的世界後，返回洞穴，應該如何做？直到現在，還有無數的人爭論這個比喻的含義，每個人對於世界的理解不一樣。
西方哲學界把柏拉圖這樣的哲學理論歸為“樸素哲學”，就是世俗的，物質的，缺乏反思的哲學論述。所以，如果看過現代哲學書的人，如康德的，應該是很容易看出兩者之間的區別。由於興趣，看了一段時間康德的書，然後發現，現代的哲學語言要求非常高，如同數學公式，要求精確，減少歧義。因此，若是把《理想國》當成普通小說看，其可讀性可以說是非常高。
《理想國》開篇就來一個什麼是正義，充滿各種詭辯，看得我有點累。但是，看到討論慾望與節制的篇章，卻覺得非常有趣，可能是因為我也很喜歡節制的生活方式，不過度受物質的牽絆。柏拉圖的理想國，隱藏了很多斯巴達的影子。公民是國家的公民，一切的目的是為了讓國家更完善。他認為，只有一個好的國家，公民才能生活好。有趣的是，公有制被作為一種優良制度，公民不存在貧窮與富有，都過著樸素的生活。
我認為不存在完美的制度，正像盧梭在《社會契約論》中所說的，各種制度都有其優勢與缺點，國家應根據國情進行選擇，所謂“好制度”，也是相對更加適合而已。越讀哲學，對於許多現象更是越不肯定。讀後感·我們的觀念、行動、認知、情感似乎都是身不由己，我們不是單純的物自體。
現代哲學出現了一個語言哲學分支，討論意義的本質、語言用法、語言認知及語言與現實的關係。對歐陸哲學家來說，語言哲學是邏輯、歷史甚至政治的一部分。對於語言對思想的影響，我非常有興趣，學過其他語言的人都能明白，每種語言的主謂賓很不一樣，而這種差異，也會導致我們的思維不一樣。
這本書距離現在2000多年，讀後我發現在我的成長教育中，學校教育我的思想品德都是“尊老愛幼”、“拾金不昧”、“團結友愛”....但從不討論何為正義，何為善，何為慾望。從來不思考，很多事情就變得理所當然。
只看表象多好，為什麼要去思考本質，這太難了，但世之奇偉詭怪常在險遠，也正是事物本質的難以知曉，讓人類難以放棄對本質的追求。
《理想國》讀後感5
柏拉圖(公元前427年—347年)是古希臘的大哲學家，蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師，關於正義的討論——柏拉圖《理想國》。柏拉圖的最高理想是哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔的書呆，應該學以致用，求諸實踐。
《理想國》一書是從關於“正義”的討論開始的，而且全書也貫穿著這個討論。那什麼是正義呢?詩人西蒙尼得說“正義是欠債還債”，那麼他所說的“還債”是什麼呢?“正義就是給每個人一恰如其分的報答”，這就是西蒙尼得所說的“還債”。但正義能單理解成欠債還債嗎?顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所說，那麼正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。乍一看這似乎是對的，但是在人生病的時候是醫生把善給予朋友(病人)，把惡給予敵人(病魔)。當人們不生病的時候醫生是沒用的，當船不遇到風浪的時候舵手也是沒用的。這麼說所有的事物統統都是這樣嗎?——它們有用正義就無用，它們無用正義就有用了?這也就說當保管盾和琴的時候，正義是有用的，因為保管需要責任心，但是利用它們時，軍人和琴師的技術就更有用了。如果正義僅僅對於無用的東西是有用的話，那麼正義也沒什麼了不起的。“無用”指的是不被利用，那麼爭議也不能實現其價值。
照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的”，蘇格拉底對這個問題問道“那麼傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義?”，對於那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的，為什麼這麼說呢?因為他們的若干朋友是壞的`，不正義的，若干敵人是好的，正義的。那麼西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們辨別朋友和敵人的方法，這對我們很有借鑑意義：我們應該說朋友不僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，並不真正好的人只能當做表面上的朋友，不算做真朋友;對於敵人，理亦如此。這是對當前那些酒肉朋友的一個莫大諷刺，他們扭曲了正義，為酒肉朋友兩肋插刀是糊塗的行為。
一個正義的人能傷害別人嗎?顯而易見，他能傷害那壞的敵人。可怎麼判斷好壞呢?人受了傷害就變壞了(不是指品德)，因為好人是受幫助的，惡人是被人傷害的。那麼正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎?好人能用他的美德使人變壞嗎?顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵”也不能成立了，因為傷害任何人都是不正義的。透過讀這一部分文字，我認識到交友時要慎重，自己心中樹立一把正與邪的標尺，不能被外表矇蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統籌規劃，不做傷害他人的事。
《理想國》讀後感6
這本書的好處，從拿到手裡的那一刻就能夠體會到，一個字——輕。雖然全書370餘頁，看上去很厚的一本書，拿在手裡卻不見重量，這主要是得益於制書的紙張。很適合把它放在書包裡隨身攜帶，有空的時候就拿出來翻翻，頗為隨意。
本書是英漢對照。背頁上有這樣一段話“《理想國》這本著作對西方世界的影響之廣大，久遠，僅次於《聖經》……它的資料涵蓋了柏拉圖理想中的國家所應當研究的一切，它對於西方人的影響，可與孔孟之道在中國人心目中的地位相比擬”，如果憑此句仍不足以吸引你的視線，彆著急，還有。本書由英國學者理查茲英將原著翻譯成為“基本英語譯本”，有註釋稱“基本英語是英國學者C·K·奧格登與I·A·理查茲英等人於1930年推出的，以850個英語基本詞彙為基礎的一種英文用法”。再翻開《代序》，更有哲學家A。N。懷德海一句評論“兩千年來的哲學史都是柏拉圖的註腳”。此刻來看，850個詞彙的基本英語、英漢對照、僅次於《聖經》、等同於孔孟、偉大的哲學鼻祖……這樣多的特徵集於一身，對於喜歡英語，熱愛哲學的人來說，難道這些仍不能構成你閱讀此書的理由嗎當然，我也正是基於這樣的原因而借閱此書。
這本書並不是足本，“篇幅比其他英文譯本縮短了將近一半，而完全保留了原作的主要論點”，想來相對而言更易於理解，很適合哲學的初學者。但即使這樣，如果不懂腦筋，一味地機械閱讀仍然會有晦澀之感。
本書為對話體，體現著辯論的精神。在理性光環的照耀下，似乎一切看起來都變得善良。因為我們不看中權勢，不看中地位，不看中金錢，我們以理性以智慧在解決問題，所以至少看起來對於每一個人都是公平。突然想到，印象裡似乎很多對話語錄的著作，比如柏拉圖的《理想國》、比如尼采的《查拉圖斯特拉如是說》、比如《論語》、比如《毛主席語錄》……貌似西方人喜歡從來言去語中得出真理，而中國人則更喜歡從先賢那裡繼承。但實際上，柏拉圖的《理想國》雖為對話體，但主要的4個人物，兩個聰明過人卻愛極了聽先賢陳述真理從旁隨聲附和，像極了狂熱粉絲，最終有一個跳出來擲地有聲地反駁，結果還是個瘋瘋癲癲容易衝動的詭辯家，最終一個就不用介紹了，真理代言人偉大的蘇格拉底。所以，雖為辯論，卻可是癮。
書中的論點涉及正義、國家、教育、哲學、哲學與詩歌之爭等諸多的話題，其中有很多我都以往想到過，卻不曾得出結論的，所以看書中人物的詳細剖析，仔細想來，多數入情入理，豁然開朗受益匪淺。仍有一些需保留意見，不敢苟同。還有一些由於本人資質愚頓，不得領會。
總之，很不錯的一本書，值得推薦。
《理想國》讀後感7
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者、國家護衛軍、普通勞動人民三個階級組成。柏拉圖一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典，他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想也是該書的核心思想——哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔裡的書呆子，應該學以致用，求諸實踐，做“靠譜”的實行家，做行動上的巨人。有哲學頭腦的人，要有政權;有政權的人，要有哲學頭腦，找到自己堅強的核心——正義與美德，用哲學的思想來管理民眾。
讀《理想國》無疑打破了我對哲學家淺薄的認識——以為只會立書著作，玩文字遊戲;以為其文字讀來定是詰屈聱牙;以為研究哲學只是極小部分人熱衷的事業。令人訝異的是，本以為哲學，何況像《理想國》這樣的西方哲學史上輝煌鉅著一定玄之又玄，艱深難讀，或許使普通讀者有如墜雲端不知所蹤之感，更甚者頭昏腦脹，挫敗感頓生，不可卒讀。事實不盡然。我所拜讀的是郭斌等人的譯本，據說是青年讀者較為喜愛的版本，不僅譯出了原書的內容，而且譯出了原書的神韻，加之原著採用一問一答的辯論形式，不急不躁，循循善誘，節奏緊湊，引人入勝。柏拉圖的辯論被稱為詭辯，曾言“你不可能在辯論中戰勝我”。柏拉圖與師而兼友的蘇格拉底往返論證，將欲立人，先求立己，後蘇格拉底被控傳播異論毒害青年，被判死刑，蘇格拉底從容答辯，竟以身殉。柏拉圖目擊心傷，終其魂夢以之，不能忘懷。柏拉圖以繼承蘇格拉底大業自任，共著對話二十五篇。該書讀起來，文字溫暖，情感飽滿，並且令人感動。我想經典的影響力不在於振聾發聵的論斷，而在於它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的光芒，給世人帶來的感動和信念。
柏拉圖第一卷開卷不久即開始討論究竟正義是什麼。他與形形色色的人展開辯論，正義是“有話實說，有債照還”?是“強者的利益”?柏拉圖對正義的討論是從區分城邦正義、個人正義開始的。他認為個人應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。在自身內部各做各的事，而不是表現為外部城邦的各做各的事，這大概就是柏拉圖要表達的正義。但我想當時正義的定義已不能完全適用於當今社會，而哲學正是一門充滿哲辯的一門科學，同樣與時俱進。
《理想國》一書，震古爍今，為西方知識界必讀之書。書中不僅討論到正義，還討論到優生優學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、教育問題等等問題，柏拉圖的學問可稱為綜合性的。
讀書，見仁見智，存乎其人。毀之譽之，各求所安。關鍵在於細讀，慎思明辨之後，卻有心得，百家爭鳴可也。否則斷章起義，遊談無根，那就了無意思了。
《理想國》讀後感8
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著，再一次我們去看過的辯論賽上，有一個同學就那裡想過這本書中的話作為論據，老師評論時也提到這本書是短時間內讀不完的書，另一個老師也補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼於城邦的正義。
在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家裡執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。
或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？
根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，為此他決定進行重大的改革。在這本震古爍今的書中，柏拉圖談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題等等很多，涉及面很廣，言論很深奧，讓看過的，真正能看懂的人對其言論的佩服無不膜拜。如果說亞里士多德的言論是分科性的，那麼柏拉圖的學說便是綜合性的。在這本書中有很多先進的思想，讓人感到不可思議的是，他就好像是對現代社會的預言一樣，提出的很多關於教育方面的問題，都是現代社會人類向完善並在不斷髮展的，而他，在當時就已經提出了。我敢肯定的是，我沒有看懂這本書，正如我沒有看懂柏拉圖大多的言論一樣。只不過，可以看出的是，那的確令人無限嚮往。