李鴻章傳的讀後感（精選5篇）
李鴻章傳的讀後感（精選5篇）
細細品味一本名著後，大家心中一定有不少感悟，是時候抽出時間寫寫讀後感了。那麼我們該怎麼去寫讀後感呢？下面是小編幫大家整理的李鴻章傳的讀後感（精選5篇），供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。
李鴻章傳的讀後感1
最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿作文500字照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對於我們後來人深入瞭解中國近代史、瞭解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助於我們逐步接近歷史的真相。
對於歷史人物的瞭解，我們大抵是從教科書開始的。中學時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地瞭解了中國古代史、近現代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限於教育目標的定位，我們瞭解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結論，這自然是背誦的要點，比如我現在都還記得一點關於“太平天國”的結論：太平天國運動堅持戰鬥十四年，勢力發展到十八省，沉重打擊了清朝統治者，是我國幾千年來農民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先後參與鎮壓太平天國、捻軍等農民運動，後來又作為清政府代表簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，雖在洋務運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對於歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什麼歷史貢獻？現如今，網路上那麼多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？
進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習慣，要想觸控一點歷史的真相，也是難！
梁任公是清末民初學貫中西的大學者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的侷限，他的認知自然也受限於他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的侷限，還得博覽群書、勤于思考、樂於實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮雲遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！
李鴻章傳的讀後感2
自古傳記誘人之處，不在記事，在於論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處於平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不願譭譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。
有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會幹出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節不保，總是在功成名就之後，卻又幹出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎麼不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子佔領了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大於毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的`北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清苟延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。
李鴻章傳的讀後感3
從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權獨佔攻下天京的功勞。
從西方的角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然後才可以透過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的是，李鴻章背後沒有這樣的國家。
李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在苟且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現。承擔責任。
李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失
相對於同時代的官員，李鴻章盡職盡責，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿於教育和國家羸弱的基礎，做出了無愧於時代和風骨的事業。當然，官場的陋習係數不拉，貪汙、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。
李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那麼，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？
歷史無法假設。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，後來的事情變化都會很大吧？
李鴻章傳的讀後感4
李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而後致力於洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀於一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之後李鴻章以年過七旬之身體，奔走於各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最後的七年。
梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，後之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲慼之情，由是可知。
梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國於水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是譭譽極多，支援過變法，也與孫中山有接觸，支援過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背後，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。
天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。
李鴻章傳的讀後感5
對於李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學習近代史可謂讓每個學生難受的了極點。從古代史那引領世界好幾千年，到近代落後捱打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。於是，所有的憤怒發洩到李的身上。簽了那麼多條約，果然賣國賊無疑。
上學期無意去旁聽了一個法律專業同學的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對於李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之後很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終於，在這一星期下定決心，讀完了。
李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關係呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉變的看法。
看完此書後，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之後又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風雲中外政壇四十餘年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情願他死了，這樣就不用揹負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什麼樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這麼做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼裡。十年後卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那麼好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢於承擔責任的人。
我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心裡將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎麼樣呢？