雨果九三年讀後感（精選5篇）
雨果九三年讀後感（精選5篇）
讀完某一作品後，大家心中一定有很多感想，此時需要認真思考讀後感如何寫了哦。你想好怎麼寫讀後感了嗎？下面是小編收集整理的雨果九三年讀後感（精選5篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
雨果九三年讀後感1
《九三年》這部作品是雨果生前最後一部長篇小說，本人對雨果的書情有獨鍾，特別是對他晚年的這部《九三年》，這本書讓在我認識了雨果文章的基礎上，更加深入的瞭解他文章所要表達的含義以及一七九三年背景下的法國曆史，這本書能夠帶領我進入我所好奇的法國世界，讓我能夠重新認識到人性的善與惡，正義與非正義。在殘酷的戰爭下，感受到親情的溫暖，愛的力量，人類與生俱來得情感。這本書不是一般通俗的歷史小說，而是從戰爭最激烈的時刻開始，讓我感受良多。
這本書是以一七九三年法國大革命處於生死存亡的一年為背景，講述的是旺代叛軍首領朗德納克侯爵及其侄孫，特派員西穆爾丹三個人物之間錯綜複雜的人物關係。描繪了資產階級和封建勢力在一七九三年進行殊死搏鬥的歷史場面。維克多雨果，法國浪漫主義文學運動的代表作家，法國文學史上卓越的資產階級民主作家，被人們稱為“法蘭西的莎士比亞”。雨果一生的著作，涉及文學所有領域，他的創作思想和現代思想最為接近，他死後法國舉國致哀，被安葬在聚集法國，，各名人紀念碑的“先賢祠”。雨果幾乎經歷了19世紀法國的所有重大事變。一生寫過多部詩歌，小說，劇本，各種散文和文藝評論及政論文章，是法國有影響的人物，《九三年》表現了資產階級革命中驚心動魄的歷史內容和不以人的意志為轉移的鬥爭規律。封建貴族兇狠殘暴，雅各賓專政時期的革命氣氛，共和軍英勇善戰，都得到了生動的描繪。
小說中朗德納克，郭萬。西穆爾丹圍繞三人展開故事情節，三人構成兩方的對立陣營。人物關係是文章的主線，構成了文章的情節發展，從而推動高潮。人物關係對文章能夠起到潤色的效果。首先，叛軍首領朗德納克侯爵與郭萬的對立關係再到兩人的親屬關係，讓文章大有看頭，雙方處在矛盾的地步，突出了文章富有戲劇性。體現了雨果思想上的細膩，架構清晰。在親情面前的抉擇，戰爭與人道主義的衝突。朗德納克，在危急時刻就出了被貨困住的三個孩子，竟是你上得到了昇華，良心上得到了安慰。人物關係的安排對文章起到不可磨滅的作用。
郭萬在文中是以一個相對正面的形象存在，堅決打壓叛軍，始終以為革命高於一切，抱著革命至上的態度，卻在最後一刻願意用自己的頭顱換取叔祖的生命，更強調了親情這條主線對文章的結局起到了關鍵作用。被人道主義所喚醒，明白了再革命與人道之間，該如何選擇，被人道精神所感動。人物關係的合理安排能夠幫助文章更加生動，合理富有感染力。
這部書中，一個母親對三個孩子的愛以及最後由於這三個孩子而扭轉了郭萬與朗德納克的結局的人物關係，安排的合理，文章內容安排得恰到好處，看似不起眼的情節對文章情節的推動有重要作用。人物與情節環環相扣，人物關係逐步開展推動著故事情節的層層遞進，這是此書巧妙之處。在文章高潮中，以母親的視角描繪了三個孩子被大火包圍的危急時刻，氣氛緊張，最後朗德納克的出現不僅挽救了孩子的生命，更挽救了自己，精神上得到了救贖，也使得結局趨於圓滿。在法國的歷史背景下這三個中心人物代表著當時法國戰亂的形式，運用以小見大的形式，來表現文章中心。
《九三年》是一本難得的好書，不同於其他的歷史小說，在人物的把握上，拿捏的很到位，能夠讓讀者對人性有多一分的思考，對人與人之間如何做到真正的尊重有了進一步的解釋。從這本書中，我受益匪淺，這本書傳達了作者自己的心聲，向世人展示出一部好的作品，感受到在戰爭的年代的不易，與現在和平年代的幸福生活進行對比，現在的生活來之不易，要學會珍惜與享受。
雨果九三年讀後感2
《九三年》指一七九三年，這一年法國國王，路易十六被代表文明的斷頭臺給革命了。諷刺的是這位擅長開鎖的國王到最後也沒能解開自己腳上的鐐銬。
就像作者雨果一樣，我找到這本《九三年》，也是個浪漫主義的故事。當時，我在學校圖書館找關於博爾赫斯的書，因為唐諾總是提他，感覺很牛一人（總是聽到他的訊息，很好奇）。於是我在地下一樓找書，找的警服都溼透了還是沒能找到I783.15,這是檢索出來的書號。
好吧！無意間看到了這本《九三年》，結果當然就拿出來看了，因為很喜歡林達的《帶一本書去巴黎》。而他們就是帶著這本《九三年》去的巴黎，一個浪漫的城市。同時鑑於之前還讀過托克威爾的《舊制度與大革命》，知道巴士底獄裡面只有七個犯人，馬拉之死的前因後果，還有雅各賓俱樂部，就這麼多了，所以我也算對法國和法國大革命有一點了解，《九三年》和我的相遇也應該算是命中註定了。這本書很耐讀，很有意思，也很快就讀完了。反正我覺得挺浪漫主義的。
雨果是典型的浪漫主義色彩作家，但這本《九三年》以法國大革命為背景，顯然兼具現實主義與浪漫主義，傳達出豐富的思想內容（這是前言中說的）。我想看看我能解毒出個哪些思想內容。
由於阿爾馬羅的哥哥的一個小小的失誤，沒有把螺帽擰緊，導致了一場全軍覆沒的災難。那個炮手最終在朗特納克的幫助下，控制住了送了韁繩的野馬般的大炮，贏得了全船人民的雷鳴般的掌聲，朗特納克給了他十字勳章，接著槍斃了他，冷靜從容冷血。
他和阿爾馬羅乘了艘小船逃走，阿爾馬羅之所以主動站出來保護親王（朗特納克）離開，是因為他想復仇，死去的是他的哥哥。而我們保王黨的親王做了什麼，對他進行了一番強硬的思想教育，就像毛概，馬原老師那樣，但沒有透露自己的名字，而阿爾馬羅從此死心踏地的追隨著親王，差一點改變了結局，他最終證明了他說的拉·圖爾格的確有條通往森林的暗道，也把朗特納克從死神手裡拉了過來。已經可以看出朗特納克是個真正的領袖，具備領袖的一些氣質與能力，當然包括冷血，殘忍，偏執。
然而就是這麼一位以19人對抗4500人，並在阿爾馬羅的幫助下成功存活下來的，如此牛逼的人，完全可以在旺代再次發動起義，再一次為自己的革命利益，為白軍而戰鬥的老人，在聽到三個孩子母親的鬼哭狼嚎後，內心深處善良的小矮人堅定的站了出來，他摸了摸口袋，走向牢不可破的鐵門，衝進大火瀰漫的圖書館，搬出梯子，把孩子一個個的送了出來，接著牛叉的說了句："我允許你逮捕我。"這就像國產劇中的男主角，或者說超級英雄，在最危急的時刻選擇放棄自己的一切去救三個加起來不足十歲的小孩，然後淡然的點根菸裝個逼。然而放在這位親王身上實在是太諷刺了，他竟然如此的無私，善良，一切讚揚的詞語都表達不出他的博愛。那麼如果是你，你是共和黨，你會迫不及待的把他送上斷頭臺，還是內心會有一次猶豫與掙扎然後把他給革命了？
這困擾著讀者，也是作者內心深處的矛盾，更是小說另一個主人公（郭文，共和黨的代表，和朗特納克屬於同一個家族，算是他的侄子）面臨著的心靈的審判。
雲層的後面有星星，雲層帶給我們的是暗影，而星星投射給我們的是亮光。
我們不能忽視亮光，正如我們不能忽視暗影一樣。
郭文沒有忽視亮光，所以他很煩惱，煩惱都是自己給自己找的，因為複雜的問題都是自己搞出來的，而複雜的問題不可能被簡單化，所以煩惱。書裡面有非常精彩的郭文的內心世界的描寫，自己和自己打架，自己審判自己，自己選擇自己。他最終選擇了人道主義，放了朗特納克。這就是最狗血的地方，我個人認為是的，這就是雨果的浪漫主義色彩。
小說還有一個主人公，西穆爾登，一個狂熱盲目的革命者，最後也選擇了把槍頭指向自己的腦袋，其中原因也是挺浪漫主義的。當然小說裡每一個人物都是十分具有現實感的，有血有肉，情感真摯。同時也有許多現實的觸目驚心的戰爭場面，戰爭是殘酷的，戰爭就意味著流血犧牲，斷頭臺就是一個縮影。一言不和就上斷頭臺，場下一群群吃瓜群眾還喜聞樂見圍著鬧革命（有點文革一言不和就批評的感覺，是不是革命都是這樣的啊？）。法國大革命到底有什麼意義，是進步還是退步，是時勢造英雄還是造狗熊？這些都是問題，但不管怎樣，這一切都是殘忍的，不合理的，有悖人道主義的，這可能也是作者想要傳達的革命利益與人道主義的衝突，作者無法接受戰爭的殘酷與革命的血腥，我們都無法接受，但又不得不接受。
最後想說的是，我被作者的文筆所折服，作者用了許多的比喻，對比，對話，心理描寫。比如孔雀街一家酒館裡羅伯斯比爾，丹東和馬拉三個人的唇槍舌劍；比如不忍直視，不堪入目的巴黎街景的描寫；比如最後整整一章的郭文的內心世界的解毒。
真是牛逼。
雨果九三年讀後感3
看《九三年》，久違的感動湧現。
在《九三年》的世界裡我看到了人性的美麗，讀到一些哲學的話語讓我反思生活反思生命。
《九三年》是雨果最後一部長篇小說，也是他的寫作藝術達到爐火純青底部的產物。在這部小說裡，浪漫主義和現實主義兩種藝術方法的完美結合。在一部三十萬言的小說中生動的再現了一七九三年紛繁複雜的階級鬥爭，描繪了宏大的充滿革命激情的歷史宏圖。米舍勒佛萊莎為了找尋自己的孩子，不顧戰火的紛亂，路途遙遠，幾乎陷入一種痴迷狀態。她的傻傻舉動，時常讓我懷疑她是不是智力上有什麼問題，可這又有什麼關係呢。在文中，她很好了闡釋了自己存在的意義，作為一個母親，出於母性的悸動，她瘋狂了，迷茫了，又清醒了。
古治—勒—布里昂，也就是伊曼紐斯，為了保護爵爺和其他戰友順利透過石道，脫離危險。自己留下來對抗幾千敵人，僅為爭取一點點可憐的時間，為其他人的逃離創造條件。他英勇的對抗著敵人，然後去了。這一系列的情節，勾起一絲回憶。在很小的時候，看到電影《英雄兒女》的一個情節，滿臉是灰的王成，站在高地，緊鎖眉頭，對著陣地上的戰友高呼“向我開炮”。不同的是，伊曼紐斯像英雄般戰鬥過，而當死神降臨時，他成了個“殺人犯的臨死的人”，崇高在一霎那變得渺小了;而我們的王成，在臨死前肯定會大放光彩，從人世間一粒浮沉，變為宇宙間超級無敵大勇士。不一樣的藝術創作方式，帶給人不一樣的感受，真實與虛假。
感動於朗德納克公爵為了救三個貧民的孩子，重新回到被敵人包圍的堡壘，看自己落入牢獄。
西穆爾登最後跟著郭文去了，因為他放不下那個讓他不放心的孩子，因為他想要陪在孩子的身邊，依然教他認字，教他做人;因為他想要繼續把自己的愛像位父親一樣付出。他也許想要跟郭文一起去構造、去想象郭文走之前一直在思考的未來問題。
雨果九三年讀後感4
雨果是我非常崇敬的作家，他在《悲慘世界》中所表達的對人性、對夢想、對社會的所有態度對我的影響很大，而且其中人物錯綜複雜的命運和曲折迴轉的故事情節更讓人領略到了他高超的創作技巧。
《九三年》是雨果創作生涯中的最後一部小說，也是他整個人道主義思想精華的提煉，雖然故事不長，其情節性遠不如《悲》，浪漫性也不如《巴》，但是卻讓人心神沉浸，並深深為之感動。故事基本只有三位主角，朗德納克、郭文和西穆爾登。他們三個的衝突不是來源於錢權抑或愛情，他們只是單純地由於政見和意識形態的'不同而產生分歧。朗德納克是堅定的保王黨，他可能冷血，可能暴戾，但那只是對待敵人、對待這個即將天翻地覆的社會。他實際上並不是一個無情的人，甚至可以說他是一個至情的人，因為無論是救船員還是救孩子，他都是冒著失去生命的危險。雖然他最終處死了他所拯救的船員，雖然孩子們悲慘的命運可以說是他一手造成，但那都是他的政見、他所篤信的法則所造成的。他愛慕騎士精神，愛慕自己體內流淌著的屬於貴族的血，愛慕軍隊曾經毫無人道可言的嚴明軍紀，他是一個非常好的將領之才，他善於領兵，明與賞罰，終於皇權，如果不是革命，如果時光往前推個百年，他應該會以忠勇之名留名史冊。
然而，革命說來就來。革命的到來也許是註定的，革命也許是會推動整個人類向前發展的，可這並不代表每個人都要去弘揚他，去迎合他。像朗德納克這種人，他在皇權和貴族的理論體系下生活了一輩子，他習慣於這種政體，愛這種政體，所以他選擇保持忠誠，這本就無可非議。就像清末諸多大臣，李鴻章也好，曾國藩也好，都是在四書五經，孔孟程朱的薰陶下成長起來的人，他們不僅佔領著權利的制高點，更深深傾倒於皇權和儒學的一切，他們不懂什麼是封建，什麼是民主，從他們的角度來看，維持皇權，剷除逆黨，才是為人臣子應該做的事，才是真正打大忠之事。他們的長袍馬褂所暴露出來的並非什麼封建腐朽思想，而是千百年來中國文臣士人的‘忠’。但所有長期飽受壓迫的底層人民，所有從未體驗過貴族或士人生活的勞動人民，所有在新的氛圍中成長起來的熱血青年們，他們易於反抗，易於接受和發掘新的社會模式，他們試圖改變現有的一切，爭取自己的權利。所以矛盾產生了，革命爆發了。所以向郭文這樣雖然骨子裡留著貴族的血，但卻是堅定的革命者的人誕生了;所以像西穆爾丹這種一直憎恨專制的人被推向了風口浪尖。
但是這樣革新出來的社會真的變了嗎?所以關於革命，真的有很多值得探討的東西，雨果在書中的一句話，真的可謂是對革命的最透徹認識“在革命的絕對真理之上，還有人道主義的絕對真理。”我想，僅憑這句話，《九三年》一書，便註定在世界範圍內有著不可磨滅的影響。
雨果九三年讀後感5
提起雨果，人們一般會想到的是《悲慘世界》和《巴黎聖母院》。可他的作品中對我觸動最深的是《九三年》。《九三年》是雨果晚年的重要作品，是他的最後一部小說。在動筆寫這部被他稱為沉重大山的作品之前，他已醞釀了十年之久。這部作品是雨果人道主義思想的結晶。
《九三年》是一七九三年的簡稱。這一年在法國是革命的狂風暴雨時期，是社會矛盾最為尖銳的一年，也是社會最為動盪混亂的一年。誕生不久的共和國尚未滿週歲，帝制的陰魂還在法國徘徊。非常時期必須有非常人物來做統帥：保皇黨軍隊的組織者和領導者是前貴族朗特納克侯爵，他是一個有才幹、有魄力的人，鐵了心的保皇派，對屠殺革命軍毫不手軟，他的口號是：“絕不饒恕！”；共和國軍方面有兩個領袖：一個是從前的巴利尼地方神父西穆爾丹，現在是公安委員會特派的政治委員；另一個領袖是負責圍剿旺代叛軍的遠征司令戈萬。他是一個富有軍事天才的前貴族，西穆爾丹的弟子，朗特納克的侄孫，他真誠地擁護革命，痛恨旺代的叛變。這是一場殘酷的戰爭。最後，只剩下十幾個人的保皇黨軍，被革命軍層層圍困在城堡中。但城堡裡有一條暗道，一直通到大森林，侯爵可以從這條暗道逃跑。但為了救出三個被困火中的幼小兒童，即將躲進森林的侯爵毅然從暗道返回城堡。他的英雄行為在共和國士兵中引起了一片歡呼。西穆爾丹逮捕了朗特納克，把他關押起來，準備將他送上斷頭臺。戈萬不願意處死一個為援救三個不相干的兒童而犧牲自己的生命和事業的老人，經過一夜的思想鬥爭，終於釋放了朗特納克，自己代替他留在獄中。第二天，西穆爾丹將戈萬送上斷頭臺以後，自己舉槍自殺，完成了自己靈魂的昇華。
有人說有一千個人就有一千個哈姆雷特，我說有一千個人也就有一千個九三年。大多數人把九三年看作一部描寫革命運動的小說，而我卻認為這本書表現的是作者對最高人道主義和完美人格的不懈追求。戰爭中的雙方很難被劃分為絕對的善與惡，他們都會為勝利而不擇手段。正如書中所說的：“一方是殘忍，一方是野蠻。”在這種動盪變幻的時局中，唯有人本心中的良知才是值得守護的最高準則。
本書中的三個主人公分屬於兩個對立的陣營，但他們最終的行為在人生的最高準則前得到了統一。侯爵本可以無視三個小孩的呼救選擇離開，可他的良知在思想的鬥爭中佔了上風：無辜的孩子不應為戰爭喪命。這並不是因為他們屬於某個人，某個家族，或是某個階層；而僅是因為他們是無辜的，是孩子，是天真的初入世者，是正義，是真理，是純潔。在這一瞬，他的高尚舉動使對方的整個軍隊都顯得渺小，使對手計程車兵都為他歡呼。他們並不是歡呼戰爭的勝利，而是歡呼在戰爭中湮滅的人性良知的復甦。同樣，戈萬放走侯爵並非因為信仰或是血緣，而是因為一個基本的人生準則：一個人不該為他的善行受到懲罰，不管他以前是怎樣的人。放走侯爵後，戈萬自己留在在牢中等待審判，因為他還是一個軍人，一個放走敵人的軍人需要接受懲罰。西穆爾丹，戈萬的老師，一個視戈萬如同自己兒子的人，決定處死戈萬，以完成作為革命軍領袖的責任，但他卻用自己的生命表示了對戈萬的選擇的贊同。在三個人的完美行為前，黨派間的殘酷鬥爭完全成了鋪墊，一切只是為了展示人性對人的勝利。
很難要求一個人的每個行為都是美好的，但一個不喜愛美好行為的人一定是一個心靈扭曲了的人，如果他還能被稱為人的話。