《河中石獸》第二課時教案

　　紀昀給我們講述了三人“河中尋石獸”的故事，把僧、講學人和老河兵進行對比，告訴我們“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟?”以下是小編為大家推薦的《河中石獸》第二課時教案，希望能幫到大家，更多精彩內容可瀏覽(www.ruiwen.com/wenxue)。

　　本文節選自紀昀的《閱微草堂筆記》，故事圍繞著“如何才能找到十多年前掉進河中的石獸”展開，僧、講學家、老河兵分別給出了不同的意見。故事的結局證明了“實踐出真知”的道理。

　　教學目標：

　　1、落實文言重要實詞，反覆朗讀，知曉文章大意。

　　2、瞭解“敘述”和“議論”的表達方式，理解“借事說理”的方法。

　　3、深入理解三類人“河中尋石獸”的方法，體會“實踐出真知”的道理。

　　4、培養學生客觀對待分析事情的態度。

　　教學重點：落實重要字詞;體會“實踐出真知”的道理。

　　教學難點：深入理解三類人“河中尋石獸”的辦法，體會“實踐出真知”的道理。

　　教學過程：

　　一、匯入(檢測字詞落實情況)

　　PPT展示

　　河中石獸

　　清.紀(ji)昀

　　—— 選自《閱微草堂筆記》

　　師：朗讀推開記憶的門，在朗讀中回憶重要字詞。

　　PPT展示

　　圮並閱棹設帳物理是攜耳確論湮顛

　　二、字句落實

　　1、落實第三段重要字詞

　　PPT展示

　　解釋下列劃線的字詞

　　如是再齧：像;沖刷，侵蝕。

　　遂反溯流逆上矣：逆流。

　　固顛：本來。

　　如其言：依照。

　　然則天下之事：既然這樣，那麼。

　　但知其一：只。

　　可據理臆斷歟：主觀地判斷。

　　2、結合字詞挑戰自己

　　PPT展示

　　(1)爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去?

　　(2)沿河求之，不亦顛乎?

　　(3)石性堅重，沙性鬆浮。

　　(4)其反激之力，必於石下迎水處齧沙為坎穴，

　　漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。

　　(5)然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，

　　可據理臆斷歟?

　　3、再次朗讀，整理內容(瞭解故事大意)

　　PPT展示

　　文章記敘了 (概括)，得出了的道理(原文)。

　　提示：

　　時間、地點、人物、起因、經過、結果

　　明確：短文前面記敘，後面議論，敘議結合，借事說理。

　　三、研讀賞析，討論人物

　　PPT展示

　　三類人：

　　僧——出家人，居於寺廟，四大皆空;

　　講學家——居於書塾，研究經史，講學教書;

　　老河兵——長年駐紮河邊，巡河，鎮守河防。

　　思考：

　　1、講學家和老河兵分別為了什麼而“笑”?

　　2、在尋找石獸的問題上，寺僧和講學家犯了什麼錯誤?為什麼只有老河兵提出正確的辦法?

　　明確：(1)講學家嘲笑僧的錯誤做法;老河兵嘲笑僧的錯誤做法，以及對眾人的盲目追尋的世風而無奈。

　　(2)僧只考慮水流性質，考慮問題不全面;講學家只根據書本知識，考慮石頭和沙子的性質，空談事理，不切合實際;老河兵結合自身的工作經驗，從水流性質、石性和沙性出發，全面考慮。

　　3、紀昀給我們講述了三人“河中尋石獸”的故事，把僧、講學人和老河兵進行對比，告訴我們“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟?”能否把這句話改成下面的句子?

　　PPT展示

　　然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟?

　　然則天下之事，但知其一，不知其二者有矣，不可據理臆斷。

　　明確：多指空談多，實踐少。反問句，加強作者情感。

　　四、走向生活

　　學了《河中石獸》，回望自己的學習、生活，我收穫(懂得)了。

　　板書：

　　借事說理

　　僧：考慮問題不全面

　　講學人：空談理論

　　老河兵：閱歷深廣，實踐經驗

　　批判“空談理論，盲目追從”的世風(遺憾)

　　強調“實踐出真知”。

　　《河中石獸》教學反思

　　《河中石獸》設計的特點是，在朗讀的基礎上，圍繞“譯——議——悟”的結構模式，

　　從知識能力到情感體驗，從文字走向生活。具體有如下收穫。

　　1、突出了重點：在誦讀中體味、感悟。

　　2、突破了難點：巧用“換字法”，體會“多”和反問句的情感，既避免了空洞的分析，又體現了“過程和方法”。

　　3、體現了特點：抓住了學科與文體的特點，上出了一定的“文學味”。

　　這是《河中石獸》的第二課時，所以文言字詞的重點稍有偏頗，但課後有學生問我：老河兵的方法是不對的?突然意識到，我犯了文言文的忌諱，本末倒置，沒有紮實“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蘊含。以下是我幾點不足。

　　1、過度預設：第一板塊“點譯、句譯、全文理解”，隨著PPT的'呈現，看似學生回答得流暢，但是流暢的背後是教師過度預設，這拋棄了“以學生為主體”的理念。如果讓學生藉助註釋口頭翻譯，把盲點疑問等標註出來，也許課堂生成地更有效果。“全文理解”，由於時間關係，我也只是用“一段話概括”故事來檢測落實，其實這沒有真正的檢測學生掌握的情況。對於文言文，我們該落實到字詞，還是粗略地瞭解大意?這也是個疑問，也許是家常課和公開課的問題。

　　2、資料更近不足：“然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟?”這是整篇短文的句眼，一個“多”，一個反問句，包含了作者紀昀的情感，對當時社會的想法，然而由於我淺薄的知識，無法理清《閱微草堂筆記》撰寫的時代、宋代理學家的特點、乾隆年間的故事，這些都是作者的生活環境，適當的資料更近，有利於學生了解紀昀的情感，“論事”方能全面“知人”。

　　3、忽視知識序列銜接：初一學生對於文言文學習仍處於低層狀態，接受識記文言字詞也許比較合理，“通假字”、“古今異義”、“實詞”、“虛詞”等，這些也許是他們知識大門敞開所需要的，當然也需注意隨文而教的問題;然而，這篇文章，我把後半部分的設計重點放在了體悟上，兩次“笑”的不同，論“三類人”的做法，還強行灌輸了“表達方式”的內容，初一學生的知識需要和我所教的知識，有一定的落差。