人性論讀後感範文

人性論讀後感範文

　　認真讀完一本著作後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，是時候抽出時間寫寫讀後感了。到底應如何寫讀後感呢？下面是小編收集整理的人性論讀後感範文，歡迎大家分享。

　　人性論讀後感1

　　讀完《人性十論》後，感受頗深。錢穆老先生以哲學的角度精闢的闡述了人生的問題。其作品剖析辯理，循序漸進，由淺入深的闡述著自己人生哲學，旁徵博引，論理深透的哲學觀點給予讀者以深思，發人以啟迪。由於領悟差，有些語句晦澀難懂，以下是我的一些見解。

　　在文章的開篇，錢穆老先生談到：高山仰止，景行行止，雖不能至，心嚮往之，充分體現作者本人對人生的大徹大悟，心境上升到一定的境界。於我想來，這已大體描繪出作者的思想境界。細細的體會，在人生路上，隨時可遇坎坷，荊棘遍佈，困難重重，當你已努力過、追求過，不管結果是否是想要的，哪怕失敗，但你心已超然，不會因失去而悔恨。因為在心理上你已經達到了，已經成功了，已領悟到人生的最高境界了。

　　錢穆先生闡述人生哲學從宏觀到微觀，由外物到內心有條不紊自然而然的引導讀者。錢穆先生首先對一個具有廣泛性談論話題號讀者共同探討人生的嚮往，使讀者明確人生的意義要有純潔高尚的嚮往做衡量因素，在讀者和錢穆先生共同明確統一所研討的問題後，錢穆再一步步闡發自己的人生哲學，他了解中國人的心理，在文章開始就以《適與神》進行說理，接著就聯絡到每個人的切身的自由，如何處理物與人的關係，如何擺脫人生的痛苦。如何完成自我，如何獲取我們的自由。在文章的最後在以道德的高度以慷慨的基調闡明道與命。曉之以情，動之以理，在讀者腦海裡留下了深刻而又清晰的印象和感知。

　　對於每個人，當他跨出校門，步入社會，同樣也存在追求人生目的問題。而當今社會競爭壓力之大，要實現追求人生又何嘗是件容易的事，因而，正確擺放人的心態是件很重要的事情。《人性十論》讓我以正確的心態面對人生。

　　人性論讀後感2

　　在拿到書之前，對休謨的人性論充滿好奇和揣摩。人性是所謂明或暗、惡與善還是我能想象的那種種代表美好與邪惡的對立的詞彙呢？作為人類其中一員，渺渺於浩瀚人海之中，沉浮在生老病死的人生之途，我還是止不住自己的好奇心去探尋自己的“人性”，因為人本身就是一個巨大的謎團。

　　在這顆藍色星球上，我看到人類幾乎無所不能，令其他物種望其項背，可是人類卻征服不了自己，因為我們不瞭解自己，古往今來多少哲學家、神學家都在竭力去探尋我們從哪裡來到哪裡去，我們人類為什麼可以征服其他物種，為什麼我們看起來更加智慧，我們究竟是上帝的選民還是外星人的試驗品？所以試圖瞭解自己的方式有很多種，科學角度上有的從生理結構上去探尋，比如我們人類的大腦最發達，這決定了我們是最智慧的生物，有的從心理上去推理，比如我們人類有更復雜的神經反射系統和精神現象。而哲學家似乎力圖從我們的推理演繹思想活動中推測我們觀念的活動方式，來論證人類的觀念和信仰來自何方。神學家乾脆把思想的起源歸結於上帝或神，它們是人類的先天觀念，在這種先天觀念的引導和驅策下我們人類才創造了這汲汲央央的燦爛文化。

　　休謨的書首先推翻了我之前浪漫的預期，他沒有去論述人性的性質問題，比如我們關心的“人之初，性本善或性本惡的問題”，他是在講我們的觀念來自何方，我們的信仰是如何形成的。具體地說，他是個經驗主義者，他認為不存在所謂的先天觀念。人類的一切觀念首先來自印象，而印象來自五感，及視覺、觸覺、嗅覺、味覺、聽覺。

　　就如同烹飪美味佳餚，首先有原材料、調味品，然後大廚才能做出色香味俱全的菜品。大廚就是人類大腦的推理活動，而原材料與調味品的關係就是印象和觀念之間相連的那些因果關係。因果關係是形成觀念的最重要的一種推理關係。如果兩個物件是恆常結合的，那麼這兩個物件之間必然存在某種共同的原因導致不斷再現在我們面前的那種恆常結合的結果，據以我們在看到其中一個物件之後就會馬上推移到另一個物件上，觀念得以產生。而信仰是什麼？是習慣！

　　這個結論就像一記重錘令信仰這個詞彙的神秘感產生了裂縫。信仰是一種活潑而強烈的習慣，這個習慣來自一種活潑而強烈的印象。按照這種理解，信仰是完全可以改變的，只要淡化那種印象、削弱那種習慣，信仰就會變得虛弱，最終從你的腦海裡坍塌。同理，信仰也完全可以靠不斷地強化那種印象和習慣而得到加強。比如教育，教育是典型的靠不斷強化來增強你頭腦中那種觀念的活潑性從而把觀念變成習慣最終演化成你奉為行止的信仰。因此，教育的確是信仰的陣地，意識到這一點之後，我們也就能清楚地瞭解，教育也有可能成為另一種馴化的工具。

　　休謨構思這本書的時候是18歲。我想起自己的18歲，還在看席慕容的詩，為她那500年前的回眸感動不已，自嘲地說這就是天才與普通人的區別。休謨的《人性論》因為冗長而艱辛的閱讀體驗而在初問世之際受到冷遇，但卻的確是他的重要代表作之一，讀了它你才能瞭解他的觀點所謂的源頭。

　　人性論讀後感3

　　我們原以為我們總在認識世界，卻忽視了我們也在被世界所認識。

　　對於人之認識能力，在哲學上至少存在著兩個似乎對立的派別，即所謂的可知論和不可知論。可知論大概是承認“思維”與“存在”具有同一性，即“思維”存在著認識“存在”的可能性。而不可知論大概是說：“思維”不存在認識“存在”的可能性。二者看似對立，在我看來，實則不對立。相反，它們可以相互補充，共成一個體系。但也有必要將其區分開來，而這並非是因為其觀點針鋒相對，而是因為它們強調的點即側重點不同。為什麼是這樣呢？那麼，究竟我們是否存在著“思維”認識“存在”的可能性呢？

　　首先，我還是認為，“思維”是存在認識“存在”的可能性的，只是存在著“‘思維’究竟能在多大程度上認識‘存在’以及如何認識‘存在’的問題”。不同於很多可知論的觀點，雖然我認為“思維”存在認識“存在”的可能性，但同時我也認為“思維”對“存在”的認識是不徹底和不完整的，即“思維”不能完全認識“存在”。也許我們能認識事物的很多方面，但由於受認識主體（主要是人）個人或集體知識結構，認識能力，實踐水平以及認識工具等主客觀條件的制約，認識主體對事物的認識是一個不斷深化，甚至是一個不斷否定的過程，這就決定了我們的認識將是不徹底的和不完整的。如我們認為某屬性是事物最重要或基本的要素，然而後來卻發現不是；又如什麼才是事物最重要或最基本的屬性即本質？

　　它是否有一個靜止的、絕對化的評判標準？所以，當我們試圖承認我們能徹底、完整地認識事物時，我們便會遇到認識的有限性與標準的相對性即可變性這樣的尷尬。但我們又不能說：“我們不能認識些什麼。”畢竟，我能還是能認識點什麼的！我們總能看見些或聽見些或者理解些什麼的。即我們不能說“思維”完全不能認識“存在”。那我們又是憑什麼去認識的呢？我想，首先是依靠我們的感官，認識的主體人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌頭、皮膚和手腳等，相應的便有視覺、聽覺、嗅覺、味覺及觸覺這五種基本感覺。我們日常主要便是依靠人的這些感官認識事物的存在，它是人認識事物存在的基本和最直接的方式，其認識的內容構成了人類認識的`基本內容。

　　其次，便是人的理性，這也是人類認識或者說意識超越其他動物的表現，人類不僅可透過感官認識事物的存在，也可以透過人類的理性認識事物的存在的基本方式和屬性等。在這我們也可看出人的“感官認識能力”與“理性認識能力”是有區別的，“感官認識能力”認識的更多的是事物的“現象”及其“存在”，而“理性認識能力”意味著更多，它可以把人對事物的認識層面不斷深化，可以認識到更為接近事物的本質的層面，但也無法充分地認識事物的本質或基本屬性，即我們可以無限地接近事物的“真理”，但卻無法窮盡“真理”。而除人類之外的動物的認識或意識是很少甚至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因為理性是社會化的產物。

　　另一方面，我有認為，不可知論即“思維”不存在認識“存在”的可能性也是可能的，它反映的實質問題也是圍繞“‘思維’究竟能在多大程度上認識‘存在’以及怎樣認識‘存在’”展開的。我認為，“思維”不存在認識“存在”的可能性更多的是指“思維”不存在認識“存在”的“本質如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本質是事物的根本屬性和核心，對事物的存在起著決定性的作用，所以在一定程度上，可以說一旦“思維”不能徹底、完整、科學地認識事物的本質，我們便不能說我們已經認識了該“存在”。依據上文所說的，因此我們可以說“‘思維’能否認識‘存在（的本質）’與‘我們怎樣認識‘存在’、‘認識的有限性以及認識的標準是絕對的還是相對的有關’。”

　　下面，我將著重透過討論“我們怎樣認識存在”這問題來為“不可知論”提供依據。我們常說“眼見為實”，然而，真的如此嗎？究竟什麼是“實”即什麼是“真實”？眼睛看到的即使是事物非常重要的屬性一定是“真實”的嗎？還有，你看到的事物一定是“真實存在”的嗎？是否存在“不真實”的可能？對於這些問題，我想首先借用康德先生的觀點，即我們看到的事物的“真實”是我們“眼睛”等感官感知到的真實而非事物自身的真實。事實上，我們的眼睛等感官太容易欺騙我們了！

　　受人的生理結構和意識結構等方面的影響，我們在觀察事物時，透過各種手段形成的對事物的“印象”知覺或在”印象”知覺基礎上透過想象和記憶形成的某一事物的“觀念”可能是模糊的或是表象的甚至錯誤的。另外，即使是我們形成的對事物的“印象”知覺或“觀念”是比較正確的，當我們試圖比較完整地表達出來時，我們會發現我們面臨著表達不清或言不達意等的尷尬，首先，這是由語言的多義性和修飾性造成的，當我們看到一朵很“美”的花時，我們也許會用“美”這個形容詞來概括這朵花“美”的具體表現，如花朵的體態，我們只能試圖以更接近於花朵“如何美”的語言來作一個大致的勾畫，而始終無法非常精確地說出這朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是隻可意會而不可言傳之事，它可能只存在於人的意識中火甚至就不存在。其次，人認識事物的“真實”還受到了人的理效能力制約。最後，我們並不能剔除我們在認識事物時所抱有的主觀偏好，正如一句話所說的：“我們看到的只是我們想看到的”，既然我們不能剔除我們認識事物時所抱有的主觀偏好，那麼，我們又有什麼資格說我們說認識的事物一定真實，會不會是我們認為的真實呢？我想，這是值得我們去思考的。