新聞學讀後感
新聞學讀後感
當認真看完一本名著後，想必你一定有很多值得分享的心得，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀後感了。可是讀後感怎麼寫才合適呢？下面是小編為大家整理的新聞學讀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
老師所推薦的關於新聞學的書籍其實很有一部分是四川大學的教材，我按照自己的興趣對這三本都認真看過。對於這三本書，個人做了很多的筆記，但都是手寫的，其中《外國新聞傳播史綱》、《中國新聞傳播史》的筆記就是按照高中模式列寫的總結，個人覺得自己寫的總結用來當做讀書筆記的話不過是把書中的內容再次謄寫了而已，只不過這次是比較精簡的。兩本書中第一本在介紹到主要西方發達資本主義國家的新聞發展史的時候是比較詳細的，而在介紹主要發展中國家的新聞史的時候則顯得簡略，甚至有些國家的介紹就是百度百科一樣的內容。
《外新史》此書運用的還是馬克思主義的政治經濟觀念來編寫的，整本書的框架就像一本國別史，按時間和事件將書中所要講述的各個國家的新聞歷史記述下來。整本書所表達的結構就是，經濟的發展推動了思想、政治和技術的變化，從而新聞在此基礎上逐漸發展至現在的模樣。不同社會制度的國家，在新聞制度上有著不同的特徵表現，新聞受到世界外在因素的影響是巨大的，主要還是兩個，一個是以經濟主導輿論導向的新聞國家，一種是政治權力控制的新聞國家，在任何一個正常的文明國家裡，二者對新聞輿論的影響是並存的，只是占主導地位的區別而已。
總的來說，新聞的發展體現了輿論自由的發展，但是在這本書所記錄的新聞發展歷史中，報紙始終是最主要的部分，從象徵上，報紙已經成為了輿論的表現，無論標榜自由民主的西方，還是社會主義的國家，世界上任何一個國家的利益階層都在小心翼翼地管制著該國的新聞機構，從而對輿論進行引導。新聞產業的形成與發展，在政治和經濟上掛鉤得十分明顯，淪為市場的附屬品，如若新聞能夠獨立，簡直就像一個不可思議的設想，試想一下，n顆思想的原子彈砸向人群的結果吧。
作為輿論陣地的報紙（這裡就用報紙比作媒體好了）新聞的自由，是弊端與積極共存一體的。書中所記錄的國家中，凡是新聞被國家政府強而有力控制的時期，幾乎天性般地淪為了政治的工具，法西斯國家的強力宣傳機制，威權（皇權或獨裁或專制）國家的民粹煽動，無時無刻都可以看見報紙宣傳的身影；而在推崇經濟的時期，報紙的'經營又不得不依靠資本，不存在絕對客觀和自由的新聞。
所有國家的新聞發展整體上是從封閉和管制走向開放和自由的程序，在這些程序中新聞自由對國家的發展並不一定能帶來的是好處。風起雲湧的十九世紀末至二十世紀上半葉，日本民間激進的言論大行其道，報紙言論的自由發展更加快了這一種對外擴張思想的傳播和侵襲，新聞言論動搖了理智政治家的行政權力，將權力推向了軍隊。當然，這時候的日本並不是一個真正意義上的資本主義民主國家，從某種意義上來說，是個獨裁專制的國家，所以報紙的管制也是很嚴厲的，但是相對於過去完全沒有言論自由來說，這已經算是自由了，可是，自由真的能毫無疑義地帶來正義和積極嗎？恐怕現實是殘酷的。
其實，在這三本書裡，本人最愛讀的是《中國新聞傳播史》。書中所講述的古代中國的各種傳遞訊息的手段讓我耳目一新，但那也只是傳遞訊息的方式，理解成新聞或中國特色的古代報紙的話，真的令人感覺牽強，國人因為先祖的輝煌，所以習慣在自己的古代成就上安裝各種“第一”，好像這樣就能回到那個屬於過去的輝煌的夢中，至少在新聞報紙這一塊是不合適的。
相對於《外新史》，對於編寫《中新史》的方漢奇老師，我不禁手心為他捏了一把汗。歷史是敏感的，特別是對於越近的歷史越是充滿危險，更何況是關於我國新聞的歷史，那是敏感中的敏感，一不小心熊熊的烈火就會燃燒了前人，更燃燒了自己。當然，歷史也可以蒙著眼睛去寫，寫出虛偽的光榮、正確和偉大，但是方漢奇老師的手筆並未如那些掉節操的傢伙一般廢話連篇。
總的來說，中國的歷史教育往往是缺乏人性的，過去幾個十年的歷史老師，至少從個人方面讓我覺得可疑。方漢奇老師的書籍對於梳理整個中國新聞歷史脈絡很有幫助，且這本書只有對歷史的純粹敘述。網上有人評論該書“缺少相應地對歷史的理論闡述與評價，也就是說很多歷史事件的重要意義沒有得到闡述，需要結合其他書目在大量的閱讀之後自己梳理”。其實從個人來說，這是完全沒必要的，評價其實就是在對歷史表達自己的觀點，這種不客觀的評價往往參雜個人情緒，一不小心就成了大眾標準，作者不表示其實是在做好事，對於讀者來說，自我的獨立的思想意識才是最重要的。
客觀的事實論述對我來說是該書的亮點，當然作者在敏感部分做了無數省略和跳過，但相比較於許多同類型的書籍來說，沒有罔顧事實說一些不著邊際的話，胡亂篡改新聞歷史，這已經值得推優了。
《中新史》的精華在於清末一直到全面抗戰之前，我認為這是中國歷史上新聞最自由的時代，這是我看到的，也許我們如今在新聞事業上的成就還不如過去短暫的戰亂時期。從戊戌變法開始的新聞事業，中國的輿論和思想界除了春秋戰國外，還沒有如此精彩過，各種聞名的報紙誕生，執筆的評論大家誕生，像梁啟超和魯迅這樣的人物，在我們現在的社會是不可能了。中國是一個崇尚權力和政府的傳統國家，至今仍有大量的古代消極殘餘沒有消除。在我國有限的歷史中，中央權力的擴大和鞏固總是與思想的繁盛和開放成反比的，所以，不斷削弱的中央權力正是清末和民國中國思想盛開奇葩的直接原因吧。從個人來說，抗日戰爭開始後的中國新聞業不斷走向後退的道路，不忍直視。如果和過去那個人文大師閃耀年代相比較的話，那當今中國新聞報紙行業在經濟上的不斷髮展勉強能算是個亮點，哎，這話說得多麼的牽強。新聞始終堅持著它輿論陣地的特性，但是這個陣地是可以轉換主人的，在現實的權力和利益面前，新聞變得軟弱無力。隨之而來的變化在於，把關人從製造假新聞的歷史中也許走出來了，但是卻走進了選擇性報道的新時代。沒有改變任何性質，卻取得同樣的效果，在新聞的大道上，我們還有很長遠的路要走。
《廣播電視學導論》看了一點，便忍不住好奇地賴著性子看完了，透過這本書我充分了解了我國現在的廣播電視系統的大概現狀，只有這本書，我在書上做了很多批註，甚至有時候會寫滿滿一大段，但是總的來說，不評價就是最好的評價。